Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-30253/22 по делу N А40-240049/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-240049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40- 240049/2021, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, эт/каб 20/2017) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, юр.адрес: 119049, г. Москва, ул.Житная, д. 16) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Балабаев Е.А. по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика: Ярмоленко Н.В. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации долга в размере 2 841 484 руб. 69 коп., неустойки за период с 29.07.2021 по 29.10.2021 в размере 50 712 руб. 61 коп.

Решением от 28.03.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 841 484 руб. 69 коп. и неустойку в размере 48 936 руб. 68 коп. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность увеличения истцом стоимости услуг в связи с увеличением ставки НДС в одностороннем порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 декабря 2013 года сторонами заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-6244/13.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о подключении плата за подключение составляет 7 743 537 руб. 95 коп. руб. с учетом НДС 18 %.

Согласно пункту 4.2 договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

-15 % платы за подключение в размере 1 161 530 руб. 69 коп. - в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 01.01.2014);

- 50 % платы за подключение в размере 3 871 768 руб. 98 коп. - в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 17.03.2014);

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 710 238 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 % - в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату последнего платежа, в связи с чем с учетом увеличения ставки НДС с 18 до 20 %, размер задолженности составил 2 841 484 руб. 69 коп.

Ответчик считает, что истец в одностороннем порядке изменил цену договора, поскольку НДС включен в стоимость услуги, что является неправомерным, соответствующего дополнительного соглашения об изменении стоимости услуги к договору не заключено.

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией ответчика не согласен, поскольку сторонами во исполнение договора подписаны акт об оказанных услугах от 13 июля 2021 г. и акт о подключении объекта к системам теплоснабжения от 13 июля 2021 г., которыми стоимость услуг по договору согласована в размере 7 874 784, 36 рублей, в том числе НДС 20 % 1 312 464, 06 рублей.

Таким образом, подписанием указанных документов стороны достигли соглашения об изменении стоимости услуг по договору.

Неустойка начислена истцом правомерно, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 г. по делу N А40-240049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина