Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-35244/22 по делу N А40-70249/2019

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-70249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-70249/19 вынесенное судьей Архиповым А. А. о разрешении разногласий, возникшие между ПАО Банк "ТРАСТ" и конкурсным управляющим ОАО "МОСКВИЧКА" по вопросу очередности удовлетворения требования в части уплаты НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного после реализации имущества должника на публичных торгах, определить очередность обязательств ОАО "Москвичка" по уплате восстановленного НДС в сумме 4 672 095 руб. в порядке пятой очереди текущих платежей.

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "МОСКВИЧКА"- Захарова Е.С. дов.от 20.06.2022

от УФНС России по г.Москве- Марухина О.А. дов.от 13.01.2022

от ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" - Васильев В.Б. дов.от 08.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ОАО "Москвичка" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

20.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк "Траст" о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 разрешены разногласия, возникшие между ПАО Банк "ТРАСТ" и конкурсным управляющим ОАО "Москвичка" по вопросу очередности удовлетворения требования в части уплаты НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного после реализации имущества должника на публичных торгах, определить очередность обязательств ОАО "Москвичка" по уплате восстановленного НДС в сумме 4 672 095 руб. в порядке пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об уплате восстановленного НДС в составе пятой очереди текущих платежей нарушает очередность удовлетворения требований согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества. Считает, что суммы восстановленного НДС подлежат уплате после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ОАО "Москвичка" на апелляционную жалобу, в которых поддерживает апелляционную жалобу кредитора.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ТРАСТ", конкурсного управляющего ОАО "Москвичка" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель УФНС России по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при продаже с публичных торгов имущества организация-банкрот должна исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации названного имущества, поскольку продажа имущества на возмездной основе соответствует понятию реализации, а выручка от реализации имущества с публичных торгов признается доходом от реализации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей о том, что подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусматривает исключение из объекта налогообложения операций по реализации должником-банкротом имущества, включенного в конкурсную массу.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ определено, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае доводы заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных банкротами, не облагаются налогом на прибыль, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат буквальному содержанию названной правовой нормы, которая не регламентирует освобождение организации - банкрота от уплаты налога на прибыль при реализации имущества.

Налог на прибыль и НДС - разные налоги, имеющие разные элементы налогообложения, а потому положения законодательства, касающиеся порядка исчисления НДС, освобождения от уплаты НДС не могут быть применены к правилам об уплате налога на прибыль.

НК РФ не содержит положений, освобождающих организацию-банкрота от уплаты налога на прибыль, в связи с чем, оснований для освобождения данных операций от уплаты налога на прибыль не имелось.

Занятая позиция апеллянтов о возможном освобождении предприятия - банкрота от уплаты налога на прибыль не согласуется с нормами НК РФ, неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, применяемые в рассматриваемой ситуации, нормы Кодекса не содержат.

Как следует из материалов дела, по результатам публичных торгов одним лотом реализовано шесть объектов недвижимого имущества должника, расположенных по адресу: Ярославская обл., г.Ярославль, пр-т Московский, д. 80а, кадастровые номера объектов 76:23:040803:748, 76:23:040803:751, 76:23:040803:752, 76:23:040803:753, 76:23:040803:746, 76:23:010101:190598, заключен договор купли - продажи N 11 от 02.09.2021 с победителем ООО "76 Тойс", цена сделки 49 171 500 руб. (переход права собственности зарегистрирован Росреестром 22.11.2021).

ОАО "Москвичка" 21.01.2022 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года с суммой к уплате 4 672 095 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 N 03-07-14/3700.

Обязанность Общества по восстановлению сумм НДС возникла в 4 квартале 2021 года после передачи имущества должника покупателю, определенному по результатам торгов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Доводы ПАО Банк "Траст" о том, что текущий характер требований по восстановленному НДС противоречит сущности текущих платежей и свойству их приоритетности, принципу правовой определенности, основополагающим принципам налогового законодательства, общим принципам права: добросовестности, разумности и справедливости являются несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, в его целях под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве, например, за исключением п. 2.1 ст. 134, п. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит каких-либо положений, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.

При указанных условиях, суммы налога на добавленную стоимость, восстановленные должником на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, однозначно относятся к категории текущих платежей, оснований для иного толкования действующее законодательство не содержит.

Законодательство о банкротстве не содержит положений о понижении очерёдности удовлетворения текущих требований по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Обстоятельство возникновения в 4 квартале 2021 года НДС не опровергнуто кредитором, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2020 года является 31.12.2021.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 27.03.2019, соответственно, сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в 4 квартале 2021 года, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей Общества, а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как ошибочно полагает апеллянт.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статьей 5, абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о том, что спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за 4 квартал 2021 года, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Доводы ПАО Банк "Траст" сводятся к тому, что требование об уплате восстановленного НДС не является текущим, так как налоговые вычеты, подлежащие восстановлению, были получены до возбуждения дела о банкротстве (статус восстановленного НДС должен определяться датой возникновения права на вычет НДС; в результате восстановления НДС корректируется задолженность по расчетам с бюджетом по ранее принятым к вычету суммам НДС и т.п.).

Вместе с тем, НК РФ прямо указано, что восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (абз. 4 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Специальных норм для восстановления НДС банкротом главой 21 НК РФ не предусмотрено, поэтому налогоплательщик, признанный банкротом, обязан руководствоваться общими правилами восстановления налога.

Доводы подателя о том, что определение суда от 22.04.2022 нарушает паритет интересов кредиторов, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Исполнение должником предусмотренной законом обязанности по уплате налога в составе текущих платежей не может нарушать интересы кредиторов Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-70249/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова