Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-14284/22 по делу N А56-70585/2021

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-70585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Тихомиров О.Ю., представитель по доверенности от 26.11.2021;

от ответчика (должника): Мариев В.А., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14284/2022) (заявление) товарищества собственников жилья "Дачное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-70585/2021 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Дачное"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация"

о признании решения от 05.05.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дачное" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 05.05.2021 N 05-18-16856/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 344, общей площадью 2 351 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, восточнее дома 8, лит.А, в аренду для временного разрешения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе, незаконным, и обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

Определением от 01.12.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация".

Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок используется членами ТСЖ "Дачное", а также иными юридическими и физическими лицами для автостоянки с 1999 года. Данный факт, по мнению подателя жалобы, подтверждается материалами дела N А56-15364/2015. Из решения суда по данному делу следует вывод о том, что члены ТСЖ "Данное" пользовались данным земельным участком, и за пользование в судебном порядке была взыскана арендная плата.

Истец указал, что в настоящее время спорный участок используется в соответствии с действующим законодательством и подзаконными нормативными актами для временной стоянки личного автотранспорта жильцами дома, а также иными физическими и юридическими лицами.

По мнению подателя жалобы, отказ Комитета, с точки зрения положении п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, не основан на утвержденных по правилам Градостроительного кодекса РФ документах территориального планирования и (или) документации по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как полагает Товарищество, вывод суда о том, что передача ТСЖ "Дачное" в аренду земельного участка является невозможной по причине заключенного договора с ООО "СПб Реновация" несостоятелен, поскольку противоречит Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 991.

Также истце указал, что суд первой инстанции не принял во внимание положительное заключение профильных Комитетов Санкт-Петербурга по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду спорного земельного участка.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Дачное" обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением от 13.04.2021 вх.N 05-26-35385/21-0-0 о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, земельного участка 344, общей площадью 2 351 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, восточнее дома 8., лит.А., для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе, в том числе в качестве гостевых автостоянок на земельных участках, смежных с земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома.

В настоящее время указанный участок по утверждению заявителя используется в соответствии с действующим законодательством и подзаконными нормативными актами для временной стоянки личного автотранспорта жильцами дома, а также иными физическими и юридическими лицами.

Подавая заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, указанного земельного участка, ТСЖ "Дачное" руководствовалось следующими нормами действующего законодательства.

Право использовать придомовую территорию, для бесплатной постановки личного автотранспорта предусмотрено статьей 36 жилищного Кодекса РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно п. 2.3 названного документа отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.3.2. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 27 декабря 2011 г. N 613), где сказано: На территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (многоквартирная застройка) рекомендуется предусматривать: транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых, установки мусоросборников, гостевых автостоянок, при входных группах), озелененные территории. Если размеры территории участка позволяют, рекомендуется в границах участка размещение спортивных площадок и площадок для игр детей школьного возраста, площадок для выгула собак.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.05.2021 г. N 05-18-12108/20-0-0 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. В качестве обоснования для отказа было указано, что по результатам аукциона с ООО "СПб Реновация" заключен договор о развитии данной территории. Также Комитетом, со ссылкой на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 991, было отмечено, что испрашиваемый земельный участок не соответствует утвержденной документации по планировке территории.

Кроме того, указано, что имеется риск нарушения охранных зон электросетевых объектов, ПАО "Россети Ленэнерго".

ТСЖ "Дачное", считая данное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, основания для отказа не соответствующим нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Комитета от 05.05.2021 N 05-18-16856/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 и пунктом 8 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа, является не обоснованным.

По результатам рассмотрения заявления Товарищества N 05-26-35385/21-0-0 от 13.04.2021 Комитетом принято решение об отказе по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпунктах 8, 14.1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как было установлено судом, испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен в границах территории, ограниченной Ленинским проспектом и проспектом Народного Ополчения, Счастливой улицей бульваром Новаторов (квартал 5 района Дачное), в отношении которой Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" принято решение о развитии территории. По результатам аукциона с обществом с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" заключен договор о развитии застроенной территории сроком до 28.01.2029.

Испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в соответствии с договором о развитии застроенной территории разработаны проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 990 от 13.07.2011 "Об утверждении проекта планировки территории квартала 5 района Дачное, ограниченного Ленинским проспектом, проспектом Народного Ополчения, Счастливой улицей, бульваром Новаторов, в Кировском районе", и проект межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 991 от 13.07.2011 "Об утверждении проекта планировки территории квартала 5 района Дачное, ограниченного Ленинским проспектом, проспектом Народного Ополчения, Счастливой улицей, бульваром Новаторов, в Кировском районе". В соответствии с утвержденной градостроительной документацией рассматриваемый земельный участок расположен в красных линиях территории общего пользования. Цель предполагаемого использования испрашиваемого участка не соответствует документации по планировке территории.

Согласно Региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (РГИС) испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен в охранных зонах газораспределительных, канализационных сетей и электросетевых объектов.

Данные обстоятельства также подтверждены заключением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N 01-16-5350/21-0-2 от 06.04.2021. Использование испрашиваемого участка в заявленных целях, по мнению ПАО "Россети Ленэнерго" и "Кабельная сеть" влечет риск нарушения охранных зон электросетевых объектов.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к многоэтажному жилому дому. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлен разрыв от 10 до 50 метров от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки - жилых домов (таблица 7.1.1). Использование испрашиваемого участка под испрашиваемые цели приведет к нарушению требований, указанных СанПиН.

В силу пункта 1.2. Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуга по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 20.10.2016 N 126-р заявителями, а также лицами, имеющими право выступать от их имени, на предоставление государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка могут быть:

- физические и юридические лица - собственники земельных участков либо фактически использующие земельные участки, предоставленные им в установленном порядке, права на которые не были оформлены, либо владельцы объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, правоустанавливающие документы на которые подлежат оформлению в соответствии с главой V ЗК РФ;

- собственники земельных участков - в случае образования земельных участков путем перераспределения, раздела, объединения земельных участков,

- физические и юридические лица - если предстоит образовать земельный участок в соответствии с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Однако как видно из материалов дела и справедливо отмечено судом первой инстанции, предоставленное ТСЖ "Дачное" заявление не соответствует предусмотренным случаям.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Комитетом в отсутствие каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Комитета от 05.05.2021 N 05-18-16856/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-70585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров