Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 04АП-7085/20 по делу N А19-10737/2020

г. Чита

04 июля 2022 г.

Дело N А19-10737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу N А19-10737/2020 по иску акционерного общества специализированный застройщик "Строительная корпорация Иркутской области" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) о взыскании 1 214 396,28 руб.,

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ангарский доходный дом", общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии и оборудование", общества с ограниченной ответственностью "Лайнапроект", Службы по тарифам Иркутской области,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Ворониной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик "Строительная корпорация Иркутской области" (далее - истец, АО СЗ "Строительная корпорация Иркутской области") обратилось в суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО "Иркутскнерго") о взыскании о взыскании части неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение (расходы истца на строительство сети) в размере 1 214 396,28 руб., в том числе 240 984,43 руб. - проектные работы, 973 411,85 руб. - строительные работы.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангарский доходный дом", общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии и оборудование", общество с ограниченной ответственностью "Лайнапроект"

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 по делу N А19-10737/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что обжалуемые судебные акты основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и при не установлении всех необходимых обстоятельств. Так суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о формировании тарифа и установить, какие конкретно средства были включены в состав платы за подключение к системе теплоснабжения города Иркутска при установлении тарифа ПАО "Иркутскэнерго".

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Иркутской области определением от 24.01.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 214 396,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., всего 1 222 396,28 руб. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 23 143,96 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ответчик обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истец не мог не знать о том, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, он заключил договоры подряда до заключения дополнительного соглашения N 4 к договору. Кроме того, акт выполненных работ по строительству участка тепловой сети подписан ранее, чем акт выполненных работ по договору на разработку рабочей документации. Также, по мнению заявителя, при исследовании вопроса о составе платы за подключение к системе теплоснабжения судом первой инстанции не в полном объеме исследованы и не дана оценка актам, устанавливающим размер платы за подключение; плата за подключение к системе теплоснабжения не может дифференцироваться произвольно. При формировании тарифа расходы по строительству тепловых сетей по объекту истца не учтены в тарифе. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения. В обоснование своей позиции истец указал на то, что обязанность по строительству сетей лежала на ответчике, и именно он должен был нести расходы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, однако указанные работы осуществлены истцом, соответственно, ответчик не затратил денежные средства, которые должен был затратить на данное строительство.

В судебном заседании представитель ответчика Воронина Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Службы по тарифам Иркутской области просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2016 года АО СЗ "Строительная корпорация Иркутской области" (заказчик) и ПАО "Иркутскэнерго" (исполнитель) заключили договор N 500-59- 2016 о подключении объекта капительного строительства к системе теплоснабжения.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства "многоквартирный дом", принадлежащего заказчику, (далее - "объект") и осуществить подключение этого Объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию Объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет подключение объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона; кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9473. Плановые основания владения и (или) пользования земельным участком: свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/007/2015-4286/2 от 09.06.2015. Планируемая дата ввода в эксплуатацию Объекта - 2017 год.

В соответствии с п. 2.3 договора размер нагрузки ресурса, потребляемого Объектом, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения - 0, 616 Гкал/час.

Согласно п. 2.4 договора местоположение точек подключения Объекта определяется Условиями подключения Объекта к тепловым сетям N 99 от 31.08.2016 (далее - Условия подключения) (приложение N 2), выданным на основании заявки заказчика на подключение объекта капитального строительства, к системе теплоснабжения ПАО "Иркутскэнерго" N 96 от 10.02.2016 (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить мероприятия, указанные в Условиях подключения (приложение N 2), а именно: разработать проектную документацию в соответствии с Условиями подключения; осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения источников тепловой энергии Объекта, а также по подготовке тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии не позднее даты подключения - 18 месяцев с даты заключения настоящего договора о подключении.

В силу п. 5.1 договора плата за подключение Объекта определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области N 555-спр от 28.11.2014 и составляет 5 870, 63 тыс. руб./Гкал/час (без учета НДС), если подключаемая тепловая нагрузка Объекта более 0, 1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч.

В соответствии с п. 5.2 договора размер платы за подключение объекта заказчика рассчитывается путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя (5 870, 63 тыс. руб./Гкал/час.*0,616 Гкал/час= 3 616 308 руб. 08 коп.), кроме того НДС (18 %) 650 935 руб. 45 коп. Всего с НДС - 4 267 243 руб. 53 коп.

На основании дополнительного соглашения N 1 к договору, заключенного между сторонами 30.12.2016, пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "размер нагрузки ресурса, потребляемого объектами, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения - 0, 381 Гкал/час.".

Указанным дополнительным соглашениям внесены изменения в пункты 5.2 и 5.3 договора о размере платы за подключение, которая составляет 5 870, 63 тыс. руб./Гкал/час * 0, 381 Гкал/час = 2 236 710 руб. 03 руб., кроме того НДС (18 %) - 402 607, 80 руб. Всего с НДС - 2 639 317 руб. 83 коп.

20 сентября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об изменении размера НДС, в связи с чем, размер платы за подключение составил 5 870, 63 тыс. руб./Гкал/час* 0, 381 Гкал/час = 2 236 710 руб. 03 коп., кроме того НДС (20 %) - 447 342, 01 руб. Всего с НДС - 2 684 052 руб. 04 коп.

28 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору об изменении планируемой даты ввода в эксплуатацию Объектов: 30.06.2020 (пункты 2.2, 3.1.1 договора).

В дальнейшем, в связи с обращением заказчика (истца) N 1283 от 11.09.2019 стороны 28.11.2019 заключили дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.4 договора изложили в редакции: 2.4 Местоположение точек подключения определяется Условиями подключения Объекта к сетям теплоснабжения N 130 от 018.10.2019 (далее - Условия подключения). Условия подключения Объекта являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении N 2.

Дополнительным соглашением N 4 стороны изложили п. 3.1.1 договора в следующей редакции: "3.1.1 Надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий, указанных в Условиях подключения (приложение N 2); осуществить действия по подготовке тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии в срок до 30.06.2020."

Кроме того, дополнительным соглашением N 4 из договора исключен п. 3.4.1 договора с заменой дальнейшей нумерации.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что филиал ПАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ обязуется выполнить мероприятия по разработке проектной документации, созданию тепловых сетей до точек подключения, а также подготовку тепловых сетей к подключению. Фактическое присоединение строящегося объекта к тепловым сетям, по мнению истца, подтверждается актом N 3 от 16.01.2020. Истец указывает, что работы по проектированию внеплощадочной тепловой сети и ее строительство ответчиком не выполнялись, а были выполнены за счет истца путем привлечения подрядных организаций. Стоимость работ составила 1 214 396,28 руб., из которых: проектные работы на сумму 240 984,43 руб., строительные работы на сумму 973 411,85 руб.

Письмом от 20.02.2020 N 049 истец обратился к ответчику с просьбой уменьшить плату по договору на сумму 1 214 396,28 руб.

Письмом от 05.03.2020 N 210/500-05/1002 ответчик отказал в уменьшении размера платы по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При первоначальном рассмотрении заявленных исковых требований решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 по делу N А19-10737/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что обжалуемые судебные акты основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и при не установлении всех необходимых обстоятельств. Так суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о формировании тарифа и установить, какие конкретно средства были включены в состав платы за подключение к системе теплоснабжения города Иркутска при установлении тарифа ПАО "Иркутскэнерго".

Принимая по итогам нового рассмотрения решение, арбитражный суд, руководствуясь статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приняв во внимание приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 N 555-спр "Об установлении для ОАО "Иркутскэнерго" платы за подключение к системе теплоснабжения города Иркутска", пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Как отмечалось выше, стороны 25 октября 2016 года заключили договор N 500-59- 2016 о подключении объекта капительного строительства к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по строительству сетей и подключению объекта истца к сетям теплоснабжения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции квалифицировал заключенный между истцом и ответчиком договор как договор возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779, статьей 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 Постановления N 307(в ред. на момент заключения договора) мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем включают мероприятия выполняемые до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Так, согласно пункту 106 данных Основ плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, и Методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке.

В случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с Методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с Методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная)) (пункт 108 Основ ценообразования)

Соответственно, императивно установленный порядок ценообразования при осуществлении технологического присоединения к сети теплоснабжения предполагает, что итоговый размер вносимой заявителем платы поставлен в прямую зависимость от того, требуется ли в конкретном случае создание тепловых сетей от существующей инфраструктуры до точки подключения объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела и исследования вопроса о порядке формирования тарифа, суд первой инстанции после оценки приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 N 555-спр "Об установлении для ОАО "Иркутскэнерго" платы за подключение к системе теплоснабжения города Иркутска" и предоставления дополнительной информации Службой по тарифам Иркутской области, установил, что в расчет платы за подключение Службой были включены расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителя исходя из мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой ПАО "Иркутскэнерго", утвержденной министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что о том, что при формировании тарифа расходы по строительству тепловых сетей по объекту истца не учтены в тарифе; плата за подключение к системе теплоснабжения не может дифференцироваться произвольно, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Принимая во внимание, что плата за подключение по договору включает расходы на создание тепловых сетей до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а затраты истца, связанные со строительством сети не возмещены, следует вывод о том, что на стороне ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно материалам дела, с учетом тарифов, установленных Службой по тарифам, судом произведен расчет расходов истца, связанных со строительством сетей, размер которых с учетом НДС составил 2 122 086,66 руб. Истцом же заявлено требование в меньшем размере (1 214 396,28 руб.), что является его правом.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 214 396,28 руб.

Указание заявителя жалобы на то истец не мог не знать о том, что работы выполняются им при отсутствии обязательств; истец заключил договоры подряда до заключения дополнительного соглашения N 4 к договору суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Довод заявителя о том, что акт выполненных работ по строительству участка тепловой сети подписан ранее, чем акт выполненных работ по договору на разработку рабочей документации, при наличии доказательств фактического строительства сети, не может являться основанием лишающим истца права на возмещение понесенных затрат.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу N А19-10737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора