Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 18АП-6789/22 по делу N А47-6247/2021

г. Челябинск

04 июля 2022 г.

Дело N А47-6247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу N А47-6247/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Идеальный дом" (далее - ООО УК "Идеальный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ Московской области, инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д.105-116).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022) требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 08 ОБ-23268-5-1- 2021 от 18.05.2021.

ГЖИ Московской области не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция оспаривает вывод суда о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества и без его извещения о времени и месте совершения этого процессуального действия. Ссылается на следующие обстоятельства: уведомление от 20.04.2021 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО УК "Идеальный дом" по электронной почте 20.04.2021 на основании заключенного сторонами соглашения об электронном документообороте; адрес электронной почты указан на официальном сайте ООО УК "Идеальный дом", а также на странице в ГИС ЖКХ; суд признал, что уведомление о составлении протокола все-таки пришло на электронную почту общества, однако, было зарегистрировано только 22.04.2021; то обстоятельство, что сотрудники общества нерегулярно просматривают электронную почту, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества; инспекция не допустила процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Идеальный дом" зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, и осуществляет в том числе управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Горки-25, д. 8 на основании договора управления от 11.12.2018 и лицензии N 1506 от 28.08.2017.

Инспекцией на основании распоряжения N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 15.04.2021 (т.1 л.д.71) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Идеальный дом" с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований и требований, установленных жилищным законодательством. Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина по вопросу неудовлетворительной работы управляющей организации ООО УК "Идеальный дом" по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены следующие нарушения лицензионных требований: повреждение окрасочного слоя стен и потолков в подъездах; наличие вандальных надписей на стенах; отслоение напольного покрытия на лестничных площадках в подъезде N 5; неисправность оконных заполнений в подъездах (частично отсутствует второй слой остекления, частично отсутствуют внутренние створки окон); повреждение ступеней входных крылец в подъездах N 1, 3, 4; повреждение лестничных ограждений в подъездах N 1, 3, 4, 6; повреждение ступеней на первом этаже в подъездах N 3, 4, 5; повреждения светильников в подъездах.

По результатам проверки составлен акт проверки N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021 (т.1 л.д.37-39).

По фактам выявленных нарушений инспекцией 22.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08 ОБ-23268-5-1-2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т.1 л.д.76-77).

18.05.2021 инспекцией вынесено постановление N 08 ОБ-23268-5-1-2021 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. (т.1 л.д.80-82).

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1); неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1); неисправное состояние лестничных клеток (должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок) (пункт 4.8.14); эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2).

В рассматриваемой ситуации невыполнение обществом лицензионных требований, установленных статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3.2.8, 4.4.1, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.2 Правил N 170 подтверждается актом проверки N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021, протоколом об административном правонарушении N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 22.04.2021, фотоматериалами.

То есть, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица, в силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требования обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления выносится в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 17сПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае протокол N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 22.04.2021 об административном правонарушении составлен 22.04.2021 в отсутствие законного представителя общества.

Заявителем представлено уведомление N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021, из которого следует, что общество для ознакомления и подписания административного протокола было приглашено на 22.04.2021 в 15 час. 00 мин. по месту нахождения инспекции (Московская область г. Дмитров ул. Большевистская, 20). На уведомление имеется отметка, что оно было получено и зарегистрировано обществом 22.04.2021 в 16 час. 04 мин. (т.2 л.д.16).

Также заявителем представлен Журнал регистрации входящей корреспонденции и отчет о доставке, согласно которым, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении поступили на электронную почту общества 22.04.2021.

Административный орган ссылается на то, что уведомление N 08 ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021 о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО УК "Идеальный дом" по электронной почте 20.04.2021 на основании заключенного сторонами соглашения об электронном документообороте. В подтверждение этого обстоятельства представлен скриншот электронной почты (т.2 л.д.7).

В целях оценки этого довода суд первой инстанции неоднократно предлагал административному органу представить читаемое уведомление (приглашение) на составление протокола об административном правонарушении, поскольку к заявлению приложен нечитаемый экземпляр (т.1 л.д.72). Определения суда административный орган не исполнил.

Протокольными определениями от 17.01.2022, от 24.01.2022, от 07.02.2022, от 18.04.2022 суд первой инстанции также предлагал инспекции представить надлежащим образом заверенные копии: соглашения об электронном документообороте; документов, подтверждающих принадлежность электронного адреса, по которому направлялись 20.04.2021 уведомление о составлении протокола, акт проверки и распоряжение о проведении проверки; доказательства получения обществом указанных документов по электронной почте. Однако инспекцией такие доказательства в материалы дела представлены не были ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

В отсутствие указанных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с учетом того обстоятельства, что соответствующее уведомление получено в день составления протокола, при условии удаленности общества от места составления протокола). Как верно отмечено судом применительно к рассматриваемой ситуации, формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Фактическое получение обществом уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 22.04.2021 в день составления свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола, т.е. имеет место нарушение гарантированных законом процессуальных прав общества на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лишает законного представителя общества возможности подготовиться и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, привлечь защитника, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, поэтому существенным образом нарушает его права и законные интересы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное при существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Приведенные в апелляционной жалобе инспекции возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь инспекцией не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу N А47-6247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина