Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 09АП-32963/22 по делу N А40-287293/2021

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А40-287293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-287293/21 (21-2145)

по заявлению ООО "Агрополипласт"

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Голышев А.Ю. по доверенности от 10.01.2022,
от ответчика:	Старостин М.С. по доверенности от 22.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрополипласт" (далее заявитель, ООО "АПП", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение от 25.12.2021 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10013160/300921/0604365.

Решением суда от 29.03.2022 заявленные требований удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Московского областного таможенного поста Московской областной таможни от 25.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10013160/300921/0604365, произведена корректировка таможенной стоимости товаров с 27.997.118,91 руб. до 31.566.472,71 руб.

С лицевого счета ООО "АПП" списано обеспечение в размере 992.280,36 руб. уплаченное по таможенной расписке N 10013160/011021/ЭР-1192448 от 01.10.2021.

Основаниями для корректировки послужило непредставление декларантом документов и сведений, подтверждающих правомерность вычета расходов по перевозке (транспортировке) товара по ДТ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях указанных в данной статье.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2021 на Московском областном таможенном посту декларантом по ДТ задекларирован товар - Поливинилхлорид (ПВХ) марки SG-5 в количестве 309 052,8 кг (нетто), 309 052,8 кг (брутто), ввезенный в рамках внешнеторгового Контракта N HKCXS1606-183 от 30.06.2021, заключенного между декларантом (покупатель) и китайской компанией ZHONG TAI INTERNATIONAL DEVELOPMENT (НК) LIMITED (продавец), Приложения N 16 от 07.07.2021 к контракту и дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2021 к Приложению.

Согласно приложению, цена товара сформирована на условиях поставки DAPКресты (Инкотермс-2010) и составляет 1.415 долларов США за 1 (одну) тонну, из которых: 1 255 долларов США - цена на условиях DAP - Достык и транспортные расходы на условиях DAP-Достык-Кресты в размере 160 долларов США за 1 (одну) тонну.

Таким образом, из приложения прямо усматривается, что продавец и покупатель согласовали как цену товара, так и величину транспортных расходов за 1 (одну) тонну товара, которая выделена из общей цены.

Пунктом 4 Приложения продавцом и покупателем согласованы условия и способ оплаты товара: 100% предоплата банковским переводом.

Продавец и покупатель надлежащим образом исполнили свои обязательства по контракту.

После осуществления 100% предоплаты товара, что подтверждается платежными документами системы SWIFT от 18.06.2021 и от 09.07.2021 (списание денежных средств с корреспондентского счета заявителя в пользу продавца) и выписками из лицевого счета заявителя, заявитель ввез на территорию Российской Федерации вышеуказанную химическую продукцию.

Из представленных декларантом документов, декларирование товара произведено по стоимости сделки (то есть, по 1-му методу), которая составила 27.997.118,91 руб.

Сумма транспортных расходов выделена в графе 22 ДТС-1 и составила 3.569.353,80 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган представлены следующие документы, имеющиеся в его распоряжении на момент декларирования товара: контракт с приложением; экспортная декларация; коммерческие инвойсы N N 1831NV/16/1-1831NV/16/12 от 02.08.2021 на поставку с выделенными транспортными расходами; документы по оплате товара и транспортных расходов; прайс-лист продавца товара.

Товар по ДТ был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных заявителем по таможенной расписке 10013160/011021/ЭР-1192448 от 01.10.2021 в размере 992.280,36 руб.

Одновременно с выпуском товара в адрес заявителя таможенным органом был направлен запрос от 01.10.2021 на представление дополнительных документов и сведений в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, в ходе проверки ДТ были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Ответом от 12.11.2021 исх. N 1211/01 (в дате была опечатка: вместо 11 месяца (ноябрь) был указан 09 (сентябрь) на Запрос 1 заявителем предоставлены все документы, которыми располагал заявитель к моменту декларирования товара и дополнительные документы, полученные от продавца товара, а также даны исчерпывающие пояснения по тем документам, которые заявителем предоставлены быть не могут.

Как видно из ответа, такими дополнительными документами являлись: копия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.07.2021 с копией его перевода, заверенной квалифицированным переводчиком; копия счета-фактуры Синьцзян-уйгурского автономного района от 30.09.2021 с копией его перевода, заверенной квалифицированным переводчиком.

К указанным документам заявителем представлено пояснение, в том числе, об отсутствии в данном договоре продавца и покупателя, а также о том, что из всех документов, представленных для декларирования товара по ДТ прямо усматривается, что компания Xinijan Zhongtai Import & Export Trading Co., Ltd являлась грузоотправителем.

Кроме того, заявителем к ответу также было приложено письмо продавца от 25.09.2021, согласно которому продавец подтвердил, что транспортные расходы по представленному договору предъявляются ему к возмещению данным грузоотправителем на основании соответствующего договора, который является коммерческой тайной и не может быть предоставлен заявителю.

Между тем, по мнению таможенного органа, представленные заявителем документы не устраняли ранее выявленные признаки недостоверности таможенной стоимости, следствием чего явился запрос документов и (или) сведений, направленный в адрес заявителя 16.12.2021.

В Запросе 2 таможенный орган дополнительно истребовал у заявителя документы, якобы, способные подтвердить структуру таможенной стоимости.

Срок представления таких документов согласно Запросу 2 определен до 26.12.2021.

Ответом от 24.12.2021 исх. N 2412/01 заявитель представил дополнительные пояснения по заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость возимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенной ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется такая перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенной Евразийской экономической комиссией.

Указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При этом согласно п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется такая перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Евразийской экономической комиссией. Между тем, как следует из данной статьи ТК ЕАЭС, она не содержит перечня документов, которые являются надлежащими доказательствами подтверждения расходов на перевозку ввозимого товара.

Таможенный орган указывает, что при декларировании товара в графе 22 ДТС-1 по рассматриваемой ДТ заявлены транспортные вычеты.

Для подтверждения данного вычета у общества запрошены следующие пояснения, документы и сведения.

В рамках таможенного контроля обществом письмом от 12.09.2021 исх. 1211/01 представлены пояснения о том, что заявленные вычеты подтверждены документально приложением к контракту от 07.07.2021 и коммерческими инвойсами 1831NV/16/1-1831NV/16/12 от 02.08.2021, а также в прайс-листе, действующем с 06.07.2021 по 30.09.2021.

При это таможенный орган, пришел к выводу что, величина транспортных расходов (с разбивкой до и после прибытия ни таможенную территорию ЕАЭС) согласована сторонами контракта между продавцом и покупателем товаров, а не между перевозчиком и получателем услуги по доставке товаров.

Приложение к контракту может свидетельствовать только о выделении продавцом определенных сумм в качестве расходов из иены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, что также отражено в инвойсах.

Суд первой инстанции правомерно счел, что выводы таможенного органа не основан на законе, противоречит условиям поставки DAP в части распределения обязанностей и рисков сторон, так как согласно базисным условиям поставки DAP на продавца возлагаются обязанности не только нести риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, как указано таможенным органом, но и все расходы, включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

Таким образом, расходы по поставке товара несет продавец, а не покупатель, соответственно, все юридические действия, включая заключение соответствующих договоров и оплату услуг, связанные с организацией транспортировки товара, осуществляет продавец.

По условиям DAP перевозчик не является стороной договора поставки, все взаимоотношения регулируются между продавцом (поставщиком) и покупателем, в том числе, в части возмещения затрат поставщика на транспортировку товара покупателю, которые являются частью цены товара.

В рамках контракта и приложения продавец предъявляет покупателю к возмещению стоимость данных услуг, выделяя величину понесенных расходов отдельно от величины стоимости товара.

Кроме того в контракте и приложении отсутствует обязанность продавца предоставлять покупателю (Декларанту) документы, обосновывающие понесенные им транспортные расходы.

Ответ в таможенный орган в рамках Запроса 1 содержал исчерпывающие пояснения в подтверждение правомерности своей позиции по представленным документов относительно заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, со ссылками на нормы таможенного законодательства устраняющие сомнения в достоверности сведений о ней.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным довод ответчика о том, что не может быть принято во внимание сообщение общества об объективной невозможности представления запрашиваемых документов на нормы таможенного права, поскольку базисные условия поставки DAP (INCOTERMS 2010) достаточным образом наделяют стороны правами и обязанностями на получение информации и документов, необходимых для подтверждения заявленных вычетов при декларировании товаров, со ссылками ст.ст. A3 и А10 обязанностей продавца по базисным условиям DAP, поскольку данные статьи не содержат обязанностей последнего предоставлять покупателю документы по перевозке товара.

Обязанность продавца предоставить покупателю транспортный документ в виде железнодорожной накладной усматривается из ст. А8.

Данные накладные заявителем представлены в таможенный орган, что подтверждает факт перевозки товара по ДТ.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отклонения стоимости товара, согласованной сторонами в контракте, спецификациях и подтвержденной инвойсом поставщика только на основании имеющихся у таможенного органа данных о более высоких ценах на однородные товары.

В данном случае, таможенным органом грубо нарушаются принцип свободы договора и не учитываются конкурентные условия гражданского оборота, исходя из которых и определяется стоимость товара между различными хозяйствующими субъектами.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления N 49 разъяснил, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой, а документы - доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также в пунктах 8 и 11 Постановления N 49 Верховный суд указал на то, что следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом, и принимать решение о ее недостоверности только на основании иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного следует, что обществом таможенному органу представлены полный комплект документов по поставке товара по ДТ N 10013160/300921/0604365.

Представленные документы являются достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС. Представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии).

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах и контракту, таможенным органом не предъявлено.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Декларант, соблюдая требования таможенного законодательства, подал все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение. При этом, оспариваемое решение незаконно повлекли обязанность заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-287293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева