Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-16688/22 по делу N А56-123861/2019

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-123861/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от финансового управляющего представитель Исмаилов Н.С., доверенность от 20.12.2021;

от ООО "ОрелПромРесурс" представитель Сорокина М.С., доверенность от 11.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16688/2022) финансового управляющего имуществом Салахетдинова Владимира Веолидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу N А56-123861/2019/искл.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОрелПромРесурс" о исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салахетдинова Владимира Веолидовича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.02.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Салахетдинова В.В., требование ООО "СтройИнжиниринг" в размере 22 507 425 руб. 87 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 02.06.2021 ООО "СтройИнжиниринг" заменено на ООО "Орелпромресурс" в части требования в размере 11 123 850 руб.

ООО "Орелпромресурс" заявило ходатайство об исключении оставшейся части требования ООО "СтройИнжиниринг" из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора.

Определением суда от 27.04.2022 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 27.04.2022 как не соответствующее требованиям статей 63, 64, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, прекращение деятельности юридического лица не влечет за собой выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.

Согласно отзыву ООО "Орелпромресурс" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ООО "Орелпромресурс" поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как указано в абзаце первом пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежащего ему требования из реестра требований кредиторов. Указанная правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392 (3), не учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Исключение требования из реестра тем более неправомерно в ситуации, когда у ликвидированного кредитора в спорном обязательстве имеются правопреемники, которые, также как и ООО "Орелпромресурс", появились в результате распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности способом, указанным в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определения суда от 09.03.2021 и от 02.07.2021 по делу N А56-88980/2016/суб.1). Причем основание правопреемства возникло до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "СтройИнжиниринг" в связи с ликвидацией.

Таким образом, в данном случае имеет место не прекращение обязательства по основанию, предусмотренному 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перемена лица в этом обязательстве (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу N А56-123861/2019/искл.3 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова М.Г. Титова