Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 16АП-2018/22 по делу N А20-1405/2021

г. Ессентуки

30 июня 2022 г.

Дело N А20-1405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" - Зенкина М.И. (по доверенности), от УФНС по Кабардино-Балкарской Республики - Балкарова З.Х. (по доверенности), Мазанова А.Х. (по доверенности), Полозкова Д.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу N А20-1405/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС РФ по КБР), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) N 14089 от 01.08.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения номера оспариваемого решения заявлением от 24.02.2022).Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительным решения налогового органа.

В апелляционной жалобе ней общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11007160000549 с 02.11.2010, осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 14.11.2018 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилогового спирта сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023, выданной Росалкогольрегулированием (том дела 1 л.д. 27-33).

Определением Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018 в отношении общества была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, определением от 19.08.2019 конкурсным управляющим общества был утвержден Сичевой Константин Михайлович (том дела 1 л.д. 27-33, 65-69).

11.02.2019 общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за январь 2018 года (далее - налоговая декларация по акцизам), которой обществом продекларированы налоговая база по экспорту 3 942 622,800 л., сумма акциза - 421 860 640 рублей, отражена по коду 20001 "Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при предоставлении поручительства банка или банковской гарантии", сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 0 рублей, сумма акциза, предъявленная к вычету по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден по коду 50003 продекларирована в размере 421 860 640 рублей, при этом в налоговой декларации указано на отсутствие банковской гарантии.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по акцизам (корректировка 4). Камеральная проверка налоговой декларации начата 11.02.2019, окончена 13.05.2015. В ходе проверки было установлено, что первичная налоговая декларация по акцизам обществом была представлена 22.02.2018, общество неоднократно корректировало данные налоговой декларации, 17.05.2018, 16.08.2018, 15.11.2018 (том дела 2 л.д. 49-119). Проверкой установлено отсутствие расхождений с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, вид реализованной продукции - спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Результаты проверки были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 23.05.2019 N 16230 (том дела 2 л.д. 34-41).

По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение от 01.08.2019 N 14089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 168 744 256 рублей 80 копеек, начислены пени по состоянию на 01.08.2019 в размере 106 762 025 рублей 24 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 421 860 640 рублей (том дела 2 л.д. 43-48).

Основанием для доначисления сумм акцизов по итогам камеральной налоговой проверки послужило то обстоятельство, что общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 184 указанного кодекса продекларировало налоговые вычеты в размере 421 860 640 рублей при отсутствии оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без предоставления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по КБР. Решением от 30.12.2020 N 03/1-04/13067@ апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения (том дела 1, л.д. 50-55).

В силу положений ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания в судебном порядке недействительным ненормативного правового акта государственного органа, незаконными действий (бездействия) его должностных лиц необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).

Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 статьи 184 НК РФ. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи.

Пункт 2.1 статьи 184 НК РФ предусматривает право на освобождение от уплаты акциза при совершении вышеуказанных операций без представления банковской гарантии налогоплательщиками, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 2 миллиардов рублей. Пункт 2.2. названной статьи предусматривает право на освобождение от уплаты акциза, если обязанность налогоплательщика обеспечена поручительством. Иного порядка освобождения от уплаты акциза главой 22 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что у общества отсутствует такая уплата по указанным налогам за три календарных года, действие п. 2.1 ст. 184 НК РФ на него не распространяется, следовательно, он обязан был представить банковскую гарантию или исчислить и уплатить акциз, который в дальнейшем при подтверждении факта экспорта в рамках камеральной налоговой проверки подлежал возмещению в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что требования пункта 2 статьи 184 НК РФ обществом не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства в налоговый орган при предоставлении декларации за январь 2018 года не представлены, уплата исчисленного акциза до настоящего времени не произведена. Тот факт, что реализация подакцизного товара на экспорт подтверждена документально, не освобождает заявителя от налогообложения при несоблюдении условий, установленных статьей 184 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, отсутствуют.

Операции по реализации подакцизной продукции за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта отражаются в налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее - Декларация) согласно Порядку заполнения налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, утвержденному Приказом ФНС России от 12.01.2016 N ММВ-7-3/1@ (далее - Порядок), действовавшему в спорный период.

Согласно подпункту 5.9.1 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации в графе 1 указываются коды показателей 20001 и 50003 согласно Приложению N 3 к Порядку в следующем порядке:

- код показателя 20001 указывается для отражения данных по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт при представлении банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ);

- код показателя 50003 указывается в Декларации, представляемой за налоговый период, в котором в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ (в течение шести месяцев, исчисленных с 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ) представлены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, ранее освобожденных от уплаты акциза в связи с представлением указанной банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ).

При этом подпунктом 5.9.4 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации установлено, что в графе 4 отражается признак наличия банковской гарантии:

- при наличии банковской гарантии проставляется "1";

- при отсутствии банковской гарантии проставляется "0".

При заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации необходимо отражение показателей в Приложении N 2 к форме налоговой декларации.

Судом установлено, что 03.07.2019, после составления акта камеральной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения, обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за январь 2018 года (корректировка N 5). Налоговая база по экспорту составила 3942622,800 л на сумму акциза 421860640 рублей и отражена по коду 20003 "Операции, совершаемые с подакцизными товарами". По коду 50001 "Сумма акциза, уплаченная в бюджет при реализации подакцизных товаров на экспорт в связи с отсутствием банковской гарантии и предъявленная к возмещению" общество отразило сумму акциза 421860640 рублей (том дела 2 л.д. 108-119). Вместе с тем, доказательств уплаты акциза в бюджет при отсутствии банковских гарантий общество не представило.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество умышленно, не заполнив раздел 1 "Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет" в уточненной декларации, который обязателен для заполнения при применении кода 20003, уклонилось от начисления суммы акциза в размере 421860640 рублей, рассчитанной исходя из заявленного объема товара реализованного на экспорт. При этом, несмотря на отсутствие начисления и фактической уплаты акциза по экспортной операции, общество заявило сумму к вычету.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что вина общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки установлена.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено: в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Судом установлено, что расчет штрафных санкций произведен правильно, переплаты по акцизам судом не установлено, согласно карточке лицевого счета у общества имелась недоимка в размере 747 213 209 рублей 73 копеек.

Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно, оснований для уменьшения размера налоговой ответственности с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий. С учетом изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу N А20-1405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников