Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 13АП-14451/22 по делу N А56-114012/2021

г. Санкт-Петербург

05 июля 2022 г.

Дело N А56-114012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Яцевский Ю.Б. по доверенности от 13.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14451/2022) Акционерного общества "Стройтранснефтегаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу N А56-114012/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Стройтранснефтегаз"

к Сахалинскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Сахалинского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 26.11.2021 N 05-380-91-67/3.

Решением суда от 14.04.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что судом не исследован довод Общества о наличии со стороны Управления нарушений при проведении государственного надзора. Полагает, что по существу фактов, изложенных в пунктах 8, 9, 10 Акта проверки от 04.06.2021, а также в протоколе и постановлении производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием со стороны Общества события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий по осуществлению федерального государственного строительного надзора в соответствии с Градостроительным законодательством РФ на основании распоряжения Управления от 27.04.2021 г. N РП-380-91-О и сроков, указанных в программе проверок в период с 30.04.2021 г. по 04.06.2021 г. по объекту капитального строительства "Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области" (далее - Объекта), расположенного по адресу: Сахалинская область, МО "Тымовский городской округ" должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе с соблюдением технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно:

- При проведении проверки надзорному органу не представлена утверждённая эксплуатирующей организацией специальная инструкция по испытанию трубопровода объекта от точки врезки до ГРС, 0159 мм, осушки полости сжатым воздухом или методом вакуумирования в соответствии с проектом.

Нарушены требования: ст. 52 часть 6 ГрК РФ; ст. 53 части 2, 4, 8 ГрК РФ; Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468, пункт 2, 3, 5, 6, 7, 8; Проект 09-3/04-07/192-10-3-65/644-1-ПОС.ТЧ, лист 41; Свод правил от 16.12.2015 N 284.13258002016, пункт 24.5.

- При проведении проверки надзорному органу не представлено подтверждение проведения инструктажа (ознакомление персонала с порядком проведения работ и с мероприятиями по безопасному выполнению работ) по испытанию оборудования и трубопроводов объекта на прочность и герметичность.

Нарушены требования: ст. 52 часть 6 ГрК РФ; ст. 53 части 2, 4, 8 ГрК РФ; Постановление Правительства РФ от 21 июня 2013 года N 468, пункт 2, 3, 5, 6. 7. 8; СНиП от 17.09.2002 N 12-04-2002, пункт 15.1.5; НТД N ГРС-И-1 "Специальная рабочая инструкция", лист 14, абз.4 НТД N ГРС-И-1 Приложение N6. Журнал регистрации проверки знаний лиц, лист 38.

- При проведении проверки надзорному органу не представлены подтверждающие документы на проверенные и опломбированные госповерителем, имеющие паспорт, дистанционные приборы (электронные или манометры) класса точности не ниже первого, с предельной шкалой на давление около 4/3 испытания для измерения давления при проведении испытаний трубопроводов и оборудования.

Нарушены требования: ст. 52 часть 6 ГрК РФ; ст. 53 части 2. 4, 8 ГрК РФ. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468, пункт 2, 3. 5, 6, 7, 8. Свод правил от 18.02.2014 N 86.13330.2014, пункт 19.5.13 НТД N ГРС-И-1 "Специальная рабочая инструкция", лист 14. абз.5.

По итогам проверки составлен акт проверки от 04.06.2021 N А-380-91-о.

Должностным лицом Управления в отношении Общества 08.09.2021 составлен протокол N 05-380-91-67/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.11.2021 N 05-380-91-67/3, Общество привлечено к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 названной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Таким образом, из положений ГрК РФ следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

К документам по стандартизации в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона. Таким образом, своды правил относятся к документам по стандартизации в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального подтверждения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты должны содержать правила и формы оценки соответствия.

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), строительного контроля, испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме, а содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к процессам проектирования, строительства, формам оценки соответствия имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства должно подтверждаться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям указанного Федерального закона и проектной документации. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства осуществляется в форме строительного контроля по требованиям и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

При указанных обязанностях и обязательным требованиям, учитывая характер совершенного правонарушения, при отсутствии утверждённой со стороны эксплуатирующей организацией специальной инструкции по испытанию трубопровода объекта от точки врезки до ГРС, не ознакомления персонала с порядком проведения работ и с мероприятиями по безопасному выполнению работ, не представление подтверждающих документов на проверенные и опломбированные госповерителем, имеющих паспорт, дистанционные приборы (электронные или манометры) создана реальная возможность наступления негативных последствий для безопасности строящегося Объекта, безопасности жизни или здоровья людей.

В соответствии с обязательными требованиями СП 48.13330.2019 года, пунктами 9.2.1 и 9.1.2 предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими документами по стандартизации. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику).

Факт нарушения Обществом требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, а именно непредставление надзорному органу при проведении проверки утвержденной эксплуатирующей организацией специальной инструкции по испытанию трубопровода объекта от точки врезки до ГРС, осушки полости сжатым воздухом или методом вакуумирования в соответствии с проектом, а также отсутствие подписей с ознакомлением указанной инструкции всего необходимого персонала, участвующего в испытаниях и отсутствием поверенных систем измерений (манометров) для контроля процессов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения

Правонарушение, допущенное Обществом и выразившееся в нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации является длящимся. Таким образом, датой совершения правонарушения является дата его обнаружения должностным лицом Управления.

Правонарушение выявлено 27.11.2020 (дата оформления акта проверки), следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности Управлением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении пропущен не был.

Вопреки доводам Общества, Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, как Федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, обеспечивает защиту интересов личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан при строительстве опасного производственного объекта и работает на предупреждение возможных нарушений со стороны всех участников градостроительной деятельности, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и исключения таких ситуаций.

Внеплановая выездная проверка проведена Управлением на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе с соблюдением технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу N А56-114012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева