Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 12АП-5783/22 по делу N А12-7280/2022

г. Саратов

04 июля 2022 г.

Дело N А12-7280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04.07.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Волгоградской области; Департамента городского хозяйства администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года о передаче дела N А12-7280/2022 по подсудности

а также апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года о передаче дела N А12-7280/2022 по подсудности и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года по делу N А12-7280/2022 о выделении требований в отдельное производство

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН: 1033400323560, ИНН: 3444048120) в интересах Публично-правового образования - городского округа город - герой Волгоград в лице Администрации г. Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН: 1023403433822, ИНН: 3444059139)

к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН: 1023403444790, ИНН: 3444080557), Закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (400107, г. Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, д. 2, к. Б, ОГРН: 1023402986804, ИНН: 3443033890)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН: 1023403460596, ИНН: 3444051210),

о признании недействительными распоряжений,

признании недействительным конкурса, признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 N 487-р, от 24.12.2021 N 488-р, от 24.12.2021 N 489-р. Кроме того, прокуратура просит признать недействительным проведенный Департаментом конкурс на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, оформленного протоколом оценки заявок и определения победителя конкурса от 27.01.2022, а также о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 N 1 на выполнение указанных работ, заключенного между Департаментом и ЗАО "Ритуальное предприятие "Память".

Определением от 17.05.2022 требования прокуратуры Волгоградской области о признании недействительными проведенного конкурса и заключенного договора от 28.01.2022 N 1 выделены в отдельное производство.

Также другим определением от 17.05.2022 по требованиям о признании недействительными распоряжений Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 N 487-р, от 24.12.2021 N 488-р, от 24.12.2021 N 489-р дело N А12-7280/2022 передано по подсудности в Волгоградский областной суд.

Заместитель прокурора Волгоградской области и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не согласились с определением суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память" также не согласилось с определением суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, а также с определением суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на два определения, в которой просит определение суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство отменить в части выделения требования о признании недействительным проведенного конкурса; определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности - отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память" подана на два судебных акта, принятых по одному делу, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 в целях процессуальной экономии счел целесообразным объединить рассмотрение жалоб на разные судебные акты по настоящему делу, назначить одно судебное заседание с принятием одного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 по настоящему делу в отдельное производство выделены требования о признании недействительными проведенного конкурса и заключенного договора от 28.01.2022 N 1.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.

В пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 содержатся разъяснения о том, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 о выделении требований о признании недействительным проведенного конкурса в отдельное производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также сторонами обжалуется определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 по настоящему делу о передаче дела по подсудности в Волгоградский областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50).

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 N 487-р утвержден Порядок подготовки могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда (т. 1 л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка работы по подготовке могил для погребения, включая работы по копке могил, демонтажу/монтажу надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий), засыпка могил (далее - работы по подготовке могил), производятся юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), с которым по результатам конкурса по отбору организации, осуществляющей выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, заключен договор на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж), существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда (далее - Организация).

Распоряжением Департамента от 24.12.2021 N 488-р утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда (т. 1 л.д. 35-39).

Согласно п. 1, 2 Распоряжения N 488-р необходимо провести до 31.01.2022 открытый конкурс на право заключения указанного договора, утверждены порядок проведения конкурса, а также положение о конкурсной комиссии по проведению данного конкурса.

Распоряжением Департамента от 24.12.2021 N 489-р утверждена Конкурсная документация к конкурсу по отбору организации, осуществляющей выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда (т. 1 л.д. 40-55).

В соответствии с разделом 4 указанной Конкурсной документации установлено место подачи заявок, дата начала и окончания подачи заявок с 25.12.2021 по 26.12.2021.

Передавая дело по подсудности, суд указал, что распоряжения Департамента от 24.12.2021 N 487-р, N 488-p, N 489-р являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, следовательно, не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 22 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, структуру органов местного самоуправления Волгограда составляют:

городская Дума - представительный орган местного самоуправления Волгограда;

глава муниципального образования - глава Волгограда - высшее должностное лицо Волгограда;

администрация Волгограда - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда;

контрольно-счетная палата Волгограда - финансово-контрольный орган Волгограда.

Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1587 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства Администрации Волгограда.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что Департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (далее - Волгоград).

Согласно п. 2.15 указанного Положения N 55/1587, Департамент участвует в подготовке муниципальных правовых актов Волгограда, а также осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов Волгограда по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

В соответствии с подпунктом 2.10.4 Положения, Департамент организует похоронное дело на территории Волгограда, а именно организует оказание услуг по устройству и обустройству мест захоронений посредством проведения конкурентных процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организует оказание иных ритуальных услуг посредством проведения конкурентных процедур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что Департамент не наделен правом принятия муниципальных нормативных правовых актов, которым обладают только органы местного самоуправления.

Как было указано выше, существенные признаки нормативного правового акта проявляются в его содержании:

- устанавливает новую норму права (правило поведения), изменяет или отменяет действующую норму права, тем самым регулируя общественные отношения;

- является общеобязательным;

- адресован неопределенному кругу лиц;

- рассчитан на многократное применение (причем он может носить временный характер, но не должен быть связан с регулированием конкретного правоотношения).

Распоряжением Департамента от 24.12.2021 N 487-р утвержден Порядок подготовки могил для погребения умершего.

Пунктом 1 Порядка от 24.12.2021 N 487-р предусмотрено, что указанный Порядок определяет процедуру подготовки могил для погребения умерших и устанавливает требованиях к их подготовки.

Указанным Порядком установлены следующие положения:

- какие виды работ производятся в рамках подготовки могил для погребения умерших (пункт 2 Порядка),

- кем производятся названные работы (пункт 3 Порядка),

- основания для производства данных работ (пункт 3 Порядка),

- требования ко времени производства названных работ (пункты 4 и 5 Порядка),

- процедура завершения работ по подготовке могил для погребения умерших (пункт 6 Порядка).

Таким образом, указанный Порядок определяет процедурные требования к подготовке могил для погребения умерших, которые должны соблюдаться организацией, которая будет наделена правом выполнять данные виды работ, и регламентирует деятельность данной организации.

Анализ положений Порядка свидетельствует о том, что они не устанавливают каких-либо обязательных правил поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, в нем не закреплены какие-либо обязанности и правовые последствия.

В целях реализации распоряжения Департамента от 24.12.2021 N 487-р издано распоряжение Департамента от 24.12.2021 N 488-р "О конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда".

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 распоряжения Департамента от 24.12.2021 N 488-р названным распоряжением утвержден Порядок проведения конкурса и Положение о конкурсной комиссии по проведению конкурса.

Из пункта 1 названного распоряжения следует, что названный конкурс должен быть проведен в срок до 31.01.2022.

Целью издания данного распоряжения явилась необходимость определения требований к порядку проведения конкурса на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, а также требований к деятельности комиссии по проведению названного конкурса.

Распоряжением Департамента от 24.12.2021 N 489-р утверждена конкурсная документация. Распоряжение от 24.12.2021 N 489-р содержит требования к конкурсной документации по проведению конкретного конкурса по отбору организации, которая будет выполнять работы по подготовке могил для погребения умерших на основании договора, который заключается по результатам конкурса сроком действия на 1 год.

Таким образом, Распоряжения Департамента N 487-р, 488-р, N 489-р направлены на регулирование конкретных правоотношений по проведению конкурса, проведенного один раз 27.01.2022, для которого утверждены порядок проведения, конкурсная документация.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые распоряжения от 24.12.2021 N 487-р, от 24.12.2021 N 488-р, от 24.12.2021 N 489-р не носят нормативный характер, так как ими определен порядок проведения конкретного конкурса (на определенную дату) на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил, порядок данных работ, утверждена конкурсная документация указанного конкурса и данные распоряжения не обладают признаками, характеризующими нормативный правовой акт, установленными п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в силу положений части 3 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены определения суда от 17 мая 2022 года о передаче дела по подсудности и направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года по делу N А12-7280/2022 о выделении требований в отдельное производство прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года по делу N А12-7280/2022 о передаче дела по подсудности отменить, направить дело N А12-7280/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление в части передачи дела по подсудности вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление в части прекращения по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело.

Судья

В.В. Землянникова