Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-17700/22 по делу N А56-90103/2016

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-90103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретраь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Жданова О.Г. (доверенность от 24.06.2021)

от ответчика: Резникова А.И. (доверенность от 10.08.2021)

от 3-го лица: Панасюк В.С. (доверенность от 16.06.3032) - онлайн - заседание

от иного лица: Рассказов Д.С. - Салаватулина А.Ю. (доверенность от 24.06.23021) - онлайн - заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17700/2022) Рассказова Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-90103/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэнмар-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество ""СП "СП "МеКаМинефть"

иное лицо: Рассказов Д.С.

об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэнмар-Лизинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ" (далее - Ответчик) об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество собственные простые векселя N 0019701 от 26.03.2014, N 0019702 от 26.03.2014, N 0019703 от 26.03.2014, N 0019704 от 26.03.2014, N 0019705 от 26.03.2014, N 0019706 от 26.03.2014 N 0019707 от 26,03.2014 N 0019708 от 26.03.2014, N 0019709 от 26,03.2014, N 0019710 от 26.03.2014, N 0019711 от 26.03.2014, N 0019712 от 26.03.2014, N 0019713 от 26.03.2014, переданные по акту приема - передачи векселей от 26.03.2014 на общую сумму 248 571 449 руб. 39 коп. (далее также - векселя) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 248 571 449 руб. 39 коп.

Решением от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.07.2017 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 решение от 07.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Определением от 06.03.2018 произведен поворот исполнения решения по настоящему делу. С общества с ограниченной ответственностью "Дэнмар-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" взысканы денежные средства в сумме 216 704 921 руб. 20 коп. В определении указано, что оно подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В арбитражный суд поступило заявление от Рассказова Данилы Сергеевича о процессуальном правопреемстве, замене общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" на правопреемника - Рассказова Даниила Сергеевича, по данному требованию.

Определением от 15.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рассказов Д.С. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Рассказов представил договор уступки прав требования от 04.05.2015, заключенный между ООО "ТОРГМАШ" (цедент) и Рассказовым Д.С. (цессионарий), Акт приема - передачи от 04.05.2015.

Согласно указанному договору Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту вытекающие из права требования возникшему из правоотношений по договору купли-продажи N ОЗ-ТМ-2012 от 05 октября 2012 года, заключенному между ООО "ТоргМаш" и ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ", в части требований по неисполненному Должником денежному обязательству в размере 248 571 449 руб. 39 коп., а также по всем обязательствам, которые подлежат взысканию в судах. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку договор уступки права требования, по которому, как указывает заявитель, ему уступлено право требования датирован 04.05.2015, в то время, как определение о повороте судебного акта, по которому цедент стал кредитором, принято 06.03.2018, то указанное обстоятельство исключает возможность применения нормы о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-90103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина