Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-25655/22 по делу N А40-260829/2021

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-260828/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Железнова Валерьяна Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-260829/21, по исковому заявлению ИП Железнова Валерьяна Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Железнов Валерьян Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в нежилом здании с кадастровым номером 64:31:390407:120 площадью 96,5 кв.м., находящимся по адресу: Саратовская обл., р-н Самойловский, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2, в сумме 207 323 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 апреля 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N РГСН-26 от 28.12.2020 г., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 03.02.2021 г. Железновым Валерьяном Анатольевичем (истец) было приобретено право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:31:390407:120 площадью 96,5 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская обл., р-н Самойловский, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2.

01.04.2013 г. между ООО "РГСН"" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор аренды N 055/64 сроком на 11 месяцев с 01.04.2013 г. по 28.02.2014 г., предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2.

ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) 31.12.2015 г. прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО СК "Росгосстрах" (ГРН запись 7157748013482).

Таким образом, права и обязанности арендатора ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) по Договору аренды N 055/64 от 01.04.2013 г. в порядке правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи N РГСН-26 от 28.12.2020 г. с момента перехода права собственности на имущество к покупателю, к покупателю переходят также права и обязанности арендодателя по договору аренды N 055/64 от 01.04.2013 г., возникающие по поводу имущества (нежилого здания).

В соответствии с соглашением от 16.09.2021 г. о расторжении договора аренды арендатор обязуется возвратить 16.09.2021 г. арендодателю помещение, находящееся по адресу: Саратовская обл., р-н Самойловский, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2, по передаточному акту в состоянии, обусловленном договором.

16 сентября 2021 г. представителем ответчика был подписан передаточный акт по вышеуказанному помещению.

Как указывает истец, согласно результатам заключения N 21/10-273 от 12.10.2021 г. в данном нежилом помещении требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 207 323 руб.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора аренды N 055/64 от 01.04.2013 г. при расторжении договора арендатор передает имущество арендодателю по передаточному акту со всеми произведенными в имуществе улучшениями. В передаточном акте делается отметка о состоянии имущества на момент возврата. Имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в каком оно находилось в момент передачи арендатору, с учетом нормального износа.

Кроме того, согласно п. 5.4.4 договора аренды арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и соответствующем техническом состоянии до возврата имущества арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт переданного в аренду имущества.

Согласно п. 7.4. соглашения о внесении изменений в договор аренды N 055/64 от 01.04.2013 г. от 29.12.2018 г. в случае возврата арендатором имущества в состоянии, существенно отличающимся в худшую сторону от нормального износа, арендодатель по своему выбору вправе:

а)отказаться от приемки имущества и потребовать у арендатора проведения необходимого ремонта имущества в кротчайшие сроки, а также взыскания убытков, связанных с указанным нарушением;

б)принять имущество и самостоятельно произвести ремонт имущества с отнесением на арендатора всех затрат по ремонту и обязанности возместить упущенную выгоду, если она будет иметь место, при разумной длительности проведения ремонта.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что арендуемое имущество, находящееся по адресу: Саратовская обл., р-н Самойловский, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2, требует ремонта, т.к. помещение изношено, имеются потертости на стенах и потолке внутри помещения, местами обои отходят от поверхности стен, у поверхности пола изменен цвет материала, повреждены рейки у стен, повреждение дверного полотна и коробки, на козырьке здания деформировано ДВП, у цоколя здания местами разрушены кирпич и штукатурка и др.

Техническое состояние указанного здания на момент его передачи описано в протоколе разногласий к передаточному акту и экспертном исследований N 21/10-273 от 12.10.2021 г.

19 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного помещения в сумме 207 323 руб. и стоимость проведения экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Письмом от 22.11.2021 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица - должен быть возмещен в полном объеме, а в некоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды, арендодатель обязан в разумный срок по своей инициативе и за свой счет производить капитальный ремонт имущества, который включает устранение всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные.

Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, содержится в приложении N 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте зданий, изложенного в приложении N 2, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов зданий, кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Согласно п. 5.4.4 договора аренды арендатор обязан содержать имущество в полной исправности с соответствующем техническом состоянии до возврата имущества арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт переданного в аренду имущества.

При этом в договоре под текущим ремонтом понимается систематически и своевременно выполняемые работы по предохранению частей здания/помещений, инженерного оборудования, систем безопасности, внутренней отделки и благоустройству от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей, в том числе аварийного характера.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, содержится в приложении N 3.

Под содержанием имущества в полной исправности понимается, в том числе, проведение в случае необходимости отделочных работ (смены и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен и потолков, замена осветительной и сантехнической арматуры) проведение работ по поддержанию в надлежащем состоянии строительных конструкций имущества, сантехнической системы и системы электроснабжения с учетом состояния их износа.

В соответствии с п. 2, 8, 9, 15 примерного перечня работ, производимых при текущем ремонте зданий и помещений, приведенного в приложении N 3 к договору аренды, к текущему ремонту относиться замен или восстановление отдельных участков и элементов.

Таким образом, в обязанности арендатора не входит полный ремонт здания без учета износа и тем более обязанность по капитальному ремонту стен здания.

09.11.2015 г. между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договора аренды N 055/64 от 01.04.2013 г.

В соответствии с п. 3.2 данного соглашения в договор аренды были внесены изменения, в том числе в п. 5.4.4 и приложения N 2 и N 3.

Согласно п. 3 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте зданий и сооружений в редакции соглашения от 09.11.2015 г., в перечень ремонтно-строительных работ по смене, восстановлению или замене элементов зданий) включены ремонт крыш (п. 3.4), ремонт межэтажных перекрытий и полов (более 10% общей площади пола и здания) или сплошная смена всех видов полов с основанием, смены оконных и дверных блоков (п. 3.6), устройство, частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец (п. 3.7), ремонт фасадов свыше 20 % общей площади фасадов.

В соответствии с п. 8 примерного перечня работ, производимых при текущем ремонте зданий и помещений приложения N 3, в работы по ремонту/восстановлению внутренней отделки включены полная замена покрытия стен, потолков, полов (без устройства оснований), восстановление отделки отдельными участками, частичная (менее 10% общей площади) смены всех видов отделки с основанием.

29.12.2018 г. между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N 055/64 от 01.04.2013 г.

Согласно п. 3.3 договора аренды в редакции соглашения от 29.12.2018 г., имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в каком оно находилось в момент передачи арендатору, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.4.9 договора аренды в редакции соглашения от 29.12.2018 г., арендатор обязан в случае прекращения арендных отношений освободить арендуемый объект от собственного имущества, демонтировать вывески и рекламные конструкции, осуществить уборку арендуемого объекта за выездом. Обязанность по ремонту за выездом исключена.

В п. 7.4 договора аренды также был изложен в новой редакции: в случае возврата арендатором имущества в состоянии существенно отличающимся в худшую сторону от нормального износа, арендодатель по своему выбору вправе:

а)отказаться от приемки имущества и потребовать у арендатора проведения необходимого ремонта в кратчайшие сроки, а также взыскания убытков, связанных с указанным нарушением;

б)принять имущество и самостоятельно произвести ремонт имущества с отнесением на арендатора всех затрат по ремонту и обязанности возместить упущенную выгоду, если она будет иметь место при разумной длительности проведения ремонта.

При этом, для возмещения данных расходов необходимо установить, что ухудшение имущество произошло по вине арендатора и(или) по вине субарендаторов, которое было подтверждено документально.

01.02.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление о том, что согласно п. 8.1.2 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений от 29.12.2018 г., уведомление об изменении и расторжении договора аренды направляется арендодателем арендатору не менее, чем за 6 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора арены.

16.09.2021 г. между ИП Железновым В.А., и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение о расторжении договора аренды N 055/64.

В соответствии с п. 2 данного соглашения, арендатор обязуется возвратить, а арендодатель принять арендуемое помещение по передаточному акту (приложение N 1 к соглашению) 16.09.2021 г. в состоянии, обусловленном договором.

Истец подписал акт приема-передачи, однако указал, что не согласен с тем, что помещение передано в соответствии с условиями договора аренды.

22.11.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление об том, что основания для возмещения предполагаемых убытков истца по ремонту помещений отсутствуют в связи с тем, что помещения возвращены в состоянии с учетом нормального износа.

Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена компенсация предполагаемых расходов. Документы о фактически понесенных расходах на ремонт здания истцом не представлены.

Для возмещения понесенных расходов на ремонт необходимо установить, что имущество (помещения) находятся в состоянии существенно отличающимся в худшую сторону от нормального износа, а также истцом понесены расходы по ремонту строения, однако, доказательства возврата помещения в состоянии существенно отличающимся в худшую сторону от нормального износа и расходов на ремонт здания, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Приобретая в собственность здание, истец был уведомлен о его фактическом состоянии здания и не представил какие-либо возражения. Доказательства повреждения помещений после перехода права собственности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что размер убытков подтверждается экспертным исследованием N 21/10-273 от 12.10.2021 г.

При этом, суд первой инстанции исследовал экспертное исследование N 21/10-273 от 12.10.2021 г. и не принял в качестве допустимого и относимого доказательства по данному делу, так как из него невозможно установить причины возникновения заявленных истцом повреждений и возможности/невозможности возникновения их в результате обычного использования помещения с учётом нормального износа.

Также установлено, что, приобретая в собственность здание, истец был уведомлен о его фактическом состоянии здания и не представил какие-либо возражения.

Доказательства повреждения помещений после перехода права собственности истцом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на определение по иному делу не может быть признана обоснованной, так как условия договора аренда помещения по данному делу и договора аренды по делу N А40-169358/21 различаются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное исследованием с указанием стоимости работ по ремонту помещения, в том числе которые возложены на арендодателя и без учета износа, не доказывают несения арендодателем расходов на ремонт помещения, при этом на составление данных документов ответчик не приглашался.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела и суду акт приема-передачи в аренду, в котором подробно описано состояние передаваемых арендатору помещения.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды, арендодатель обязан в разумный срок по своей инициативе и за свой счет производить капитальный ремонт имущества, который включает устранение всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные. Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, содержится в приложении N 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте зданий, изложенного в приложении N 2, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов зданий, кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Согласно п. 5, 4.4 договора аренды арендатор обязан содержать имущество в полной исправности в соответствующем техническом состоянии до возврата имущества арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт переданного в аренду имущества.

При этом в договоре под текущим ремонтом понимается систематически и своевременно выполняемые работы по предохранению частей здания/помещений, инженерного оборудования, систем безопасности, внутренней отделки и благоустройству от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей, в том числе аварийного характера.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, содержится в приложении N 3.

Под содержанием имущества в полной исправности понимается, в том числе, проведение в случае необходимости отделочных работ (смены и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен и потолков, замена осветительной и сантехнической арматуры) проведение работ по поддержанию в надлежащем состоянии строительных конструкций имущества, сантехнической системы и системы электроснабжения с учетом состояния их износа.

В соответствии с п. 2, 8, 9, 15 примерного перечня работ, производимых при текущем ремонте зданий и помещений, приведенного в приложении N 3 к договору аренды, к текущему ремонту относиться замен или восстановление отдельных участков и элементов.

Таким образом, в обязанности арендатора не входит полный ремонт здания без учета износа и тем более обязанность по капитальному ремонту стен здания.

Также, в соответствии с п. 5.4.9 договора аренды в редакции соглашения от 29.12.2018 г., арендатор обязан в случае прекращения арендных отношений освободить арендуемый объект от собственного имущества, демонтировать вывески и рекламные конструкции, осуществить уборку арендуемого объекта за выездом. Обязанность по ремонту за выездом исключена.

Однако, истец необоснованно не применяет нормы соглашения от 29.12.2018 г. о внесении изменений в договора аренды.

Как было указано ранее, 18.01.2021 г. в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области поступило уведомление Железнова В.А. о том, что на основании договора купли-продажи N РГСН-26 от 28.12.2020 г. Железновым В.А. было приобретено в собственность офисное здание, расположенное по адресу: Саратовская область, рп. Самойловка, пер. Мирный, д. 2, увеличении арендной платы и проведении капитального ремонта здания с 15.02.2021 г.

К уведомлению были приложены претензия о необходимости проведения ремонта за выездом.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен с фактическим состоянием имущества до начала торгов. Если его не устраивало техническое состояние помещений, он имел возможность не приобретать здание, либо предложить снизить стоимость имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанный договор купли-продажи был зарегистрирован 03.02.2021 г.

01.02.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление о том, что согласно п. 8.1.2 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений от 29.12.2018 г., уведомление об изменении и расторжении договора аренды направляется арендодателем арендатору не менее, чем за 6 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора арены.

16.09.2021 г. между ИП Железновым В.А, и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение о расторжении договора аренды N 055/64.

В соответствии с п. 2 данного соглашения, арендатор обязуется возвратить, а арендодатель принять арендуемое помещение по передаточному акту (приложение N 1 к соглашению) 16.09.2021 г. в состоянии, обусловленном договором.

Истец подписал Акт приема-передачи, однако указал, что не согласен с тем, что помещение передано в соответствии с условиями договора аренды.

19.11.20211 г. в Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области поступила претензия, согласно которой истец со ссылкой на жилищное законодательство, просил возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта на основании отчета оценщика и расходы по проведению оценки.

Недвижимое имущество, переданное ответчику по договору аренды жилым помещением не является, в связи с чем, нормы жилищного законодательства к отношениям, вытекающим из договора аренды, не применяются.

22.11.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление об том, что основания для возмещения предполагаемых убытков истца по ремонту помещений отсутствуют в связи с тем, что помещения возвращены в состоянии с учетом нормального износа.

Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена компенсация предполагаемых расходов. Документы о фактически понесенных расходов на ремонт здания истцом не представлены ответчику в досудебном порядке и суду первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года по делу N А40-260829/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко