Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 15АП-10238/22 по делу N А32-2047/2017

город Ростов-на-Дону

05 июля 2022 г.

дело N А32-2047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казимировой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу N А32-2047/2017 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казимирова Валерия Андреевича (ИНН 550400972542),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казимирова Валерия Андреевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.05.2022 по делу N А32-2047/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Казимирова Валерия Андреевича. Казимиров Валерий Андреевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2022, Казимирова С.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий должника не направлял в адрес кредитора отчет о своей деятельности. Апеллянт также не согласен с выводами суда о выполнении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина: 06.09.2017 кредитором направлено письмо о необходимости включения в конкурсную массу дополнительных активов должника, которого было бы достаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Разуваев А.Г. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 16.05.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела финансовым управляющим должника представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина от 04.05.2022.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составили 21 314 000 руб., из которых задолженность на сумму 10 480 000 руб. погашена.

Конкурсная масса должника сформирована:

- за счет пенсии должника в размере 21 511,58 руб. за вычетом величины прожиточного минимума,

- за счет взыскания управляющим дебиторской задолженности Цемента Е.В. на сумму 9 595 816,72 руб.,

- за счет продажи акций АО "ОТП Банк" в количестве 2 160 000 шт. на сумму 55 258,46 руб.,

- денежных средств, полученных от продажи 1/3 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 70 А, в размере 1 469 390 руб.

Также в ходе выполнения финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы должника решением Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1257/2020 от 05.08.2020 с Изергина А.А. в пользу должника взыскана задолженность в размере 153 260 долларов США и 57 051,73 руб. Также решением Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1588/2021 от 11.05.2021 с Изергина А.А. в пользу должника взыскана задолженность в размере 5 931,16 долларов США и 7 500 руб.

Объявленные торги, а также повторные торги по реализации указанной дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок, не были поданы заявки при проведении торгов в форме публичного предложения.

Указанные активы были финансовым управляющим предложены кредиторам в счет погашения задолженности, согласие от кредиторов не поступило. При указанных обстоятельствах указанная дебиторская задолженность оставлена за должником в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Также управляющим обнаружено имущество Казимирова В.А. в квартире Братан В.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, 52 Б, кв. 113, в количестве 19 наименований, стоимость которого определена в размере 2 000 000 руб.

Объявленные торги, а также повторные торги по реализации указанной дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок, не были поданы заявки при проведении торгов в форме публичного предложения.

Указанные активы были финансовым управляющим предложены кредиторам в счет погашения задолженности, согласие от кредиторов не поступило. При указанных обстоятельствах указанное имущество оставлено за должником в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, передано Казимирову В.А. по акту от 04.03.2020 N 2047/20.

Также из-за отсутствия покупателей не состоялась реализация долей Казимирова В.А. в следующих организациях:

- ООО "Офис-Сервис" (ИНН 5504083781),

- ООО "УК "Бизнес-Парк" (ИНН 5504125304),

- ООО ЗОК "Термощит" (ИНН 5501084579).

Указанные активы были финансовым управляющим предложены кредиторам в счет погашения задолженности, согласие от кредиторов не поступило. При указанных обстоятельствах указанные доли в организациях оставлены за должником в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что финансовым управляющим не приняты меры по исполнению заявления от 06.09.2017 о необходимости включения в конкурсную массу должника дополнительных активов, а именно: 2 350 000 долларов США, полученных должником от предъявления векселя ОАО "Омск-Банк", полученного за продажу своей доли в ООО "Омск-Полимер"; долю в уставном капитале ООО "RIOM", а также денежные средства, хранящиеся на счетах Казимирова В.А. в банках Латвии и Англии.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение по причине невыполнения всех мероприятий процедуры банкротства, исходя из следующего.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего 01.02.2018, из которого следует, что в связи с поступлением от Казимировой С.А. 06.09.2017 запроса о включении в конкурсную массу дополнительных активов, управляющим проведены следующие действия:

- направлен запрос по адресу ООО "RIOM",

- сделан запрос N 2047/79 от 10.11.2017 в банк AS HANSBANKA,

- сделан запрос N 2047/80 от 10.11.2017 в банк SWEDENBANK, в соответствии с полученным ответом от 11.12.2017 сведения банком не могут быть представлены по причине их конфиденциальности,

- сделан запрос N 2047/81 от 17.11.2017 в банк BARCLA YS BANK, письмо возвращено отправителю, адресату не вручено.

В отношении требования кредитора о включении в конкурсную массу денежных средств по векселю управляющим установлено, что вексель датирован 2007 годом, за 10 лет до возбуждения производства по делу о банкротстве Казимиров В.А. не был ограничен в правах в отношении векселя, а также денежных средств, полученных в результате его предъявления. Спустя продолжительный период времени (10 лет) указанный актив (2 350 000 долларов США) финансовым управляющим обнаружен не был, в связи с чем объективно не мог быть включен в конкурсную массу должника (т. 3 л.д. 155-156).

Поскольку финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску имущества должника, указанного кредитором в заявлении от 06.09.2017, положительный результат от поиска активов не был достигнут, иных доказательств, объективно подтверждающих наличие у должника имущества (активов) за счет которых возможно погашение требований кредиторов апеллянтом не представлено, основания для проведения процедуры реализации имущества Казимирова В.А. коллегия не усматривает.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию кредитора с действиями финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, что не исключает наличие у кредитора права обратиться в суд с самостоятельной жалобой на действия управляющего, в том числе с требованием о взыскании убытков, после завершения процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пункт 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельств, препятствующих не применению судом к должнику правил об освобождении от обязательств финансовым управляющим не выявлено. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу N А32-2047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева