Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 18АП-5786/22 по делу N А47-2220/2018

г. Челябинск

06 июля 2022 г.

Дело N А47-2220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е..,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черного Сергея Васильевича, Черного Анатолия Сергеевича, Черного Антона Сергеевича, несовершеннолетнего Черного Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 по делу N А47-2220/2018.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" - Телятников В.А. (паспорт, доверенность от 18.10.2021),

представитель Черного Сергея Васильевича - Караськина М.С. (паспорт, доверенность от 30.08.2021),

представитель Черного Сергея Сергеевича - Караськина М.С. (паспорт, доверенность от 05.10.2021),

представитель Черного Антона Сергеевича - Караськина М.С. (паспорт, доверенность от 24.08.2021),

представитель Черного Анатолия Сергеевича - Караськина М.С. (паспорт, доверенность от 31.08.2021).

Абдуршин Ирек Вилович (далее - Абдуршин И.В.) 28.02.2018 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Черной Елене Владимировне (далее - Черная Е.В.) о взыскании 11 977 968 руб. 63 коп. - излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве оплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 06.02.2019 отказ Абдуршина И.В. от иска принят, производство по требованию Абдуршина И.В. прекращено.

Определением суда от 04.06.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр оценки "Диоль" Сюндюковой Ольге Николаевне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова действительная стоимость доли в размере 34,46% от общего размера 100% в уставном капитале ООО "Общественное питание сервис" Черной Елены Владимировны по состоянию на 31 августа 2017, на 25 сентября 2017 года?.

03.09.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта N 124/01-19ЗЭ от 31.08.2019.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении N 124/01-19ЗЭ от 31.08.2019, действительная стоимость доли в размере 34,46% от общего размера 100% в уставном капитале ООО "Общественное питание сервис" Черной Елены Владимировны по состоянию на 31.08.2017 составит 12 918 365 рублей.

Определением суда от 16.11.2020 производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчицы - Черной Е.В. до определения ее правопреемника.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.08.2021 произведена замена ответчицы по делу - Черной Е.В. на ее правопреемников Черного Сергея Васильевича, Черного Анатолия Сергеевича, Черного Антона Сергеевича, Черного Сергея Сергеевича.

Судом в ходе производства по делу к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Екавян Арам Александрович, Иванов Сергей Иванович, Абдуршин Ирек Вилович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" Киржаев И.В., Управление образования Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточнению (т. 11 л.д. 99) истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" 4 004 058 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между выплаченной суммой действительной стоимости доли вышедшего участника, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, составленного бывшим директором Ивановым С.И. (по состоянию на 31.08.2017) без учета НДФЛ, и суммой действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, составленного директором Гороховым В.А. (по состоянию на 31.08.2017, баланс N 2) за вычетом НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 исковые требования ООО "Общественное питание сервис" удовлетворены частично. С Черного Сергея Васильевича, Черного Анатолия Сергеевича, Черного Антона Сергеевича, Черного Сергея Сергеевича взыскано солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Черной Елены Владимировны, в пользу ООО "Общественное питание сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 3 914 127 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.03.2022, Черный С.В., Черный А.С., Черный А.С., Черный С.Г. (далее - податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что для наследников ответчика (бывшего участника Общества на момент обращения в суд и на момент смерти) Черной Елены Владимировны -Черного Сергея Васильевича, Черного Сергея Сергеевича, Черного Антона Сергеевича, Черного Анатолия Сергеевича - исковое заявление о взыскании с нее денежных средств, выплаченных ей, является спором из наследственных правоотношений, регулируется положениями о наследовании (взыскание ограничено стоимостью доли, полученной при наследовании, имеются особенности при взыскании с несовершеннолетнего). Следовательно, дело после смерти ответчика Черной Елены Владимировны относиться к исключительной компетенции суда общей юрисдикции. Судом первой инстанции в основу решения и суммы удовлетворенных исковых требований положено недостоверное доказательство (бухгалтерский баланс, составленный истцом на 31.08.2017 года - том 9 лист дела 110-111). При этом истец составлял еще бухгалтерский баланс на 25 сентября 2017 года, показатели которого также отличались от показателей их нового бухгалтерского баланса на 31.08.2017 года (том 9 лист дела 110-111). В ходе рассмотрения дела истец неоднократно составлял бухгалтерский баланс на 31.08.2017 года (в 2019, 2020 гг.) меняя показатели. Каких-либо ходатайств об истребовании актов сверок для подтверждения показателей бухгалтерского баланса истец не заявил.

Суд без достоверных доказательств определил размер активов общества по балансу N 2 истца (не подтвержденного какими-либо документами), нарушив пункт 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, вынес незаконное решение по взысканию неосновательного обогащения. Истец к "бухгалтерскому балансу N2" представил расшифровку кредиторской задолженности, ничем не подтвержденную. Даже расчеты с бюджетом! Эти данный новый директор ООО "Общественное питание сервис" мог запросить в ФНС России в порядке сверки расчетов Общества с бюджетом по налогам и сборам, затем представить суду.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.052022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022.

Протокольным определением от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 29.06.2022.

В судебном заседании представитель подателей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Среди прав участников обществ с ограниченной ответственностью, определенных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ содержится и право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2016, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества.

Согласно сведениям об уставном капитале ООО "Общественное питание сервис", внесенным в государственный реестр, размер уставного капитала составляет 300 000 руб.

Единоличным исполнительным органом общества, согласно протоколу об итогах заочного голосования общего собрания участников общего собрания участников общества от 24.03.2017, был избран Иванов С.И.

На основании приказа N 13 от 27.03.2017 Иванов С.И. приступил к исполнению обязанностей директора общества.

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" по состоянию на 05.05.2016 являлись Черная Е.В. с размером доли в уставном капитале 34,46%, Абдуршин И.В. с размером доли в уставном капитале 31,08%, Екавян А.А. с размером доли в уставном капитале 34,46%.

20.09.2017 Черной Е.В. подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис".

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Общественное питание сервис" 06.10.2017 внесена запись о прекращении у участника Черной Е.В. обязательственных прав в отношении юридического лица.

В целях определения размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику, директором ООО "Общественное питание сервис" Ивановым С.И. составлен промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2017 (т.3 л.д. 83-84).

Платежным поручением N 37 от 18.10.2017 обществом "Общественное питание сервис" выплачено Черной Е.В. 11 238 977 руб. 80 коп., составляющих действительную стоимость доли выбывшего участника общества за вычетом налога на доходы физических лиц.

Платежным поручением N 59 от 18.10.2017 обществом "Общественное питание сервис" в федеральный бюджет перечислено 1 679 387 руб., составляющих налог на доходы физических лиц в размере 13% от размера выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением единственного участника ООО "Общественное питание сервис" от 27.11.2017 отменена добровольная ликвидация общества, директором ООО "Общественное питание сервис" назначен Горохов В.А.

Единственным участником ООО "Общественное питание сервис" от 21.06.2018 принято решение о проведении добровольной ликвидации ООО "Общественное питание сервис", назначении ликвидатором ООО "Общественное питание сервис" Горохова В.А.

29.06.2018 в ЕГРЮЛ были внесены записи о начале процедуры ликвидации общества, назначении ликвидатором Горохова В.А.

Истцом, на основании изученных документов о хозяйственной деятельности ООО "Общественное питание сервис", составлена бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2016.

По результатам расчета подлежащей выплате вышедшему участнику Черной Е.В. действительной стоимости доли с применением отраженной в указанной документации показателей, истцом выявлено наличие переплаты, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу получения обществом заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах).

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 N 84н.

Согласно пунктам 4 - 6 названного Порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, устанавливающими порядок и источник выплаты действительной стоимости, а также порядок определения ее размера, исходными данными при расчете действительной стоимости доли участника являются данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При рассмотрении вопроса об определении даты бухгалтерского баланса, на основании которого надлежит осуществлять расчет действительной стоимости доли Черной Е.В., судом установлены следующие правовые позиции сторон.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточненному расчету истца при определении размера действительной стоимости доли подлежат применению показатели бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017.

Ответчик в обоснование возражений на иск также ссылался на необходимость применения показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017.

В данном случае, ввиду отсутствия между сторонами разногласий по рассматриваемому обстоятельству, датой, на которую подлежит определению размер действительной стоимости доли Черной Е.В. в уставном капитале ООО "Общественное питание сервис", следует считать 31.08.2017.

Расчет действительной стоимости доли на основании составленной по состоянию на 31.08.2017 промежуточной бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, как наиболее приближенной по дате формирования с датой выхода участника из состава общества, в том числе, представленной самим истцом, в целях реализации отдельных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не нарушает требований законодательства о бухучете и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В данной части позиция сторон соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2016 N 304-ЭС15-15620 по делу N А67-1869/2014.

Солидарные ответчики, поддержавшие доводы первоначального должника Черной Е.В., полагают необходимым при расчете действительной стоимости доли Черной Е.В., руководствоваться показателями промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017, отраженными в составленной бывшим директором ООО "Общественное питание сервис" Ивановым С.И. (т. 3 л.д. 83). Аналогичная позиция при рассмотрении искового заявления изложена третьим лицом Екавяном А.А.

Истцом в основу уточненного итогового расчета действительной стоимости доли положены сведения, содержащиеся в промежуточном бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2017, составленном директором ООО "Общественное питание сервис" Гороховым В.А. (т. 11 л.д. 100, далее - баланс N 2).

Кроме этого, истцом в материалы дела представлялся промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2017 (т. 9 л.д. 110, далее - баланс N 1).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из наличия в материалах дела трех бухгалтерских балансов, составленных бывшим директором ООО "Общественное питание сервис" (т. 3 л.д. 83) и действующим директором ООО "Общественное питание сервис" (т. 11 л.д. 100 - баланс N 2, т. 9 л.д. 110 - баланс N 1), по состоянию на 31.08.2017, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор сводится к определению бухгалтерского баланса, подлежащего применению для корректного расчета размера подлежащей выплате Черной Е.В. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Общественное питание сервис".

Судом первой инстанции при оценке доводов и возражений сторон, был отклонен бухгалтерский баланс N 1 по состоянию на 31.08.2017, составленный действующим директором ООО "Общественное питание сервис".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда являются верными. Доводов в отношении указанных выводов суда первой инстанции ни апелляционная жалобы, ни отзыв на апелляционную жалобу не содержат.

Проанализировав сведения, изложенные в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2017, составленном бывшим директором ООО "Общественное питание сервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в бухгалтерском балансе показатели активов и пассивов юридического лица не подтверждены расшифровкой баланса, соответствующими документальными доказательствами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО "Общественное питание сервис", наличие/отсутствие у общества имущества, его стоимость, состав кредиторской, дебиторской задолженностей и другие.

Сведениями из иных источников указанные бывшим директором ООО "Общественное питание сервис" Ивановым С.И. в промежуточном бухгалтерском балансе показатели также не подтверждены.

При этом в отношении бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017, составленном бывшим директором ООО "Общественное питание сервис", определением суда от 04.06.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр оценки "Диоль" Сюндюковой Ольге Николаевне.

03.09.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта N 124/01-19ЗЭ от 31.08.2019.

В судебном заседании 04.12.2019 для дачи пояснений по подготовленному экспертному заключению в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ присутствовал эксперт Сюндюкова Ольга Николаевна. Суд разъяснил эксперту права, изложенные в статьях 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно аудио-протоколу судебного заседания от 04.12.2019 эксперт Сюндюкова О.Н. указала, что при проведении экспертизы применялись следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.08.2017, отчет о финансовых результатах за январь-август 2017 года, бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за май-декабрь 2016 года, бухгалтерский баланс на 25.09.2017. Анализ документации о составе имущества, принадлежащего обществу "Общественное питание сервис", анализ инвентаризационных документов, документов о хозяйственной деятельности общества экспертом и иных документов, которые могли оказать влияние на выводы эксперта, последним не осуществлялся.

Вместе с тем результаты судебной экспертизы не были приняты судом поскольку при проведении экспертизы экспертом исследовался бухгалтерский баланс, составленный бывшим директором общества Ивановым С.И., который судом, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, признан судом неполным и некорректным.

При этом принимая в качестве основы для расчета действительной стоимости доли вышедшему участнику Черной Е.В., бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2017 (т. 11 л.д. 100, далее - баланс N 2), суд проанализировав сведения, изложенные в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2017, составленном действующим директором ООО "Общественное питание сервис" Гороховым В.А., пришел к выводу о том что приведенные в бухгалтерском балансе N 2 показатели активов и пассивов юридического лица подтверждены расшифровками дебиторской, кредиторской задолженностей, и иными имеющимися в деле документальными доказательствами.

Истцом предприняты действия, направленные на восстановление не переданной бывшим директором Ивановым С.И. бухгалтерской отчетности юридического лица.

В качестве подтверждения наличия и стоимости имущества, принадлежащего ООО "Общественное питание сервис" в материалы дела представлены копии ответов из регистрирующих органов; описи товарно-материальных ценностей, подписанных представителем бывшего директора ООО "Общественное питание сервис" Иванова С.И. и ответчиков -Караськиной М.С.; актов о результатах инвентаризации за сентябрь 2017 года; выписок операций по лицевым счетам общества, открытым в Сбербанке России и Банке "Форштадт" за рассматриваемый период (в соответствии со справой налогового органа о наличии у ООО "Общественное питание сервис" двух счетов в указанных банках); запроса ООО "Общественное питание сервис" в адрес ООО "Соленые озера"; письма ООО "Соленые озера" N 69 от 11.03.2019; акта передачи товарно-материальных ценностей и документов общества "Общественное питание сервис", находящихся на территории ООО "Соленые озера"; Устава ООО "Общественное питание сервис" в редакции за 2016-2017 год; пояснительной записки к бухгалтерской отчетности ООО "Общественное питание сервис" за 2016 год; положений по учетной политике ООО "Общественное питание сервис" (т. 7 л.д. 3-48, 54-80).

В обоснование показателя размера кредиторской задолженности общества "Общественное питание сервис" истцом в материалы дела представлены перечни платежных документов, актов, счетов-фактур с указанием в назначении платежа основания оплаты по обязательствам, возникшим за вышеуказанный отчетный период (т. 10 л.д. 74-75), ранее указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему.

При этом, соглашаясь с необходимостью включения в размер кредиторской задолженности, учитываемой при определении размера действительной стоимости доли, суд согласился с позицией истца о включении кредиторской задолженности ООО "Соль-Илецк-Курорт".

Вместе с тем наличие указанной задолженности не подтверждено каким-либо судебным актом, в рамках N А47-1516/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в лице участника Абдуршина Ирека Виловича к Иванову Сергею Ивановичу - бывшему директору ООО "Общественное питание сервис" о взыскании убытков, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 13.07.2017 может быть отнесено к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, в удовлетворении иска отказано. При этом указанным судебным актом не устанавливался (не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии) задолженности перед ООО "Общественное питание сервис", платежи по арендной плате между сторонами договора производились в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Равно как и не правомерно включение в состав кредиторской задолженности данных полученных на основании анализа банковской выписки, без истребования данных у контрагентов и подтверждения факта наличия (отсутствия) задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, размер кредиторской задолженности, заявленный руководителем Гороховым В.А. в балансе N 2, документально не подтвержден.

Более того, размер кредиторской задолженности, отражаемый в промежуточном бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2017 истцом неоднократно уточнялся. Причины и основания таких корректировок перед судом не раскрыты.

Данные промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017, составленного руководителем ООО "Общественное питание сервис" Гороховым В.А. в налоговый орган, с учетом выявления искажения бухгалтерской отчетности, о которой фактически заявлено в рамках настоящего дела, до настоящего времени не поданы действующим руководителем ООО "Общественное питание сервис".

Более того, последняя бухгалтерская отчетность ООО "Общественное питание сервис" была подана бывшим руководителем ООО "Общественное питание сервис" Ивановым С.И., по итогам 2016 года.

Бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2016, составленная Гороховым В.А. также в налоговый орган не подавалась.

В связи с выше установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия бухгалтерском балансе N 2, как подтвержденного документально.

При указанных обстоятельствах в качестве достоверного отчета, отражающего действительное финансовое положение общества, следует принять промежуточный бухгалтерский отчет, составленный по состоянию на 31.08.2017, подписанный бывшим руководителем ООО "Общественное питание сервис" Ивановым С.И., в отношении которого проведена судебная экспертиза согласно определению от 04.06.2019, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр оценки "Диоль" Сюндюковой Ольге Николаевне.

03.09.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта N 124/01-19ЗЭ от 31.08.2019.

При этом согласно платежному поручению N 37 от 18.10.2017 обществом "Общественное питание сервис" выплачено Черной Е.В. 11 238 977 руб. 80 коп., составляющих действительную стоимость доли выбывшего участника общества за вычетом налога на доходы физических лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции к выводу о том, что ООО "Общественное питание сервис" правомерно определена и выплачена действительная стоимость доли в размере 11 238 977 руб. 80 коп., оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о незаконности отказа в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, спор не является корпоративным и основан на наследственных правоотношениях, и подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае спор связан с определением размера действительной стоимости доли в уставном капитале, выплаченной вышедшему участнику - Черной Елене Владимировне, в связи с чем - является корпоративным, отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда и принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области с соблюдением компетенции, и соответственно независимо от факта смерти ответчика подлежал рассмотрению арбитражным судом.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ООО "Общественное питание сервис", поскольку при возбуждении искового производства истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Судебные расходы, понесенные ответчиками при подаче апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежат отнесению на ООО "Общественное питание сервис" и взыскиваются в пользу каждого из ответчиков в размере 750 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 по делу N А47-2220/2018 отменить, апелляционную жалобу Черного Сергея Васильевича, Черного Анатолия Сергеевича, Черного Антона Сергеевича, несовершеннолетнего Черного Сергея Сергеевича - удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в доход федерального бюджета 43 020 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в пользу Черного Сергея Васильевича 750 руб. судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в пользу Черного Анатолия Сергеевича 750 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в пользу Черного Антона Сергеевича 750 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" в пользу Черного Сергея Сергеевича 750 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.