Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 18АП-6304/22 по делу N А07-13106/2018

г. Челябинск

06 июля 2022 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу N А07- 13106/2018.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-13106/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) о признании Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910, далее -МУП УИС, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) в отношении МУП УИС введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019, стр. 21.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021), оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), процедура внешнего управления в отношении МУП УИС продлена сроком на шесть месяцев, до 05.12.2021.

Определением Арбитражного суда РБ от 13.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о продлении процедуры внешнего управления в отношении МУП УИС сроком на шесть месяцев, до 05.06.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124 ОГРН 1037739527077) о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП УИС, оформленных протоколом от 05.11.2021.

Определением суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", банк, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении внешнего управления МУП УИС было принято мажоритарным кредитором. Однако должен быть учтен баланс интересов всех кредиторов. В рассматриваемом случае процедура внешнего управления является подконтрольной мажоритарному кредитору ООО "Баш РТС". На сегодняшний день срок внешнего управления истек. Таким образом, суд принял решение о продлении процедуры внешнего управления вопреки положениям Закона о банкротстве, по воле ООО "Баш РТС". Внешним управляющим не представлен достаточных доказательств того, что выход за пределы сроков внешнего управления, предусмотренных законом о банкротстве, вызван объективными причинами. Большинство мер, предусмотренных планом внешнего управления, не были реализованы за двухлетний срок, причины невозможности их реализации не раскрыты. Изменения в план внешнего управления были внесены год назад, однако план, с учетом принятых изменений, в полном объеме реализован не был. Предприятие наращивает текущие обязательства, все также находится в кризисной ситуации и в ближайшее время не способно погасить кредиторскую задолженность с помощью денежных средств и краткосрочных финансовых оптимизаций, предусмотренных планом внешнего управления. Таким образом, принятое решение нарушает процедурные нормы проведения собрания кредиторов, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. В отношении вопроса об утверждении начальной цены продажи производственной базы в размере 107 293 723 руб. податель жалобы указал, что данное решение нарушает права банка, поскольку часть имущества, в отношении которого утверждена цена, находится в залоге у банка. Банк проголосовал против утверждения цены 107 293 723 руб. Таким образом, решение принято без согласия залогового кредитора.

Определением от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.05.2022.

Определением от 31.05.2022 судебное заседание отложено на 21.06.2022, суд предложил внешнему управляющему Молину Дмитрию Евгеньевичу и кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" представить пояснения о том, имеются ли разногласия между внешним управляющим и залоговым кредитором АО "Банк ДОМ.РФ" по порядку продажи и начальной цене продажи заложенного имущества и в чем заключаются данные разногласия; при наличии разногласий - предложить АО "Банк ДОМ.РФ" представить свой вариант Положения о порядке продажи и начальной цене продажи заложенного имущества, входящего в единый лот, направив его заблаговременно внешнему управляющему; внешнему управляющему Молину Дмитрию Евгеньевичу предложено представить Положение о порядке продажи имущества, начальная цена продажи которого утверждалась на оспариваемом собрании кредиторов.

Определением от 20.06.2022 произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Кожевникову А.Г.

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Во исполнение определения суда от 31.05.2022 от внешнего управляющего поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Положения о порядке и об условиях реализации имущества и имущественных прав МУП УИС, необремененных залогом, утвержденное протоколом собрания кредиторов N 2 от 08.06.2020, Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП УИС, являющегося залогом Банка, утвержденное 08.07.2020.

С учетом характера спорных правоотношений (голосование банка на собрании кредиторов 05.11.2021 против утверждения начальной стоимости продажи имущественного комплекса - производственной базы по адресу РБ, г.Уфа, ул. Дмитрия Донского,д.9), суд перешел к рассмотрению спора в части оспаривания решения по пункту 2 повестки дня собрания кредиторов от 05.11.2021 как разногласия по начальной стоимости продажи имущества должника. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу суд приобщил к материалам дела представленные внешним управляющим во исполнение определения суда от 31.05.2022 доказательства. Также к материалам дела приобщен отзыв внешнего управляющего от 18.05.2022 на апелляционную жалобу, в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению отзыва в адрес подателя апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное с использованием системы веб-конференции на 21.06.2022, не состоялось по техническим причинам, в связи с чем, отложено на 05.07.2022, во исполнение определения суда от 21.06.2022 внешний управляющий представил перечень залогового и незалогового имущества, указанного в едином лоте. Указанный перечень приобщен к материалам дела.

Определение суда от 31.05.2022 подателем апелляционной жалобы не исполнено.

Внешний управляющий Молин Д.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внешним управляющим назначено собрание кредиторов МУП УИС в форме заочного голосования на 05.11.2021 года.

Сообщением N 7407332 от 01.10.2021 на сайте ЕФРСБ внешний управляющий уведомил о проведении собрания.

Уведомления также были направлены кредиторам должника почтовым отправлением от 01.10.2021, что подтверждается списком N 1 от 01.10.2021 и почтовой квитанцией.

Решением собрания кредиторов, состоявшегося 05.11.2021, в форме заочного голосования, утверждено:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев,

2) утвердить начальную цену продажи Производственной базы, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, д. 9 в размере 107 293 723,00 руб.

Как следует из Протокола N 7 от 05.11.2021 в соответствии с Журналом регистрации заполненных бюллетеней, за период с 05.10.2021 по 05.11.2021 поступили бюллетени с документами, подтверждающими право на его заполнение от следующих кредиторов:

- АО Банк "Дом.РФ" - сумма требований 54 641 651,54 рублей (4,668% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель Семенова Елена Леонидовна, доверенность N 10-3/389 от 25.03.2021;

- ООО "БашРТС" - сумма требований 1 094 636 530,13 рублей (93,509% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель Еникеева Сабина Рустэмовна, доверенность N 11/1-233 от 31.12.2020.

От остальных кредиторов бюллетени не поступали.

Таким образом, в ходе проведения собрания кредиторов МУП УИС поступили бюллетени от конкурсных кредиторов на общую сумму требований 1 149 278 181,67 руб., что составляет 98,177% от общего числа требований кредиторов, включенных во 2 часть третьего раздела реестра требований кредиторов по состоянию на 05.11.2021, при общей сумме требований включенных во 2 часть реестра требований кредиторов в размере 1 170 620 309,35 руб.

Следовательно, необходимый кворум имелся, основания для признания собрания кредиторов несостоявшимся, отсутствовали.

Банк, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что максимальный допустимый двухлетний срок внешнего управления истек, а решение об утверждении начальной цены продажи производственной базы в размере 107 293 723 руб. принято без согласия банка, являющегося залоговым кредитором данного имущества на сумму 106 371 980 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что продление процедуры внешнего управления соответствует интересам должника и кредиторов; в отношении вопроса об утверждении начальной цены продажи имущества заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как залогового кредитора, с учетом установленных судом действий внешнего управляющего по согласованию цены с кредитором.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, предмета спора, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу части 2 той же статьи внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, а также исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве и самого института несостоятельности в целом одной, из основных целей данного Закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности), в связи с чем, приоритет отдается реабилитационным процедурам.

По своей правовой природе процедура внешнего управления направлена на восстановление платежеспособности должника.

Статьей 108 Закона о банкротстве определено, что установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления. Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, для продления срока процедуры внешнего управления необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для достижения целей внешнего управления и его завершения.

В каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Судом установлено, что большинством голосов на собрании кредиторов принято решение о продлении максимально допустимого срока процедуры внешнего управления.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения внешнего управляющего и представленные документы, подтверждающие, что превышение предельного срока внешнего управления объясняется объективными причинами. Мероприятия, предусмотренные в процедуре внешнего управления, выполнены не в полном объеме.

В том числе, результате проведения мероприятий производится постепенное гашение реестра требований кредиторов. Согласно отчету внешнего управляющего на 01.10.2021, в реестре учтены требования на общую сумму свыше 2,387 млрд. руб., из них удовлетворено на сумму свыше 171,393 млн.руб. (в том числе ООО "БашРТС" на сумму 160,0 млн. руб., АО Банк ДОМ.РФ на сумму 11,3 млн. руб.).

При этом, затруднения в реализации плана обусловлены, в том числе действиями собственника (администрации города) и кредитора (апеллянта), поскольку в рамках оспаривания торгов, договоров купли-продажи, заключенных по итогам последних, решений собрания кредиторов названными лицами заявляются и принимаются судом обеспечительные меры, что приводит к увеличению сроков процедуры.

Восстановление платежеспособности должника служит интересам как должника, так как направлено на стабилизацию его финансового положения (непрерывности подачи горячей воды и обеспечение теплоснабжения, занятости трудового коллектива и др.), так и общества, так как способствует устойчивости экономического оборота и положительной динамике социально-экономического развития общества.

Апелляционный суд отмечает особенности осуществляемой должником деятельности - субъект естественной монополии, значимое предприятие города Уфы, учитывая, что обеспечивает теплоснабжением и горячей водой большую часть потребителей города, в том числе социально значимые объекты, в производственной деятельности задействованы 1247 работников.

Введение конкурсного производства и неминуемые последствия в виде приостановления производственной деятельности, сокращения рабочих мест, расторжения контрактов повлекут существенные негативные последствия как для общества, так и для кредиторов должника.

У должника имеется достаточное количество имущества, активов для восстановления платежеспособности должника и погашения требований его кредиторов.

На основании принятого на оспариваемом собрании кредиторов решения определением Арбитражного суда РБ от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о продлении процедуры внешнего управления в отношении МУП УИС сроком на шесть месяцев, до 05.06.2022. Определение Арбитражного суда РБ от 13.12.2021 не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшая невозможность проведения процедуры внешнего управления, неисполнение внешним управляющим плана внешнего управления, заявителем не доказаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, правомерно отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов по данному вопросу.

В части утверждения начальной цены продажи Производственной базы, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, д. 9, в размере 107 293 723 руб., апелляционный суд считает, что решение собрания кредитора по второму вопросу повестки дня принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается приведенными нормами Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В этой связи решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 05.11.2021, по второму вопросу повестки дня, следует признать недействительным.

Судом установлено, что внешним управляющим приняты исчерпывающие меры по согласованию начальной цены залогового имущества с банком неоднократно, которые не привели к результату ввиду уклонения самого банка от согласования начальной цены.

Так, Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества и имущественных прав МУП УИС, не обременённых залогом, утверждено протоколом собрания кредиторов N 2 от 08.06.2020.

Залоговым кредитором АО "Банк ДОМ.РФ" Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества и МУП УИС, являющегося залогом Банка утверждено 08.07.2020.

Внешним управляющим привлечено ООО "Оценочная компания "Стандарт" для проведения оценки Производственной базы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9.

Так, ООО "Оценочная компания "Стандарт" предоставило отчет об оценке N 47/21 от 07.07.2021 Производственной базы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9. Согласно отчету N 47/21 рыночная стоимость объекта оценки, определенная на дату оценки (18.06.2021) составила 107 293 723 руб. В том числе рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге, составила 106 371 980 руб. (л.д.49-53):

- Административно- бытовой комплекс, назначение: нежилое здание, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2288,2 кв.м., инв.N 500738, лит. А,А1,А2,АЗ, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:231, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 1) - 41 500 816 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 508,2 кв.м., инв. N 500738, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:174, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 2) - 2 874 462 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 273,3 кв.м., инв.N 500738, лит. Д, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:221, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 3)- 2 125 515 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 155,1 кв.м., инв.N 500738, лит. Е, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:222, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 4)- 1 315 906 руб.;

- Склад сыпучих продуктов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 107,1 кв.м., инв.N 500738, лит. С, кадастровый (или условный) номер: 02:55:30307:220, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 5) - 145 722 руб.;

- РМЦ,; назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1262,8 кв.м., инв.N 500738, лит. Ш, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:170, адрес (местонахождение)объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 6) - 19 558 160 руб.;

- ЦС, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 493,6 кв.м., инв.N 500738, лит. Щ, щ, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:226, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан,

г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 7) - 5 932 748 руб.;

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1037,7 кв.м., инв.N 500738 лит. Ц, Ц1, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:228, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 8) - 16 140 848 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 372,1 кв.м., инв.N 500738, лит. Э, кадастровый (илиусловный) номер: 02:55:030307:171, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский рн, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 9)- 2 893 905 руб.;

- Деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 892,6 кв.м., инв. N 500738, лит. Ю, кадастровый (или условный) номер:02:55:030307:172, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9 (Объект 10)- 13 883 898 руб.

Также в состав производственной базы входит имущество, необремененное залогом, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, в т.ч.:

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 43.1 кв.м.,количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:177;

- Проходная, назначение: Нежилое здание, площадь 11,7 м2, количество этаже:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:167 - 223 348 руб.;;

- Склад, назначение: нежилое здание, площадь 33,5 м2, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:175 Литера Ж - 260 537 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, площадь 10,9 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:175 Литера И - 84 772 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, площадь 18,7 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:224 Литера К - 145 434 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, площадь 17,7 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:227 Литера Л -137 657 руб.;

- Склад, назначение: нежилое здание, площадь 9 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9, кад.N 02:55:030307:176 Литера М -69 995 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предоставило мотивированное мнение о соответствии указанного отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки и могут быть рекомендованы для целей совершения сделок, если с момента составления отчетов об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев (л.д.54).

19.10.2021 в адрес залогового кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" с целью утверждения начальной продажной цены производственной базы, в части залога, направлен Отчет об оценке N 47/21 от 07.07.2021, мотивированное мнение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

От залоговым кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" внешнему управляющему МУП УИС согласование начальной цены не поступило.

27.01.2022 от залогового кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" поступило письмо с предложением актуализировать отчет об оценке Производственной базы со ссылкой на Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки".

17.03.2022 в адрес залогового кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" с целью утверждения начальной продажной цены производственной базы, в части залога, внешним управляющим направлен Отчет об оценке N 2/22 от 28.02.2022. Однако от залогового кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" внешнему управляющему МУП УИС согласование начальной цены не поступило.

При этом после утверждения начальной продажной цены Производственной базы внешним управляющим не было организовано проведение торгов, в связи с отсутствием согласования залоговым кредитором АО "Банк ДОМ.РФ" начальной продажной цены Производственной базы в части залоговых объектов.

Вместе с тем, внесение внешним управляющим на разрешение собрания кредиторов вопроса об утверждении начальной стоимости продажи заложенного имущества являлось ошибочным.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор как разногласия по начальной стоимости продажи имущественного комплекса.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предмета залога (имущества должника) осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (абзац 6 пункта 9 постановления N 58).

Рассмотрев заявленные разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, установив, что реализация залогового имущества единым лотом в порядке, предложенном внешним управляющим, позволит продать имущество по максимальной действительной рыночной стоимости и рассчитаться с кредиторами более оперативно, избежать необоснованного излишнего увеличения расходов по проведению процедур банкротства, приняв во внимание, что залоговый кредитор не представил иную стоимость имущества, суд утверждает начальную стоимость продажи имущества согласно отчету об оценке N 47/21 от 07.07.2021 в размере 107 293 723 руб., на которое имеется положительное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан

С учетом изложенных обстоятельств и в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права определение от 12.04.2022 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 05.11.2021 по второму вопросу повестки дня, с разрешением разногласий путем утверждения судом начальной стоимости продажи имущества должника (производственная база, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9) в размере 107 293 723 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Судебный акт в части разрешения разногласий подлежит обжаловано в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу N А07-13106/2018 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 05.11.2021, по второму вопросу повестки дня, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленное протоколом от 05.11.2021, по второму вопросу повестки дня.

Разрешить разногласия между внешним управляющим и акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ", утвердить начальную стоимость продажи имущества должника (производственная база, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского, д.9) в размере 107 293 723 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу N А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова