Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 15АП-10273/22 по делу N А32-35393/2021

город Ростов-на-Дону

07 июля 2022 г.

дело N А32-35393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Саркисяна Александра Меружановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-35393/2021

по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна Александра Меружановича (ИНН 230811467584, ОГРНИП 316237500019004)

к администрации муниципального образования город Краснодар,

к Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Александр Меружанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным уведомления Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2020 N 4880/18 о расторжении договоров о предоставлении права на размещение мелкорозничных (несезонных) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 20.03.2017 N ПВО560 и N ПВО561 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 176)).

Одновременно с исковым заявлением индивидуальным предпринимателем Саркисяном Александром Меружановичем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации муниципального образования город Краснодар и иным лицам осуществлять действия по перемещению и демонтажу торговых павильонов N 1 и N 2, расположенных по ул. Стахановская, вблизи строения N 1 - ул. им. Дзержинского (на пересечении) до разрешения дела по существу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 заявление удовлетворено.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-35393/2021 заявление администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.08.2021 по делу N А32-35393/2021 - удовлетворено. Отменен запрет администрации муниципального образования город Краснодар и иным лицам осуществлять действия по перемещению и демонтажу торговых павильонов N 1 и N 2, расположенных по ул. Стахановская, вблизи строения N 1 - ул. им. Дзержинского (на пересечении) до разрешения дела по существу.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Александр Меружанович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт по делу в законную силу не вступил, поэтому отменять обеспечительные меры нецелесообразно, тем более, что по существу исковые требования не рассмотрены, по делу сделан незаконный вывод о тождественности с другим спором, тогда как другой спор (дело А32-24325/2021) был завершен судом по процессуальным основаниям, как заявленный в ненадлежащем порядке.

В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления N 55 также указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-35393/2021 производство по делу прекращено ввиду тождественности спора с ранее рассмотренным судом делом.

Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022 по делу N А32-35393/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-35393/2021 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-35393/2021 подлежит отмене и оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-35393/2021 отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-35393/2021 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева