Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 07АП-5221/22 по делу N А02-458/2021

город Томск

7 июля 2022 г.

Дело N А02-458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (N 07АП-5221/2022(1)) на определение от 16.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-458/2021 (судья Соколова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (ОГРН 1065609001260, ИНН 5609047702, юридический адрес: 460000, г. Оренбург ул. 9 января д. 33/2 офис1) о признании общества с ограниченной ответственностью "АМВИнжиниринг" (ОГРН 1190400001330, ИНН 0400011127, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск ул. Чорос-Гуркина д. 39/12 оф. 309) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Орен-Ойл" - Щилко Д.В. (доверенность от 09.06.2021),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РостСибСтрой" (далее - кредитор, ООО "РостСибСтрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг" (далее - должник, ООО "АМВ-Инжиниринг") несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов в третью очередь требование в размере 4 500 845 руб., введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело N А02-458/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМВ-Инжиниринг".

12.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Процветание" (далее - ООО "Процветание") о признании ООО "АМВ-Инжиниринг" банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 282 360 руб. 36 коп.

Определением от 17.05.2021 заявление ООО "Процветание" было принято судом к производству. Указано, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Процветание" будет рассмотрено после рассмотрения вопроса обоснованности ранее поступившего заявления ООО "РостСибСтрой" о признании ООО "АМВ-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2021 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "РостСибСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг", прекратил производство по заявлению ООО "РостСибСтрой".

25.02.2022 определение вступило в законную силу. Судом было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Процветание".

06.04.2022 в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (далее - ООО "ОренОйл") о признании ООО "АМВ-Инжиниринг" банкротом.

Определением от 13.04.2022 заявление было оставлено судом без движения.

Определением от 16.05.2022 заявление о признании ООО "АМВ-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) возвращено ООО "ОренОйл". ООО "ОренОйл" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 859 от 19.04.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОренОйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМВ-Инжиниринг" возбуждено до введения моратория, ООО "ОренОйл" намерен вступить в дело о банкротстве, которое уже возбуждено.

В ходе судебного заседания представитель ООО "ОренОйл" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене вынесенного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции в рамках рассмотрения заявленного требование установил, что ООО "Орен-Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "АМВ Инжиниринг" 06.04.2022 через систему "Мой Арбитр", то есть в период действия моратория.

Учитывая приведенное обстоятельство, суд пришел к выводу, что заявление ООО "Орен-Ойл" о признании несостоятельным (банкротом) должника подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РостСибСтрой", исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 данного Постановления указано, что положения пункта 1 Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Так, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный мораторий, вопреки выводам суда первой инстанции, распространяется исключительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что производство по делу N А02-458/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМВ-Инжиниринг" было возбуждено 08.04.2021.

Действительно, определением от 06.12.2021 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "РостСибСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг", прекратил производство по заявлению ООО "РостСибСтрой".

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражный дел", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМВ-Инжиниринг" не было прекращено, в настоящее время арбитражным судом проверяется обоснованность заявления ООО "Процветание".

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, требование ООО "Орен-Ойл" является заявлением о вступлении в уже возбужденное дело о банкротстве, по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на основании чего не подлежит возвращению заявителю со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права при решении вопроса о принятии к производству заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), апелляционная инстанция признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-458/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н.Фролова