Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 05АП-3582/22 по делу N А51-17571/2020

г. Владивосток

08 июля 2022 г.

Дело N А51-17571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг Групп",

апелляционное производство N 05АП-3582/2022

на определение от 28.04.2022 судьи Е.В. Кобко

о распределении судебных расходов

по делу N А51-17571/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трэйдинг Групп" (ИНН 2540178190, ОГРН 1122540000241)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетком" (ИНН 7714686003, ОГРН 5077746312265)

о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа;

при участии:

от ООО "Пасифик Трэйдинг Групп": представитель не явился;

от ООО "Тетком": представитель Лапкина О.В., по доверенности от 23.03.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (номер 5690), паспорт; директор Федотов А.В., на основании приказа от 01.07.2014 о вступлении в должность, протокол собрания участников N 1406/23 от 23.06.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трэйдинг Групп" (далее - ООО "ПТГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетком" (далее - ООО "Тетком") о признании договора аренды от 01.03.2018 N Т 18/01 расторгнутым с 01.09.2020 и взыскании обеспечительного платежа в размере 51 750 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2022, производство по делу в части требований, от которых истец отказался, прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Тетком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО "Пасифик Трейдинг Групп" суммы судебных расходов в размере 104 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пасифик Трейдинг Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявитель создал представленные в дело финансовые документы искусственно, чтобы создать иллюзию несения расходов, связанных с его участием в судебном споре. В дело не представлены первичные бухгалтерские документы, банковские выписки подтверждающие факт несения расходов.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Тетком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В свою очередь от ООО "Пасифик Трэйдинг Групп" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом ООО "Тетком" для подготовки возражений в виду его не получения, а также для предоставления дополнительных документов от МИФНС России N 14 по Приморскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной правовой нормы следует, что суд по своему убеждению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, обязанности суда отложить рассмотрение дела названная выше норма не предусматривает.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд усматривает оснований для его удовлетворения в связи с необоснованностью, отсутствием уважительности причины для невозможности явки представителя апеллянта для поддержания позиции, инициированию предоставления новых доказательств после рассмотрения заявления судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Тетком" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Пасифик Трейдинг Групп", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании у МИФНС России N 14 по Приморскому краю следующих документов: информации о наличии кассового аппарата, записей по кассовой книге по форме 03-1004, банковские выписки и сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Тетком".

Представители ООО "Тетком" против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражают.

Посовещавшись, суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду обоснованности отклонения аналогичного ходатайства судом первой инстанции.

Также судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ООО "Пасифик Трэйдинг Групп" не привело уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Суд отмечает следующее. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, а именно следующими документами:

1) договор об оказании юридических услуг от 12.02.2021, заключенный с Лапкиной О.В. (исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать ему юридическую помощь по арбитражному делу N А51-17571/2020, в рамках договора обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Приморского края отзыв на исковое заявление ООО "Пасифик Трейдинг Групп" о признании договора аренды нежилого помещения между ООО "Тетком" и ООО "Пасифик Трэйдинг Групп" N Т 18/01 от 01.03.2018 расторгнутым с 1-го сентября 2020 года; обязании ответчика возвратить обеспечительный платеж в сумме 51 750 рублей на расчетный счет истца; признании пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2019 к договору аренды недействительным и обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца денежные средства, исполненные по пункту 2 дополнительного соглашения 72 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения исполнителя за выполнение указанных услуг включает в себя оплату подготовки и подачи отзыва на исковое заявление истца в Арбитражный суд Приморского края, дополнительных возражений и пояснений с приложением документов - доказательств по делу - в размере 25 000 руб.; оплату изучения представленных заказчиком документов, проведения, информирования и консультирования заказчика о возможных вариантах при рассмотрении дела, подготовке акта сверки по взаиморасчетам - в размере 10 000 руб.; оплату участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края при рассмотрении искового заявления истца по делу N А51-17571/2020, а также подготовки подачи в Арбитражный суд Приморского края процессуальных документов, в подготовке которых может возникнуть необходимость в зависимости от судебных заседаний и количества поданных документов) - в размере 45 000 руб., и с учетом не менее 5 000 руб. за представительство в судебном заседании.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2021, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

1. изучение представленных заказчиком документов, проведение их правового анализа, в т.ч. всех поступающих материалов от истца, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, консультирование по нормам права, применительно при рассмотрении настоящего дела, представление в суд дополнительных документов, как доказательств по делу. Стоимость - 10 000 руб.

2. Подготовка и подача в Арбитражный суд Приморского края отзыва на исковое заявление ООО "Пасифик Трэйдинг Групп", также дополнительных возражений по выбору способа защиты, также дополнительных возражений с учетом уточнения истцом исковых требований с обоснованием нормами права и приложений к нему, в т.ч. почтовых направлений истца и ответчика, акта сверки, платежных поручений по арендным платежам, переписки арендаторов, документов, направленных истцом почтовой связью, информации почтовых отслеживаний, направленных документов, сообщений по эл. почте сторон. Стоимость - 25 000 руб.

3. Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края при рассмотрении искового заявления истца по делу N А51-17571/2020, (поданного истцом в декабре 2020 г.) в период с 17.02.2021 г. по 20.09.2021 г., в восьми судебных заседаниях, и подачи в суд процессуальных документов. Стоимость - 45 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 7 от 23.04.2021 Лапкиной О.В. выдана сумма 80 000 руб.

2) договор об оказании юридических услуг от 20.11.2021, заключенный с Лапкиной О.В., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать ему юридическую помощь по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу ООО "Пасифик Трейдинг Групп", поданную в Пятый арбитражный апелляционный суд по делу N А51-17571/2020 в первой инстанции и N05АП-7549/2021 в апелляционной инстанции (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора размер вознаграждения исполнителя за выполнение услуг, указанных в п.1.1., 1.2. настоящего договора составляет 14 000 руб. и включает в себя:

- оплату подготовки и подачи отзыва на апелляционную жалобу ООО "Пасифик Трейдинг Групп" в Пятый арбитражный апелляционный суд - в размере 4000 руб.;

- оплату представительства интересов Заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Пасифик Трейдинг Групп" в судебном заседании" - в размере 10 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 8 от 20.11.2021 ООО "Тетком" выдало Лапкиной О.В. 14 000 руб.

3) Договор об оказании юридических услуг от 21.12.2021, заключенный с Лапкиной О.В., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по взысканию судебных расходов по делу N А51- 17571/2020, исполнитель обязуется: подготовить и подать в Арбитражный суд Приморского края заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов по делу N А51-17571/2020 (подпункт 1.1.1.) и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении судом заявления ООО "Тетком" о взыскании судебных расходов (подпункт 1.1.2.).

На основании пункта 3.1. указанного договора, размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, составляет 4 000 руб. и включает в себя: оплату подготовки и подачи (направление почтовой связью) заявления в Арбитражный суд Приморского края заявления о взыскании судебных расходов по делу N А51- 71751/2020; оплату представительства интересов заказчика при рассмотрении судом заявления ООО "Тетком" о взыскании судебных расходов по делу N А51-71571/2020 в размере 6 000 руб.

Факт оказания услуг по заключенным договорам подтверждается представленными в материалы дела со стороны ответчика отзывами, возражениями, ходатайствами, участие представителя отражено в протоколах судебных заседаний.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У). На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим и достаточным доказательством платежа с использованием наличных денег.

Оснований полагать, что услуги оказывались безвозмездно, у суда не имеется, равно как и оснований для истребования дополнительных доказательств расчетов по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению бездоказательных предположений апеллянта об отсутствии факта оказания услуг, противоречащих материалам дела, в связи с чем отклоняются.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы истца о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 104 000 рублей и возместил их в указанном размере за счет истца.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, соответствует разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и правовой позиции, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда РФ.

Достоверных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в суды обеих инстанций не представлено, явная неразумность апелляционным судом не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не имел статуса адвоката, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на разумность размера понесенных судебных расходов.

Позиция об отнесении судебных расходов на ответчика как на лицо злоупотребляющее процессуальными правами отклоняются.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд не установил недобросовестного поведения со стороны ответчика при реализации процессуальных прав.

Так, по мнению истца указанная недобросовестность заключается в позднем предоставлении в суд первой инстанции отзывов и возражений. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности лица, из материалов дела не усматривается, что ознакомление с отзывом повлияло на процессуальную позицию истца, учитывая обжалование судебного акта по настоящему делу истцом в судах апелляционной и кассационной инстанций, доказательств того, что позднее предоставление дополнений ответчиком повлекло затягивание рассмотрения дела, напротив, из материалов дела усматривается аналогичное поведение истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 по делу N А51-17571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев