Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 17АП-3063/21 по делу N А71-7963/2019

г. Пермь

08 июля 2022 г.

Дело N А71-7963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Молошонока Анатолия Алексеевича, паспорт;

Медведева Сергея Борисовича, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Шабалина Никиты Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по начислению Молошонок Анатолию Алексеевичу заработной платы за период с октября 2019 года до даты увольнения сверх оклада, установленного предыдущему заместителю генерального директора, и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-7963/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш" (ИНН 1832029691, ОГРН 1021801437900),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-МИ" (далее - ООО "УралСибТрейд-МИ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш" (далее - ООО "Ижевскхиммаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 заявление ООО "УралСибТрейд-МИ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин С.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 ООО "Ижевскхиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лукина С.А.

В настоящее время конкурсным управляющим ООО "УралСибТрейд-МИ" является Белов В.В. (определение арбитражного суда от 08.10.2020).

15.04.2021 конкурсный управляющий должника Белов В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой начисление заработной платы заместителю генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" Молошоноку Анатолию Алексеевичу (далее - Молошонок А.А., ответчик) свыше оклада, установленного предыдущему заместителю генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" Медведеву С.Б. в размере 32 000 руб. в месяц, за период с октября 2019 года до даты увольнения и о применении последствий признания данных сделок недействительными в виде исключения задолженности по заработной плате по Молошонок А.А. из реестра текущих платежей в размере 827 064,82 руб. за период с октября 2019 года до даты увольнения. В качестве правового основания указаны положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных управляющих должника Шабалин Никита Александрович (далее - Шабалин Н.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в отношении Молошонока А.А. можно прийти к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству должника период. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим были представлены достаточные доказательства того, что результатом исполнения Молошоноком А.А. трудовых функций в должности заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" стало признание последнего несостоятельным (банкротом). Отмечает, что размер установленный ответчику размер оплаты труда являлся завышенным, поскольку превышал размер оплаты других работников предприятия, в том числе, его коллег на аналогичных должностях, а также работников других организаций, исполняющих схожие обязанности; фактически Молошонок А.А. был принят на должность заместителя генерального директора в преддверии банкротства должника, при том, что незадолго до введения в отношении него процедуры наблюдения заработная плата ответчика была резко и значительно увеличена фактически без изменения объема и специфики выполняемых им трудовых функций. Указывает на то, что при начислении и выплате Молошоноку А.А. премий в период с 2019 года у ООО "Ижевскхиммаш" имелись долги по выплате заработной платы перед другими работниками и по оплате НДФЛ в бюджет, которые продолжали увеличиваться, при этом, начисленные Молошоноку А.А. размеры премий существенно не соответствовали внесенному данным работником трудовому вкладу в деятельность должника. Отмечает, что Молошонок А.А. благодаря своим должностным обязанностям владел информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия и при этом получал завышенную заработную плату; трудовой договор с Молошоноком А.А. был заключен 01.10.2019, тое есть после принятия заявления о признании ООО "Ижевскхиммаш" несостоятельным (банкротом); на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Ижевскхиммаш" отвечало признакам неплатежеспособности, так как имело значительное количество неисполненных обязательств перед кредиторами, подтвержденными многочисленными судебными актами и впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника. Обращает внимание на то, что в коллективном договоре, заключенном ООО "Ижевскхиммаш" с его работниками, не определены четкие показатели работы, при достижении которых выплачивается премия руководящему составу. Полагает, что применительно к рассматриваемому случаю суду первой инстанции надлежало установить результативность работы заместителя руководителя, которые выражаются в улучшении финансовых показателях организации, снижение задолженности, наличие договоров, обеспечивающих поступление денежных средств на счета должника. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществление должником в спорный период времени производственной деятельности, наоборот, имеются сведения указывающие на ухудшение финансового положения должника, в частности, за период с октября 2019 года до момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, произошло увеличение задолженности по заработной плате, увеличение задолженности по второй очереди по обязательным платежам, увеличение задолженности по иным платежам; согласно расчетным счетам ООО "Ижевскхиммаш" за период с октября 2019 года до момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства поступление денежных средств происходило по договорам, заключенным до октября 2019 года. Таким образом, Молошонок А.А. как заместитель руководителя должника не выполнил такой объем работы, по результатам которой надлежало начисление премии в размере 565 897,90 руб. Отмечает, что начисление необоснованных премий причиняет вред имущественным правам кредиторов, поскольку увеличивает средний размер заработной платы, учитываемый при расчете и выплате компенсаций работнику при увольнении, и уменьшает размер конкурсной массы.

До начала судебного заседания от Молошонока А.А. поступил отзыв, от Медведева Сергея Борисовича (далее - Медведев С.Б.) - письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Медведев С.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий приложенных к письменным пояснениям копий следующих документов: уведомления Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2000 N 1/31Б о регистрации Молошонока А.А. в качестве арбитражного управляющего; свидетельства о подготовке (повышении квалификации) регистрационный номер 0094, выданное Молошоноку А.А. Ижевским юридическим институтом РПА Минюста РФ; удостоверения о краткосрочном повышении квалификации регистрационный номер 3889/08, выданное Молошоноку А.А. Автономной некоммерческой организацией "Институт экономики и антикризисного управления"; свидетельства от 31.10.2008 N 85, выданное Молошоноку А.А. институтом экономики и антикризисного управления; диплом о профессиональной переподготовке серия ПП N 637317, выданный Молошоноку А.А. Ижевским юридическим институтом (филиалом) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации по дополнительной профессиональной образовательной программе "Юриспруденция (правовое регулирование несостоятельности (банкротства"; диплома от 11.06.2004 серия ВСБ N 0682110, выданного Молошоноку А.А. Всероссийским заочным финансово-экономическим институтом по специальности "Финансы и кредит"; свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер Св 246/2005 с приложением, выданного Молошоноку А.А. государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"; справка Ижевского государственного технического университета об обучении в заочной аспирантуре); удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по курсу "Современные технологии управления безопасности предприятия" регистрационный номер N М0031297, выдано Молошоноку А.А. в декабре 2013 года; диплома от31.10.1992 серия ФС N 513999 о прохождении Молошоноком А.А. высших курсов военной контрразведки МБ РФ; сертификата об участии в семинаре профессора Университета Дрексел Стенли К.Риджли (Stanley K. Ridgley, США) на тему "Триада стратегической разведки" от 19.04.2012, справки Федерального государственного унитарного предприятия "Управления специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства от 18.01.2008 N 2/6 о предоставлении Молошоноку А.А. права к совершенно секретным и секретным сведениям до 31.12.2008; договора подряда от 09.08.2019 N 203-2019, заключенного между ООО "Ижевскхиммаш" и обществом с ограниченной ответственностью "Ижмаш"; договора поставки от 02.04.2019 N П19/20, заключенного между ООО "Ижевскхиммаш" и Акционерным обществом "Нефтегордской газоперерабатывающий завод"; договора подряда от 22.05.2019 N 195-2019, заключенного между ООО "Ижевскхиммаш" и обществом с ограниченной ответственностью Завод "Буммаш"; договора поставки материально-технических ресурсов от 08.05.2019 N БНФ/П/32/501/19/МТС; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 между ООО "Ижевскхиммаш" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Камский"; списка участников "обнальной" площадки с расчетных счетов которой обналичивались денежные средства (итого обналичено за период с 01.01.2017-31.01.2019) (Приложение N 1); постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 06.05.2020 N 7110 о нахождении Медведева С.Б. в режиме самоизоляции в течение 14 дней с 06.05.2020.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Медведева С.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений копии указанных выше документов приобщены к материалам дела.

Молошонок А.А. и Медведев С.Б. против позиции апеллянта возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) от 01.10.2019 N 123-1л/с Молошонок А.А. был принят на работу в ООО "Ижевскхиммаш" на должность заместителя генерального директора с окладом 40 000 руб.

В период с октября по декабрь 2019 года Молошоноку А.А. была начислена заработная плата в размере 467 975,71 руб. (без учета НДФЛ), за период с января по сентябрь 2020 года - в размере 693 169,11 руб. (без учета НДФЛ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 принято к производству заявление ООО "УралСибТрейд-МИ" о признании ООО "Ижевскхиммаш" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин С.А.

Решением этого же суда от 07.09.2020 ООО "Ижевскхиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов В.В. (определение арбитражного суда от 08.10.2020).

Ссылаясь на то, что размер оклада Молошонока А.А. превысил размер оклада предыдущего заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш", при этом, начисление заработной платы по установленному окладу произведено в период после принятия заявления о признании должника банкротом и при наличии значительной задолженности по заработной плате перед иными работниками предприятия, конкурсный управляющий Белов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой начисление Молошоноку А.А. за период с октября 2019 года до даты увольнения заработной платы на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев спор, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия должника по выплате заработной платы, в том числе премии.

Из содержания заявления следует, что в качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсным управляющим были приведены положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

С учетом специфики трудовых правоотношений, под неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки - работника должника, в частности следует понимать ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником своих трудовых обязанностей (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); невыполнение (выполнение не в полном объеме) установленных норм труда и рабочего времени; наличие фактов неотработанного аванса, дней отпуска, рабочих дней.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статье 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в период "подозрительности", предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на то, что размер оклада, установленный Молошоноку А.А, превышал размер оклада предыдущего заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш", при этом, завышенный размер заработной платы был начислен в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и при наличии задолженности перед работниками предприятия на сумму, свыше 13 млн.руб.

В обоснование своей позиции о том, что начисленная в период осуществления трудовых функций заработная плата Молошонока А.А. превышала заработную плату предыдущего заместителя генерального директора, управляющий представил справки 2-НДФЛ, согласно которым заработная плата заместителя генерального директора Медведева С.Б. за 10 месяцев 2018 года составила 931 123,13 руб., то есть среднемесячный доход составил 93 112,31 руб.; размер заработной платы Молошонока А.А. за период октябрь-декабрь 2019 года составил 467 975,71 руб., то есть среднемесячный доход составил 155 991,90 руб.; размер заработной платы Молошонока А.А. за период январь-сентябрь 2020 года составил 693 169,11 руб., то есть среднемесячный доход составил 77 018,79 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Право на получение такого вознаграждения равным образом признается как нормами международного права (Женевская Конвенция от 01.07.1949 N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы"; Декларация Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г.Женева 18.06.1998); Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948)), так и нормами национального законодательства (статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 129, 130 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу указанных выше норм, вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника соразмерную выполненной им работе; заработная плата, выплата премий является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

При оспаривании условий договора о размере, увеличении заработной платы, в том числе и о начислении заработной платы и премии, должны учитываться все фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или неправомерности ее установления конкретному работнику.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 130 ТК РФ выплата заработной платы при банкротстве предприятия осуществляется в обязательном порядке, это одна из основных гарантий трудовых отношений.

Как указывалось выше, Молошонок А.А. был трудоустроен на должность заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" с окладом в размере 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергается, наличие трудовых отношений между должником и Молошоноком А.А., а также то, что ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш", утвержденной приказом от 25.09.2019 N 189, должность заместитель генерального директора относится к категории руководителей, назначение на должность заместителя генерального директора и освобождение от нее производится приказом Генерального директора.

В разделе 3 указанной Инструкции установлено, что в должностные обязанности заместителя генерального директора входит:

- создание оптимальных условия для своевременного и качественного выполнения отделом кадров возлагаемых на него повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) работы, технологией управления кадрами предприятия;

- управление формированием, использованием и развитием персонала предприятия на основе максимальной реализации трудового потенциала каждого работника;

- руководство работой по формированию кадровой политики и кадровой стратегии, определение ее основных направлений в соответствии со стратегией развития предприятия и мер по ее реализации;

- участие в разработке бизнес-планов предприятия в части обеспечения его текущих и перспективных потребностей в кадрах соответствующей численности и квалификации;

- организация и координация разработки комплекса мер по повышению трудовой мотивации работников всех категорий на основе реализации гибкой политики материального стимулирования, улучшения условий труда, повышения его содержательности и престижности, рациональности структур и штагов, укрепления дисциплины труда;

- определение направлений работы по управлению социальными процессами на предприятии, созданию благоприятного социально-психологического климата в коллективе, стимулированию и развитию форм участия работников в управлении производством, созданию социальных гарантий, условий для утверждения здорового образа жизни, повышения содержательности использования свободного времени трудящихся в целях повышения их трудовой отдачи;

- руководство работой по совершенствованию и оптимизации технологий управления кадрам, методов поиска, отбора и найма работников, их адаптации, обучения, мотивации, перемещения, а также осуществление эффективного контроля за результатами их деятельности;

- обеспечение периодической подготовки и своевременного представления аналитических материалов по социальным и кадровым вопросам на предприятии, составление прогнозов развития персонала, выявление возникающих проблем и подготовка возможных вариантов их решения;

- осуществление лично и через подчиненных контроля за состоянием кадровой работы, соблюдением законности на всех этапах управления кадрами;

- руководство планированием и отчетностью по вопросам кадровой работы, деятельности отдела кадров;

- оперативное и добросовестное выполнение распоряжений и отдельных поручений Генерального директора;

- изучение сторон коммерческой, производственной и финансовой деятельности предприятия;

- обеспечение надежной защиты информации (документов), содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия, иные конфиденциальные сведения, включая персональные данные сотрудников предприятия;

- разработка и осуществление руководства мероприятиями по безопасности объектов;

- обеспечение надежной защиты объектов предприятия от краж, хищений и других преступных посягательств, общественных беспорядков и тому подобное;

- осуществление контроля за соблюдением строгого контрольно-пропускного режима сотрудниками предприятия и посетителями, а также работниками других предприятий;

- взаимодействие по направлению своей деятельности с юридическими и физическими лицами;

- оказание помощи правоохранительным и другим государственным органам в расследовании случаев преступных посягательств на охраняемые объекты;

- представление интересов предприятия в правоохранительных органах, государственных и иных организациях независимо от форм собственности, судах;

- участие в работе по заключению хозяйственных договоров (контрактов, соглашений), их визирование;

- участие в организации работ по разработке, внедрению и поддержанию в рабочем состоянии на предприятии системы менеджмента качества в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001 и прочих стандартизованных систем;

- обеспечение участия отдела кадров в разработке мероприятий по подготовке продукции к сертификации;

- осуществление контроля за состояние трудовой дисциплины на предприятии и соблюдением сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка;

- привлечение в установленном порядке к ответственности подчиненных работников, нарушающих правила и инструкции в области охраны труда и пожарной безопасности;

- организация и контроль за деятельностью службы качества;

- организация и контроль работы подразделений предприятия направленную на предотвращение выпуска продукции несоответствующей требованиям стандартов, спецификаций и технических условий, проектно-технической и технологической документации, утвержденным образцам (эталонам), условиям поставки и договорам;

- обеспечение развития и совершенствования системы технического контроля в соответствии с направлением развития действующей на предприятии системы менеджмента качества;

- обеспечение выполнения заданий, которые направлены на повышение качества выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг).

- контроль за подготовкой заключений о соответствии качества поступающих на предприятие сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий стандартам, техническим условиям и оформление документов для предъявления претензий поставщикам;

- осуществление разработки и организации выполнения мероприятий по результатам государственного надзора за внедрением и соблюдением стандартов и технических условий по качеству продукции, подготовке продукции к сертификации и аттестации;

- осуществление анализа информации, полученной на различных этапах производства продукции, работ (услуг), показателей качества, характеризующих разрабатываемую и выпускаемую продукцию, работы (услуги), и принимает меры по предотвращению выпуска продукции, производства работ (услуг), не соответствующих установленным требованиям;

- рассмотрение и анализ рекламации и претензии к качеству продукции, работ (услуг), готовит заключения и ведет переписку по результатам их рассмотрения;

- исследование причин, вызывающих ухудшение качества продукции (работ, услуг), выпуск брака, принимает участие в разработке и внедрении мероприятий по их устранению;

- осуществление контроля за подготовкой и проведением всех видов испытаний осваиваемых и выпускаемых изделий;

- организация входного контроля материалов и комплектующих;

- организация метрологического обеспечения средств измерения для производства, контроля и испытаний продукции;

- проведение систематической проверки достаточности объема контроля и правильность оформления документации по контролю;

- контроль за выполнением правил радиационной безопасности работниками службы качества;

- обеспечение соблюдения и организации выполнения в подчиненных службах правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, ГО и ЧС, требований законодательства по охране окружающей среды;

- обеспечение и прохождение обучения и аттестации путем проверки теоретических знаний и практических навыков объеме специальных программ по конкретному методу контроля в соответствии с требованиями ПНАЭ Г-7-010-89;

- обеспечение и прохождение проверки знаний правил, норм и инструкций в области использования атомной энергии;

- контроль методического обеспечения проводимых работ на основе действующих ГОСТов с учетом новейших достижений науки;

- организация и контроль своевременной подготовки (переподготовки) и аттестации (переаттестации) персонала службы качества;

- принятие участия в подготовке мероприятий, связанных с внедрением стандартов и технических условий на выпускаемую продукцию;

- выполнение других распоряжений Генерального директора;

- обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства, его постоянного роста, повышения эффективности производства и производительности труда, сокращения издержек (материальных, финансовых, трудовых), рационального использования производственных ресурсов, высокого качества и конкурентоспособности производственной продукции, работ или услуг, соответствия выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежности и долговечности;

- руководство, в соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу, разработкой мероприятиями по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, повышению технической культуры производства;

- организация разработки и реализации планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно- исследовательских и опытно-конструктивных работ;

- обеспечение включения мероприятий по охране труда и по механизации ручных операций в платы внедрения новой техники и в разрабатываемые технологические процессы, а также в планы рационализации рабочих мест;

- обеспечение эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, достижения высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства;

- организация работы по обеспечению безопасности эксплуатируемого производственного оборудования, по модернизации и замене оборудования, не соответствующего требованиям безопасности;

- организация на основе достижений науки и техники, результатов патентных исследований, а также передового опыта с учетом конъюнктуры рынка работ по улучшению ассортимента и качества, совершенствованию и обновлению работ (услуг), техники и технологии, созданию принципиально новых конкурентоспособных видов продукции, по проектированию и внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, контролю и испытаниям высокопроизводительного специализированного оборудования, разработке нормативов трудоемкости изделий и норм расхода материалов на их изготовление, последовательному осуществлению режима экономики и сокращению издержек;

- осуществление мер по совершенствованию организации производства труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ;

- обеспечение своевременно подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт);

- заключение договоров с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкций предприятия, его подразделений, обновление и модернизацию оборудования, комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществление контроля за их разработкой, организация внедрения проектов технического перевооружения, разработанных сторонними организациями, составление заявок на приобретение оборудования в условиях лизинга;

- организация проведения исследований и экспериментов, испытаний новой техники и технологии, а также работ в области научно-технической информации, рационализации и изобретательства, распространения производственного опыта;

- координация работы по вопросам патентно-изобретательской деятельности, унификации, стандартизации и сертификации продукции, аттестации и рационализации рабочих мест, метрологического обеспечения, механоэнергетического обслуживания производства;

- определение потребности в подготовке подчиненного персонала, оценка результативности его обучения;

- своевременная организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников, и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала;

- производство работ по защите приоритета внедренных научно-технических решений, подготовке материалов на их патентование, получение лицензий и прав на интеллектуальную собственность;

- своевременное оформление разрешительных документов;

- руководство деятельностью, а также обеспечение совершенствования технических служб предприятия, контроль результатов их работы, состояния трудовой, финансовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях;

- анализ деятельности подчиненных служб и представление результатов анализа Генеральному директору;

- определение ответственности, обязанностей и полномочий персонала подчиненных служб в соответствующих должностных инструкциях;

- оперативное и добросовестное выполнение распоряжений и отдельных поручений Генерального директора;

- постоянное улучшение результатов своей профессиональной деятельности;

- определение мер, которые необходимо предпринимать в отношении любых проблем, требующих проведения предупреждающих и корректирующих действий;

- обеспечение разработки планов ликвидации аварий на производстве, их корректировка при изменении производственных условий, расследование и учет аварий, разработка мероприятий по предупреждению аварий, контроль за выполнением этих мероприятий;

- обеспечение учета несчастных случаев на производстве, своевременного проведения, оформления и представления в установленном порядке материалов расследования несчастных случаев, проведение анализа производственного травматизма, разработка и выполнение мероприятий по его предупреждению;

- осуществление руководства и контроля проведения учебно-производственной практики учащихся учебных заведений;

- участие в организации работ по разработке, внедрению и поддержанию в рабочем состоянии на предприятии системы менеджмента качества в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001 и прочих стандартизованных систем;

- обеспечение участия подчиненных служб в разработке мероприятий по подготовке продукции к сертификации;

- обеспечение понимания Политики в области качества подчиненным персоналом;

- соблюдение правил внутреннего трудового распорядка;

- осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранительных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

- осуществление в подчиненных службах контроля над выполнением соглашений по охране труда, приказов, распоряжений, предписаний органов надзора, отдела по охране труда предприятия и мероприятий по актам расследования несчастных случаев и содержанием рабочих мест подчиненных работников в соответствии с правилами и нормами по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности;

- информирование руководства предприятия о каждом несчастном случае, произошедшем на предприятии.

- привлечение в установленном порядке к ответственности подчиненных работников, нарушающих правила и инструкции в области охраны труда и пожарной безопасности;

- прохождение и обеспечение прохождения проверки знаний правил, норм и инструкций в области использования атомной энергии в подчиненных службах;

- участие в ревизионных комиссиях по финансовой деятельности предприятия;

- проведение анализа экономической безопасности.

В подтверждение выполнения Молошоноком А.А. возложенных на него обязанностей и обоснованности начисления заработной платы в заявленном размере в материалы дела были представлены:

1. Приказ от 15.04.2020 N 23, из которого следует, что на основании "Положения о системе премирования руководителей, специалистов и служащих" и справки о выполнении производственного плана, по итогам работы за март 2020 года, 17-ти работникам предприятия ООО "Ижевскхиммаш", включая заместителя генерального директора Молошонока А.А., была начислена основная премия в размере 31,3% от должностного оклада и дополнительная выплата стимулирующего характера в размере 50% от должностного оклада;

2. Образцы типовых оценочных листов за февраль 2020 на работника Тарасова А.А. и за март 2020 на работника Коробкова Е.С., которые подтверждают, что дополнительная выплата стимулирующего характера зависела от личного вклада работников;

3. Журнал регистрации командировочных удостоверений за 2019 год, согласно которому в период с 29.10.2019 по 31.10.2019 заместитель генерального директора Молошонок А.А. и генеральный директор Медведев С.Б. направлялись в г.Нижний Тагил на Нижнетагильскую нефтебазу для переговоров касательно участия в ее реконструкции; в период с 19.11.2019 по 20.11.2019 заместитель генерального директора Молошонок А.А. и генеральный директор Медведев С.Б. направлялись в г.Аша в Акционерное общество "Ашасветотехника" для переговоров по изготовлению заказов из давальческих материалов со стороны АО "Ашасветотехника"; в период с 02.12.2019 по 05.12.2019 заместитель генерального директора Молошонок А.А. и генеральный директор Медведев С.Б. направлялись в г.Москва для работы в Экспертном Совете по вопросам химического машиностроения Государственной Думы Российской Федерации в области законодательства по устранению условий, приобредших системный характер среди подавляющего большинства нефтяных компаний, позволяющих им выставлять безоговорочные требования по согласию с кабальными и труднообъяснимыми экономическими условиями договоров на изготовление продукции, а также по устранению условий, ставящие в неравные экономические условия машиностроительные предприятия Российской Федерации по отношению к зарубежным изготовителям.

Данный документ подтверждает, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 предприятие ООО "Ижевскхиммаш" работало, сотрудники направлялись в командировки для ведения переговоров, изделия отгружались.

4. Приказ от 25.05.2020 N 35-к о направлении в период с 26.05.2020 по 28.05.2020 заместителя генерального директора Молошонока А.А. и генерального директора Медведева С.Б. в командировку в г.Салават на "Салаватнефтемаш", подтверждающий, что ООО "Ижевскхиммаш" продолжал работу по новым направлениям продукции, в том числе, участие в производстве и распространении установки регенерации органических отходов.

Помимо этого, факт того, что в спорный период должник продолжал работать, также подтверждается выписками по счету ООО "Ижевскхиммаш", из которых следует, что сотрудникам предприятия выплачивалась заработная плата, алименты, НДФЛ, имело место поступление денежных средств по заключенным договорам. При этом, процедура наблюдения в отношении должника была введена 04.03.2020, то есть практически через год с даты возбуждения производства по делу (16.05.2019), в связи с принятием должником мер к погашению задолженности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции единственный участник и бывший руководитель должника пояснил, что у генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" было 5 заместителей, а именно: заместитель генерального директора - главный инженер, должность которого до 13.11.2019 занимал Медведев С.Б.; заместитель генерального директора по финансовым вопросам, должность которого до 01.10.2018 занимал Гайсин Р.И.; заместитель генерального директора по качеству, должность которого до конца 2019 года занимал Кропачев А.Н.; заместитель генерального директора по режиму и кадрам, должность которого до конца 2019 года занимал Морозов Ю.Н.; заместитель генерального директора по коммерции, должность которого до апреля 2020 года занимала Домрачева Т.М

В связи с сокращением к концу 2019 года числа сотрудников подразделений качества, режима и кадров, обеспечения экономической безопасности и развития предприятия, эти работы необходимо было перераспределить между оставшимися сотрудниками.

Учитывая экономическое образование и опыт работы Молошонока А.А., учредителями (участниками) ООО "Ижевскхиммаш" было принято решение о принятии его на должность заместителя генерального директора, в должностную инструкцию которого были добавлены обязанности из других должностей, при этом, устанавливая ответчику оклад в размере 40 000 руб. работодатель руководствовался статистическими данными на 2019 год, а также преследовал цель компенсации инфляции (что соответствует положениям об индексации, закрепленным в статьях 130, 134 ТК РФ) и предоставления доплаты за увеличивающийся объем работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что увеличение Молошоноку А.А., назначенному на должность заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш", размера оплаты труда было вызвано возложением на него дополнительных обязанностей; принимая во внимание, что согласно статистическим данным на 2019 год должностные оклады заместителей директоров промышленных предприятий с численностью 200 человек и оборотом порядка 500 миллионов рублей в год составляли порядка 50 000 рублей; учитывая, что в размер начисленной Молошоноку А.А. заработной платы включена премия, районный коэффициент, оплата командировок, при том, что размеры и порядок начисления премий установлены коллективным договором ООО "Ижевскхиммаш" (пункт 5.3, 5.5 договора), кроме того, помимо основной премии на предприятии было утверждено Положение об оплате труда, которым предусмотрена стимулирующая доплата, исходя из того, что установление дополнительно к окладу районного коэффициента также произведено в соответствии с законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о неравноценности начисленной Молошоноку А.А. в период осуществления полномочий заместителя генерального директора ООО "Ижевскхиммаш" заработной платы по отношению к объему проделанной им работы.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств существенного завышения либо несоразмерности фактически осуществленной Молошоноком А.А. деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, позволяющих признать оспариваемые сделки (по начислению заработной платы) недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенных в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что установленный ответчику размер оплаты труда являлся завышенным, поскольку превышал размер оплаты других работников предприятия, в том числе, его коллег на аналогичных должностях, а также работников других организаций, исполняющих схожие обязанности подлежат отклонению, поскольку, при тех доказательствах, которые имеются в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности неравноценности установленной и начисленной ответчику заработной платы применительно к объему проделанной им работы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выплаты заработной платы Молошоноку А.А. в установленном в приказе (распоряжения) от 01.10.2019 N 123-1л/с размере, а также доказательств противоправности действий по начислению такой заработной платы, в деле не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что незадолго до введения в отношении него процедуры наблюдения заработная плата ответчика была резко и значительно увеличена фактически без изменения объема и специфики выполняемых им трудовых функций подлежат отклонению как противоречащие установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о том, что при начислении и выплате Молошоноку А.А. премий в период с 2019 года у ООО "Ижевскхиммаш" имелись долги по выплате заработной платы перед другими работниками и по оплате НДФЛ в бюджет, которые продолжали увеличиваться, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции в настоящее время заработная плата Молошоноку А.А. не выплачена, при этом, сам по себе факт начисления заработной платы в период после возбуждения дела о банкротстве, не опровергает факт выполнения работником трудовых функций; наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. По сделкам получено равноценное встречное предоставление, соответственно, вред должнику и его кредиторам не причинен.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года по делу N А71-7963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров