Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-35096/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РИКС" ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022

о включении требования ФНС России в размере 377 253, 25 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-60322/21 о банкротстве ООО "РИКС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РИКС": Оськин М.М., по дов. от 24.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

26.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 года восстановлен срок для подачи требования кредитора ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания". Заменено в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" на ФНС РФ. Требования кредитора ФНС РФ признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 377 253,35 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения заявленных требований, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворении.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москва от 21.07.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" к ООО "Розничное и корпоративное страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 377 253,35 руб.

Исковые требования были удовлетворены в связи с возникновением страхового случая по факту причинения убытков застрахованным лицом - конкурсным управляющим Кредитора Константиновым Алексеем Геннадьевичем.

Факт причинения убытков установлен определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2020 г. по делу N А78-314/2015.

08 декабря 2021 года ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" заключено соглашение об отступном с Федеральной налоговой службой России.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 данного соглашения ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" передало свои права требования к Константинову Алексею Геннадьевичу на сумму 377 253,35 руб. Федеральной налоговой службе России. Принятые арбитражным судом г. Москва требования к Должнику о выплате страхового возмещения являются производными от переданных Федеральной налоговой службе России требований к Константинову А.Г.

Основания возникновения задолженности, а также ее размер управляющим не оспариваются.

Апеллянт полагает, что требования кредитора поступили управляющему после закрытия реестра требований кредиторов и должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (далее также - Суд) от 22.07.2021 г. по делу N А40-60322/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "РИКС" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Учитывая, что согласно входящему штампу ГК АСВ, требование кредитора поступило 21.10.2021, апеллянт полагает срок для подачи заявления пропущенным.

Между тем, указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Арбитражным судом Забайкальского края в определении от 17.03.2020 установлено, что бывшим конкурсным управляющим истца Константиновым А.Г. не переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему Константинову Сергею Александровичу остаток наличных средств истца в размере 377 253,35 руб. Первоначально обязанность Константинова А.Г. передать Константинову С.А. наличные денежные средства истца была установлена определением от 17.08.2017.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Константиновым А.Г. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "РИКС" совершено в июле 2017 г.

В этот период имущественная ответственность арбитражного управляющего Константинова А.Г. на случая причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь", что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П162358-29-17 от 30.03.2017.

Истец направил ООО "Страховое общество "Помощь" претензию от 04.03.2021 об уплате страхового возмещения.

В соответствии с ответом ООО "Страховое общество "Помощь" от 30.03.2021 на требование истца, весь страховой портфель по страхованию ответственности арбитражных управляющих был передан в ООО "РИКС".

Истец направил ООО "РИКС" претензию от 29.04.2021 об уплате страхового возмещения, которая осталась ООО "РИКС" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "РУЭК" в арбитражный суд с иском.

Исковые требования были удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москва от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в связи с возникновением страхового случая по факту причинения убытков застрахованным лицом - конкурсным управляющим Кредитора Константиновым Алексеем Геннадьевичем.

После вступления в силу определения арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2021 г. Кредитором была направлена претензия в адрес Должника.

В ответ была получена информация от Агентства по страхованию вкладов о банкротстве Должника и необходимости заявления требований в реестр требований кредиторов через Арбитражный суд г. Москва.

Поскольку судебный акт о взыскании страхового возмещения вступил в силу после истечения двухмесячного срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов Должника, а именно 29.11.2021, апелляционный суд полагает, что в настоящем имеет место быть исключительный случай (ситуация), при котором лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра, в том числе с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

Также указанным судебным актом было установлено, что право предшественник кредитора обращался к должнику с претензией о выплате страхового возмещения до отзыва лицензии, но не была рассмотрена.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40- 60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РИКС" ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик