Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 04АП-2431/21 по делу N А19-629/2019

г. Чита

11 июля 2022 г.

Дело N А19-629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обухова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-629/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" Загерсон Елены Валерьевны к Обухову Максиму Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, адрес: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" (ИНН 3851992774, ОГРН 1133850049300, юр. адрес: 665477, Иркутская обл., Усольский р-он, рабочий поселок Тайтурка, ул. Пеньковского, д. 17) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 06.07.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-629/2019, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О.П. Антонова, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 судья Н. И. Кайдаш заменена на судью А. В. Гречаниченко в составе судей, рассматривающих дело N А19-629/2019.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" (далее - ООО "УКУ") введено наблюдение, временным управляющим ООО "УКУ" утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 (резолютивная часть решения от 12.09.2019) общество с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

Конкурсный управляющий ООО "УКУ" Загерсон Е.В. 13.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Усольское коммунальное управление" генерального директора Обухова Максима Юрьевича (далее - Обухов М.Ю.), размер субсидиарной ответственности Обухова М.Ю. определить после окончания расчетов с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" Загерсон Елены Валерьевны к Обухову Максиму Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 по делу N А19-629/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-629/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" бывший руководитель должника Обухов Максим Юрьевич.

Взысканы с Обухова Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 5 594 250 руб. 57 коп.

Не согласившись с определением суда, Обухов М.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Обухов М.Ю., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что Обухов М.Ю. не подлежал привлечению к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), так как необходимая документация была передана конкурсному управляющему частично в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, данное обстоятельство установлено судом первой инстанции.

При этом ответчик указывает, что передача оставшихся документов конкурсному управляющему в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не завершена по независящим от ответчика причинам.

Кроме этого, заявитель апелляционный жалобы отмечает, что непредставленная Обуховым М. Ю. недостающая часть документов в отношении ООО "УКУ" не препятствовала проведению процедур банкротства.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что необоснованно привлечен и по ст. 61.12 Закона о банкротстве, так как на заявленную дату признак неплатежеспособности у должника отсутствовал, соответственно, отсутствовала и обязанность для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обухов М.Ю. указывает, что потребители коммунальных услуг имели значительную задолженность за коммунальные услуги перед ООО "УКУ".

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 по делу N А19-629/2019 фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Загерсон Е.В. утверждено в размере 30 000 рублей, однако в отчете о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в уточненной редакции от 31.01.2022 требования по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за сентябрь 2021 г. в размере 17 604,61 руб., и за период с октября по декабрь 2021 г. указаны в размере 120 000 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что конкурсным управляющим необоснованно предъявлено к взысканию с ответчика, и оспариваемым определением Арбитражного суда Иркутской области необоснованно взыскано с ответчика, по крайней мере, 12 395, 39 руб.

С учетом указанных обстоятельств, Обухов М.Ю. просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 г. по делу N А19-629/2019 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Обухова Максима Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление", об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Обухова Максима Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 5 594 250 руб. 57 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу поступили от конкурсного кредитора ООО "Иркутскэнергосбыт" и конкурсного управляющего должника, в которых они, указывая, что доводы апелляционной жалобы уже рассматривались судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-629/2019 от 07.04.2021, просят апелляционную жалобу Обухова М.Ю. оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 по делу N А19-629/2019 - без изменения.

Определением от 23.06.2022 апелляционный суд предложил конкурсному управляющему представить расчет объема субсидиарной ответственности по каждому кредитору, включающий в себя наличие обязательств должника, возникших после 17.05.2016; обратить внимание, что применимой является редакция пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ). Ссылка на наличие справки Пенсионного фонда Российской Федерации, сформированной по состоянию на 31.12.2016 не означает, что обязанность должника по уплате взносов возникла после 17.05.2016. Представить отзыв на дополнения к апелляционной жалобе. ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" предложено представить расчет задолженности должника перед кредитором, включающий в себя наличие обязательств должника, возникших после 17.05.2016.

Во исполнение определения апелляционного суда от 23.06.2022 от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, с подробным расчетом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий в качестве обоснования наличия условий для привлечения бывшего руководителя ООО "Усольское коммунальное управление" Обухова М.Ю. к субсидиарной ответственности указал, что в нарушение пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве Обуховым М.Ю. не исполнена обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд.

Как утверждает конкурсный управляющий, в условиях отсутствия своевременных сведений о бухгалтерской отчетности должника, определить объемы финансово-хозяйственной деятельности должника не представляется возможным. В случае прекращения производственной деятельности и наличия задолженности перед контрагентами руководитель ООО "Усольское коммунальное управление" (являющийся одновременно единственным участником должника) должен был принять эффективные меры.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, Обуховым М.Ю. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения.

В процедуре наблюдения в отношении ООО "Усольское коммунальное управление", в период с 08.05.2019 по 13.09.2019, Обуховым М.Ю. не были представлены документы, подтверждающие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. На основании указанного, прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Усольское коммунальное управление" Обухова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, усмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2020 по делу N А19-29687/2019 генеральный директор ООО "Усольское коммунальное управление" Обухов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обуховым М.Ю. не была исполнена обязанность, предусмотренная подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2020 суд обязал Обухова М.Ю. передать документы и иные материальные ценности конкурсному управляющему ООО "Усольское коммунальное управление" Загерсон Е.В.

По утверждению конкурсного управляющего, определение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, а непередача бухгалтерской и иной документации должника не позволила сформировать конкурсную массу ООО "Усольское коммунальное управление" в размере оборотных активов на сумму 20 987 854 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и привлекая ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходил из доказанности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10, пунктов 1,2 статьи 61.11, пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве и доказанности противоправности действий ответчика, наличия убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда должнику и кредиторам. Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 по делу N А19-629/2019. Размер субсидиарной ответственности в рамках настоящего спора определен равным требованиям кредиторов, включая текущие обязательства должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения Обухова Максима Юрьевича к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" Загерсон Елены Валерьевны о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление". Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по настоящему делу оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) ст. 10 Закона о банкротстве, ранее регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, признана утратившей силу, а Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с вышеуказанным Законом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона). При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 73-ФЗ), разъяснено, что положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 года). Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были определены законодателем в разное время следующими положениями:

статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным в период с 05.06.2009 по 29.06.2013;

статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017;

глава III.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017.

Согласно представленной в материалы дела информации Межрайонной Федеральной налоговой службы от 16.12.2019 N 02-2-11/7827В в период с 23.12.2013 по 13.09.2019 генеральным директором ООО "Усольское коммунальное управление" являлся Обухов Максим Юрьевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

По утверждению Обухова М.Ю., в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении контролирующим должника лицом действий, которое послужили причиной банкротства, совершения убыточной сделки, или действий, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов, которые в силу положений статьи 61.11 Закона о банкротстве влекут применение субсидиарной ответственности.

Между тем в определении Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по настоящему делу установлено, что являясь генеральным директором ООО "Усольское коммунальное управление", Обухов М.Ю. был обязан организовать ведение бухгалтерского учета, обеспечивать сохранность первичной документации должника, вести книгу доходов и расходов общества; после введения в отношении должника процедуры наблюдения составить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства - передать конкурсному управляющему должника документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Данная обязанность бывшим генеральным директором ООО "Усольское коммунальное управление" Обуховым М.Ю. не исполнена.

Апелляционный суд, пересматривая определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года, в постановлении от 11.10.2021 указал, что исходит из того, что материалами дела подтверждается, что непредставление документов, характеризующих состав и местонахождение активов должника, привело к невозможности арбитражному управляющему выявить и оценить активы должника в целях предполагаемого их включения в конкурсную массу. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствует возможность оценить законность сделок и действий руководителей общества, в результате которых балансовая стоимость активов общества уменьшилась. Определить круг контрагентов должника невозможно, равно как и обоснованность требований, имеющихся у должника и предъявленных к должнику. Отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед должником, делает невозможным проведение мероприятий по ее взысканию и привлечению денежных средств в конкурсную массу.

Также в постановлении от 11.10.2021 апелляционный суд указал, что в материалах дела имеются доказательства наличия существенных затруднений проведения процедур банкротства, вызванных именно действиями (бездействием) ответчика. Доводы ответчика об исполнении обязанности по передаче документов отклоняются апелляционным судом, поскольку в переданных по актам документах отсутствуют именно те первичные документы, на основании которых конкурсный управляющий мог бы сделать выводы по сделкам, по предъявлению исков о взыскании дебиторской задолженности, провести анализ правомерности выбытия активов должника, о чем указано выше.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что Обухов М.А. не исполнил обязанность по подаче в суд заявления о признании ООО "Усольское коммунальное управление" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязывают руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Апелляционный суд, пересматривая определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года, в постановлении от 11.10.2021 указал, что недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Конкурсный управляющий указывает, что признаки неплатежеспособности у ООО "Усольское коммунальное управление" возникли 17.04.2016, руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 17.05.2016.

В постановлении от 11.10.2021 также отмечено, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него экономически обоснованного плана по выводу предприятия из имущественного кризиса. Доводы конкурсного кредитора о факте расторжения договора энергоснабжения (что подтверждается копией письма ООО "УКУ" N 18 от 29.04.2016 за подписью Обухова М.Ю. в адрес конкурсного кредитора ООО 20 "Иркутскэнергобыт" о необходимости введения полного ограничения режима энергопотребления), не опровергнуты ответчиком. После расторжения данного договора остается непонятным, как должник смог бы продолжать осуществлять заявленный им вид деятельности, связанный с обеспечением коммунальными ресурсами населению.

Кроме того, в процедуре наблюдения временным управляющим было установлено, что 19.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о начале реорганизации ООО "УКУ" в форме присоединения к ООО "Содружество" (ИНН 2312239119, дата регистрации в ЕГРЮЛ 04.02.2016, местонахождение: г. Краснодар).

Первоначальная публикация сообщения в "Вестнике государственной регистрации" осуществлена в N 9(572) от 09.03.2016. 31.05.2019 МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Содружество" (ИНН 2312239119) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Следовательно, верными являются утверждения конкурсного кредитора - ООО "Иркутскэнергобыт" о том, что действия Обухова М.Ю. по принятию решения о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО "Содружество" не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку мероприятия, которые руководитель должника планировал осуществить, не могут обеспечить погашение долгов, а могли быть направлены на уход от погашения кредиторской задолженности.

С учетом сформированных материалов дела, обоснованными являются возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о том, что действия Обухова М.Ю. нельзя признать достаточными для осуществления выхода предприятия из финансового кризиса. Доказательств наличия у Обухова М.Ю. правомерных и обоснованных ожиданий преодоления кризисной ситуации в разумный срок, приложения необходимых исчерпывающих усилий для достижения положительного результата, а также обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах мер, не представлено.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего обособленного спора в предмет доказывания входит установление размера субсидиарной ответственности отдельно по двум заявленным основаниям: пункту 2 статьи 61.11 и статье 61.12 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, размер ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве определен правильно: размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, которые остались не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Расчет, произведенный конкурсным управляющим, выглядит следующим образом:

1 394 652 рубля - требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника второй очереди;

2 830 055,01 рублей - требования ООО "Иркутскэнергосбыт", включенные в реестр требований кредиторов должника третьей очереди;

46 380,40 рублей - требования Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, включенные в реестр требований кредиторов должника третьей очереди;

296 957,03 рублей - требования АО "ГУ ЖКХ", включенные в реестр требований кредиторов должника третьей очереди;

340 438,50 рублей - требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника третьей очереди;

требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в том числе:

338 020,84 рублей - ООО "Иркутскэнергосбыт", 74 535,48 рублей - АО "ГУ ЖКХ", 2 396,32 рублей - Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, 150 814,99 рублей - ФНС России.

Всего - 5 474 250,57 рублей.

Кроме того, в реестре текущих обязательств ООО "Усольское коммунальное управление" по состоянию на 31.01.2022 учтены текущие требования на 31.01.2022 в сумме 137 604,61 рублей, из них:

задолженность по выплате фиксированного вознаграждения за период с сентября по декабрь 2021 года и задолженность по выплате фиксированного вознаграждения за январь 2022 года, всего в размере 137 604,61 рублей в пользу конкурсного управляющего Загерсон Е.В.

При этом, конкурсный управляющий заявил лишь 120 000 рублей (за период с октября по декабрь 2021 года и январь 2022 года включительно, т.е. по 30 000 рублей за каждый из 4 месяцев).

Итого, размер субсидиарной ответственности Обухова Максима Юрьевича в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усольское коммунальное управление" по п. 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве составляет 5 594 250,57 рублей (120 000 + 5 474 250,57).

Размер субсидиарной ответственности Обухова Максима Юрьевича, определенный в сумме 5 594 250,57 рублей, является верным.

Относительно размера субсидиарной ответственности, определенного по статье 61.12 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае применению подлежит статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (которая действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, установлению подлежит объем обязательств, возникших после 17.05.2016.

Конкурсный управляющий в дополнительных пояснениях от 05.07.2022 правильно отмечает, что при анализе требования ФНС РФ, и документов, являющихся основанием для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, установлено, что в периоде с 17.05.2016 по 22.01.2019 возникли требования по уплате:

государственной пошлины в сумме 14 510 рублей;

страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (до 01.01.2017) в общей сумме 2 100 410,83 рублей (перечень требований приведен в дополнительных пояснениях от 05.07.2022). При этом из них в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме 1 885 905,49 рублей.

Размер обязательств, возникших по обязательным платежам в период после 17.05.2016 по 22.01.2019, составляет 2 114 920,83 рублей (14 510 + 2 100 410,83).

Между тем ошибочными являются доводы конкурсного управляющего относительно учета в размере субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве требований ООО "Иркутскэнергосбыт".

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 по делу N А19-3254/2016 с ООО "УКУ" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 582 867 руб. 62 коп. - основной долг за период ноября и декабря 2015 года, 92 654 руб. 04 коп. - пени; пени, начисленные на сумму задолженности 582 867 руб. 62 коп., начиная с 31.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2016 по делу N А19-6355/2016 с ООО "УКУ" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 096 071 руб.77 коп. - основной долг за период января и февраля 2016 года; 125 658 руб.92 коп. - пени; пени на сумму основного долга 1096 071 руб.77 коп., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 20.09.2016 по день фактической оплаты основного долга ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 по делу N А19-12506/2016 с ООО "УКУ" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 924 086 руб. 36 коп. - основной долг за периоды марта и апреля 2016 года, 101 737 руб. 66 коп. - пени; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 924 086 руб. 36 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу N А19-15171/2016 с ООО "УКУ" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 248 680 руб. 05 коп. - основной долг за май 2016 года, 17 970 руб. 22 коп. - неустойка; неустойка на сумму основного долга 248 680 руб. 05 коп. за период с 01.12.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2017.

Указанная задолженность явилась основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, что отмечено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2019. При этом, основной долг в общей сумме 2 851 705,80 рублей возник за период ноября - декабря 2015 года, января - апреля 2016 года, то есть на дату 17.05.2016 он уже существовал (кроме мая 2016 года).

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае налицо исключительные обстоятельства, когда одна и та же задолженность не может быть учтена и в качестве основания для возбуждения производства по делу, и в качестве долга, включенного в состав размера субсидиарной ответственности, поскольку это противоречит смыслу гражданско-правовой ответственности, более того, в таком случае в причинно-следственной связи между признаками неплатёжеспособности и обязательствами, возникшими после возникновения таких признаков находится одно и то же обязательство, а также противоречит статье 61.12 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что долг в общей сумме 2 851 705,80 рублей позднее присужден ко взысканию решениями суда, не отменяет наличие гражданско-правовой обязанности по его уплате в соответствующие периоды, что также следует из толкования гражданско-правовых обязательств, приведенного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Принятие судебного решения - это фиксация на уровне органов судебной власти наличия возникшей в соответствующие периоды 2015 года и января - мая 2016 года обязанности по уплате долга.

В этой связи сумма 2 851 705,80 рублей не может быть учтена в составе объема субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве (5 474 250,57 - 2 851 705,80 = 2 622 544,77 рублей), тогда как остальные суммы определены верно.

Однако, это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку размер субсидиарной ответственности, с учетом требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО "УКУ", составляет 5 594 250 руб. 57 коп., и определён он по статье 61.11 Закона о банкротстве. Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является дополнительным видом гражданско-правовой ответственности, размер которой не может превышать совокупный размер требований кредиторов. В связи с чем, при наличии одновременно нескольких, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения контролирующего должника лица к такой ответственности, окончательный размер ответственности определяется путем поглощения большей из взыскиваемых сумм меньшей.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко