Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 07АП-3691/19 по делу N А03-14053/2018

город Томск

11 июля 2022 г.

Дело N А03-14053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании конкурсного управляющего Габидулиной Анны Олеговны (N 07АП-3691/2019(5)) на определение от 04.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14053/2018 (судья Чайка А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славное" (ИНН 2248005590), п. Целинный Ключевского района Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славное" о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ХимАгроТех", г. Барнаул (ИНН 2221206571, ОГРН 1132225012468) (далее - ООО ТД "ХимАгроТех", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славное", пос. Целинный Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248005590, ОГРН 1142235000511).

Определением суда от 20.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славное", п. Целинный, Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248005590), введена процедура наблюдения сроком до 12.09.2019. Временным управляющим должником утвержден Лахно Василий Викторович.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019 отменено в части утверждения временным управляющим ООО "Славное" Лахно В.В., в этой части принят новый судебный акт: в удовлетворении заявления ООО ТД "ХимАгроТех" об утверждении арбитражного управляющего Лахно В.В. временным управляющим ООО "Славное" отказано. Вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Славное" направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 31.07.2019 суд утвердил временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Славное", пос. Целинный Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248005590, ОГРН 1142235000511), Габидулину Анну Олеговну, являющуюся членом саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 (резолютивная часть решения вынесена 22.10.2019) общество с ограниченной ответственностью "Славное", п. Целинный, Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248005590, ОГРН 1 142235000511), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Габидулина Анна Олеговна.

23.12.2021 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Славное", п. Целинный, Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248005590), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об увеличении расходов над лимитом на конкурсное производство за счет имущества должника, привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг.

Определением председателя административно-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края Ильичевой Л.Ю. в связи с нахождением с 17.01.2022 судьи Кирилловой Т.Г. в отставке, произведена замена судьи по арбитражному делу N А03- 14053/2018, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом "Судебноарбитражное производство" иному судье Арбитражного суда Алтайского края. Согласно действующей в Арбитражном суде Алтайского края автоматизированной системы распределения дел, дело N А03-14053/2018 распределено в производство судьи Чайка А.А.

Определением от 04.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славное" (ИНН 2248005590), п. Целинный Ключевского района Алтайского края привлечен на период с 23.12.2021 по 12.05.2022 специалист - юрист с оплатой его услуг в размере 15 000 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Габидулина А.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на факт заключения 01.11.2019 договора на оказание услуг на оказание юридических услуг с Кукуречко В.Н.. Указывает на представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласование актов на собрании кредиторов должника. Ссылается на предусмотренный законодательством порядок рассмотрения заявленного арбитражным управляющим требования об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов. Полагает, что факт обращения с соответствующим заявлением после того, как расходы фактически понесены, не исключает возможности рассмотрения требования по существу.

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение настоящего обособленного спора, предложил конкурсному управляющему Габидулиной Анне Олеговне представить пояснения относительно объема проделанной работы, чрезмерности указанной работы, свидетельствующей о необходимости помощи привлеченного лица, отсутствии у арбитражного временного управляющего реальной возможности самостоятельно выполнить соответствующие действия; доказательства наличия источника погашения заявленных конкурсным управляющим требований. Представить актуальный отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства.

До дня судебного заседания в материалы дела не представлены дополнительные пояснения, доказательства по существу спора с учетом указаний суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В настоящее время привлечение юриста необходимо для выполнения следующих мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства: - взаимодействие с коммерческими и некоммерческими организациями, органами государственной власти, включая правоохранительные, налоговые, органы местного самоуправления, прокуратуры и др.; - подготовка заявлений об оспаривании сделок должника, представление конкурсного управляющего в судах; выработка позиции правового характера по судебным делам должника; - организация осмотра имущества предприятия, участие в проверке сохранности имущества, осуществление показа имущества потенциальным покупателям и арендаторам; - взаимодействие со службами судебных приставов по вопросу снятия арестов на имущество объекты недвижимости и транспортные средства; - взаимодействие с регистрирующими органами: Росреестр и кадастровая палата по вопросам получения копий правоустанавливающих, сведения об объектах недвижимости и земельных участках, регистрации прав, внесения изменений в регистрационные данные; - выполнение иной работы, связанной с набором и распечаткой документов, копированием документов, формированием документов по папкам по видам деятельности и назначению документов, контроль сроков исполнения запросов, документов, в органах власти и местного самоуправления, организациях, предприятиях, отслеживание сроков поступления ответов от них; выполнение работы, связанной с розыском и представлением необходимых документов, производством выписок из них; - ознакомление потенциальных покупателей с имуществом должника, предоставление интересующих сведений об имуществе, ознакомление с правоустанавливающей документацией на имущество; - ответы на запросы потенциальных покупателей относительно состояния имущества, комплектации, порядка смотра и наличия документов; - подготовка договоров купли-продажи имущества должника, актов приема-передачи, документов для государственной регистрации.

С учётом объёма работ, подлежащих проведению в ходе конкурсного производства должника, и представленных конкурсным управляющим расценок на тождественные услуги на рынке в регионе, отсутствия возражений со стороны заявителя по делу о банкротстве и кредиторов должника, суд первой инстанции согласился с необходимостью привлечения юриста, учитывая дату обращения с настоящим заявлением (23.12.2021) в период с 23.12.2021 по 12.05.2022, снизил размер ежемесячного вознаграждения привлеченного специалиста до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора, представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 127 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При этом, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Привлечение специалистов должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий Габидуллина А.О. ссылается на заключенный 01.11.2019 договор на оказание юридических услуг между Кукуречко Вячеславом Николаевичем (Исполнитель) и ООО "Славное" (Заказчик), согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по консультации в письменной и устной форме по правовым вопросам, подготовке письменных документов, преставлению интересов Заказчика в судах, а так же при взаимодействии с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в объёме указанном в доверенности, выдаваемой Заказчиком Исполнителю.

Указывает, что стоимость оказываемых услуг определяется сторонами ежемесячно в соответствии с Прейскурантом цен на юридические услуги, который является приложением к договору.

Суд установил, что договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019 действительно в качестве приложения включает в себя Прейскурант.

Указанный прейскурант содержит расценку услуг, которые оказывает специалист в рамках исполнения заключенного договора. При этом, договор не имеет условий, содержащих перечисление конкретных услуг, которые обязуемся выполнить исполнитель.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг, которые, как указывает конкурсный управляющий, подписаны 17.11.2021 исходя из фактически оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2019.

Исследовав представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве фактически оказанных услуг сторонами указывается: участие (представление услуг) конкурсного управляющего в Арбитражном суде Алтайского края; подготовка ходатайств, запросов, письменных пояснений, отзывов; подготовка заявлений на ознакомление с материалами дела; ознакомление с материалами дела; подача документов через систему Мой Арбитр.

Иных действий, осуществленных специалистом в рамках оказания юридических услуг, представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг в себя не включают.

Суд апелляционной инстанции в рамках отложения судебного заседания предлагал представить пояснения относительно объема проделанной работы, чрезмерности указанной работы, свидетельствующей о необходимости помощи привлеченного лица, отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности самостоятельно выполнить соответствующие действия; доказательства наличия источника финансирования расходов на оплату услуг специалиста. Представить актуальный отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства.

Указанные пояснения и доказательств заявителем в рамках настоящего обособленного спора представлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о документально подтвержденной необходимости в привлечении специалиста - юриста с ежемесячной оплатой стоимости его услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения полномочий конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалиста с оплатой стоимости его услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 06.08.2021 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 29.03.2021 по 14.07.2021 специалиста юриста с оплатой его услуг в размере 15 000 руб. в месяц, лимит расходов конкурсного управляющего по проведению оценки был увеличен на 17 900 руб.

Лимит ко дню обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением израсходован.

Так, поскольку работа привлеченных специалистов не означает замену конкурсного управляющего и штатных работников, а является частью делегированных конкурсным управляющим поручений, ее стоимость не может при нормальном обороте превышать бюджет должника по расходам на вознаграждение конкурсного управляющего, лимитированных трат и оплаты обязательных услуг. Иное означает нецелевое расходование денежных средств должника на услуги, относящиеся к обычным обязанностям конкурсного управляющего.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в определении арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2021 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника было указано, что расходы на проведение процедуры банкротства составили 1 088 408.16 руб. и не оплачены. При этом в конкурсную массу включены основные средства стоимостью 5 300 000 руб., которые не реализованы.

Доказательств ликвидности имущества конкурсным управляющим не представлено.

Не смотря на то, что апелляционный суд предлагал обосновать возможность оплаты услуг юриста за счет имущества должника, таких пояснений и доказательств не представлено. Таким образом, возможность финансирования соответствующих расходов не доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славное" о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14053/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славное" о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.А. Усанина