Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-35001/22 по делу N А40-164359/2020

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-164359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Остапенко Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-164359/20

по заявлению ИП Остапенко Алексея Сергеевича

к Федеральному дорожному агентству

третье лицо: ГК "Российские автомобильные дороги"

о признании незаконным и отмене распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ильин А.В. по дов. от 24.12.2022;
от третьего лица:	Жилин А.В. по дов. от 20.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Остапенко Алексей Сергеевич (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор, ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжения N 103-р от 13.01.2020 в части.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 признано недействительным Распоряжение Федерального дорожного агентства N 103-р от 13.01.2020 года в части полного изъятия земельного участника с кадастровым номером 71:12:030109:54 и объекта недвижимости с кадастровым номером 71:12:030105:120, принадлежащих ИП Остапенко А.С. на праве собственности.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 отменены, дело N А40-164359/20-33-1199 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не учтено, что проектная документация по объекту: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" была разработана на основании утверждённой распоряжением Росавтодора от 28 октября 2015 года N 2056-р документации по планировке территории указанного объекта и получила положительное заключение государственной экспертизы N 1007-17/ГГЭ-10782/04.

Указанной проектной документацией предусматривалось изъятие земельных участков, образующих полосу отвода автомобильной дороги в пределах транспортной развязки.

Кроме того, в документации Комплекс земельно-кадастровых работ, выполненной ООО "Трансстроймеханизация" в 2019 году указано, что "земельный участок с кадастровым номером 71:12:030109:54, имеющий категорию земель "Земли промышленности" и вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции", правообладатель - Остапенко Алексей Сергеевич, планируется к изъятию в полном объеме".

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции указал на необходимость повторного исследования обстоятельств и имеющихся доказательств, а также на необходимость рассмотрения вопроса о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2022 г. индивидуальному предпринимателю Остапенко Алексею Сергеевичу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом нарушены нормы процессуального права.

Представители Росавтодора и ГК "Российские автомобильные дороги" в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 ИП Остапенко А.С. получил по почте исковое заявление об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости с приложением копии обжалуемого Распоряжения Федерального дорожного агентства N 103-р от 13.01.2020 "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287-+800 обратное направление. Тульская область".

Полагая, что Распоряжение N 103-р от 13.01.2020 является незаконным в части и нарушает права его, заявитель обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, его не уведомили надлежащим образом о принятом распоряжении, принадлежащая заявителю АГЗС п.Троицкий примыкает к муниципальной дороге, ведущей от федеральной трассы М4 ДОН к поселку Троицкий, и не попадает в границы придорожной полосы автомобильной дороги М-4 ДОН, предусмотренные законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а оспариваемое распоряжение является законным и прав заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов Федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно статье 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории и 2) проект межевания территории (часть 4).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

Статьей 42 ГрК РФ установлены цели, для которых осуществляется подготовка проектов планировки территории (часть 1), состав проекта планировки территории: это основная часть, которая подлежит утверждению, и материалы по ее обоснованию (часть 2), а также то, что включает в себя основная часть проекта планировки территории (часть 3) и это

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории...

3) положения об очередности планируемого развития территории.

Статьей 43 ГрК РФ установлены цели, для которых осуществляется подготовка проекта межевания территории (часть 2), а именно для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Как и проект планировки, так и проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).

В соответствии с частями 5-7 указанной статьи основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории, в том числе текстовая часть проекта межевания территории включает:

перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с Требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов.

При этом границы существующих земельных участков, местоположение существующих объектов капитального строительства содержатся в материалах по обоснованию проекта межевания территории (часть 7 статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Системное толкование данной нормы говорит о том, что подготавливается проект межевания территории для определения местоположения границ и площадей образуемых и (или) изменяемых земельных участков. Земельный участок Заявителя образовывать нет необходимости, он уже стоит на кадастровом учете и имеет границы.

Также в соответствии с частью 18 статьи 45 ГрК РФ порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию устанавливаются ГрК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент принятия Федеральным дорожным агентством оспариваемого распоряжения порядок внесения изменений не был установлен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1591 утверждены Правила внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами установлено, что внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется применительно к основной части проекта планировки территории и (или) основной части проекта межевания территории (пункт 2) и в определенных целях: для проекта планировки территории, например: установления, изменения, отмены красных линий; изменения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; изменения наименования, местоположения, основных характеристик (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения) и назначения планируемых для размещения линейных объектов, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящих в состав линейных объектов; для проекта межевания территории, например: изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий; изменения перечня образуемых земельных участков, в том числе возможных способов их образования, и сведений о площади таких земельных участков в случае, если площадь земельного участка, полученная в результате выполнения кадастровых работ, отличается от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, более чем на 10 процентов. Правила устанавливают исчерпывающие перечни оснований для внесения изменений.

Также, согласно пунктам 5, 6 ст. 56.6 ЗК РФ в случае, если подлежащие изъятию земельные участки не учтены утвержденным проектом межевания территории - орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков, вправе утвердить иной вариант схемы расположения подлежащего изъятию земельного участка.

Поскольку земельный участок Заявителя является существующим, стоящим на кадастровом учете и в связи с изменением его границ на основании Определения Киреевского районного суда Тульской области от 10.04.2015 по делу N 2-414/2015, вошедшим в границы зоны размещения участка автомобильной дороги М-4 "Дон", а именно в границы транспортной развязки, не подлежащим образованию в связи с полным, а не частичным изъятием, его отражение в проекте межевания территории не относится к основной (утверждаемой) части, следовательно и оснований для внесения изменений в документацию по планировке территории, установленных законодательством Российской Федерации, не имеется.

Оспариваемое Распоряжение Росавтодора от 13.01.2020 N 103-р вынесено на основании и в соответствии с положениями статей 279-282 ГК РФ, Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", Распоряжения Росавтодора от 28.10.2015 N 2056-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" и в целях обеспечения реализации проекта "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара" (т.е. в публичных интересах и в интересах неопределенного круга лиц-пользователей автодороги М-4).

В целях реализации Государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", а также во исполнение функций государственного заказчика работ на выполнение проектных и изыскательских работ, между Государственной компанией и проектной организацией заключен Государственный контракт на проведение проектно-изыскательских работ на строительство и реконструкцию федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 на рассматриваемом участке (далее по тексту - Объект строительства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Федеральным государственным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" (ФГУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ") проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости объекта.

ФГУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям гражданского, земельного и строительного законодательства Российской Федерации, что подтверждается Положительными заключениями Государственной экспертизы от 22.09.2017 N 1007-17/ГГЭ-10782/04 и от 10.10.2017 N 1085-17/ГГЭ-10782/10.

В ходе проведенной государственной экспертизы, установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги произведена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании обращения Государственной компании Федеральным дорожным агентством вынесено Распоряжение от 13.01.2020 N 103-р.

В соответствии с п. 2 данного распоряжения об изъятии Государственная компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков.

В результате произведенных на основании Распоряжения Росавтодора кадастровых работ были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для строительства, реконструкции автомобильной дороги.

Кадастровые работы по разделу земельных участков осуществлены на основании сведений о границах полосы отвода из утвержденного уполномоченным органом местного самоуправления проекта межевания территории по объекту:

"Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара" на рассматриваемом участке.

Обоснование указания в оспариваемом Распоряжении о полном изъятии спорного земельного участка и изъятие участка в полном объеме было представлено ГК "Автодор" (организация, в интересах которой изымается имущество) - поскольку земельный участок Заявителя является существующим, стоящим на кадастровом учете и в связи с последующим изменением его границ на основании Определения Киреевского районного суда Тульской области от 10.04.2015 по делу N 2-414/2015, вошедшим полностью в границы зоны размещения участка автомобильной дороги М-4 "Дон", а именно в границы транспортной развязки, не подлежащим образованию в связи с полным, а не частичным изъятием, его отражение в проекте межевания территории не относится к основной (утверждаемой) части, следовательно, не имеется оснований для внесения изменений в документацию по планировке территории, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, предусмотренное изъятие земельного участка и строения никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку за изъятое имущество ему будет выплачена Государственной компанией эквивалентная компенсация по рыночной цене такого имущества.

Процедура разработки, согласования и утверждения документации по планировке территории носит в соответствии с требованиями отраслевого законодательства РФ значительный временной характер.

Так подрядной организацией документация по планировке территории объекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 ~ км 218+000 км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" подготавливалась по договору N ПТИ-2014-851 от 22.09.2014 года, заключённому с Государственной компанией (основание - п. 3) части 1.1. статьи 45 ГрК РФ).

После принятия Федеральным дорожным агентством распоряжения о разработке документации по планировке территории, письмом от 21.04.2015 N ИН-01/202 ОАО "Гипрозем" (подрядная организация) разработанная ДПТ направлена в администрацию муниципального образования Дедиловское Киреевского района на согласование.

Письмом от 18.05.2015 N 369 администрация согласовала ДПТ для дальнейшего утверждения в установленном порядке.

Таким образом, указание в оспариваемом Распоряжении на распоряжение Росавтодора от 28.10.2015 N 2056-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" является необходимым, поскольку в составе ДПТ утвержден проект планировки территории, являющийся основанием для принятия решения об изъятии в силу требований статьи 56.3, части 4 статьи 56.6 ЗК РФ.

В то же время, как правильно указал суд, принятие решения об изъятии для государственных нужд не зависит от утвержденного проекта межевания территории.

Проект межевания территории при изъятии для государственных нужд является лишь основанием для образования (изменения) земельных участков и постановки их на кадастровый учет, что подтверждает системное толкование земельного законодательства, в том числе части 4 статьи 56.6 ЗК РФ, градостроительного законодательства и положений статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В Комплексе земельно-кадастровых работ, выполненных ООО "Трансстроймеханизация" в 2019 году, содержится прямое указание на необходимость изъятия земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54, принадлежащего Заявителю, в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ документация по планировке территории является основанием для разработки проектной документации. Согласно части 11.1. данной статьи подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения допускается до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование является чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных рещений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта. Часть 11.2 говорит, что в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

Также частью 12 статьи 48 ГрК РФ установлен состав проектной документации объектов капитального строительства, в которую включаются разделы:

- в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) (пункт 2), разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности (подпункт а) пункта 3),

- требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 5).

Таким образом границы зоны планируемого размещения соответствующего линейного объекта, красные линии, которые и являются границами полосы отвода линейного объекта (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), определяются проектом планировки территории.

В соответствии с нормами земельного законодательства (статьи 27, 87 ЗК РФ) все земли и земельные участки, расположенные в границах указанных линий, зон автомобильных дорог федерального значения должны быть оформлены в собственность Российской Федерации и ограничиваются в обороте.

Проектная документация по объекту: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" была разработана на основании утверждённой распоряжением Росавтодора от 28.10.2015 N 2056-р документации по планировке территории указанного объекта и получила положительное заключение государственной экспертизы N 1007-17/ГГЭ-10782/04 (N в Реестре 00-1-1-3-2504-17, дата утверждения 22.09.2017).

Проектной документацией с учетом ограничений, установленных вышеуказанным "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", "СП 156.13130.2014. Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности." и других требований к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, предусмотрен снос АГЗС, размещенной в утвержденных проектом планировки территории границах реконструируемого участка автомобильной дороги, а именно строящейся транспортной развязки. При этом на месте АГЗС предусмотрено строительство площадки с остановочным павильоном для жителей поселка Троицкий.

Зона планируемого размещения линейного объекта, его красные линии, установленные утвержденной распоряжением Росавтодора от 28.10.2015 N 2056-р документацией по планировке территории не изменялись и Заявителем не оспаривались, в связи с чем оснований для непринятия Росавтодором решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54, вошедшего в границы полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 71:12:030105:120, подлежащего согласно получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и требованиям к обеспечению безопасной эксплуатации дороги сносу, не имелось.

Кроме того, федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" является стратегически важным объектом, реконструкция которого осуществляется в рамках программы по модернизации и расширению магистральной инфраструктуры, для реализации которого, в том числе, принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрены "льготные" особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Проект "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область", для реализации которого изымается земельный участок Заявителя, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" и на основании программы деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2021 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р. Срок завершения проекта - июль 2022 года.

Документация по планировке территории, а именно проект межевания территории (Том 10.11.3.1 пояснительная записка), содержит перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных нужд, и которые в последствии образуют полосу отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

В Проекте межевания территории (Том 10.11.3.2 графические материалы) указанные земельные участки нанесены на чертежи межевания.

Согласно чертежу межевания в пределах (внутри) транспортной развязки предполагались к изъятию земельный участок с п/н 38 (кадастровый номер 71:12:030109:61 площадью 3182 кв.м., принадлежащий на праве собственности Алиничеву В.Ф.) и земельный участок с п/н 43 (кадастровый номер 71:12:030109:62 площадью 10695 кв.м., принадлежащий на праве собственности Алиничеву В.Ф.).

С восточной стороны транспортной развязки предполагалось к изъятию земельный участок с п/н 45 площадью 199 кв. м и с п/н 47 площадью 11 кв. м, подлежащие образованию из земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54 общей площадью 4055 кв.м., принадлежащего Заявителю.

Таким образом на момент разработки и утверждения ДПТ АГЗС фактически располагалась на земельном участке Алиничева В.Ф., подлежащих изъятию.

Определением Киреевского районного суда Тульской области утверждено мировое соглашение от 10.04.2015 по делу N 2-414/2015 по установлению границ (изменения координат характерных точек) земельных участков, принадлежащих Алиничеву В.Ф., Остапенко А.С. Попову А.Ф, Калугиной И.В.

В результате изменения координат земельный участок с кадастровым номером 71:12:030109:54 площадью 4055 кв.м., принадлежащий Заявителю, оказался в пределах (внутри) транспортной развязки вместо предполагаемых к изъятию земельных участков с п/н 38, и п/н 43, принадлежащих Алиничеву В.Ф., а земельные участки Алиничева В.Ф. с кадастровыми номерами 71:12:030109:61 и 71:12:030109:62 оказались за пределами проектируемой автомобильной дороги и полосы отвода дороги.

Согласно письму от 07.02,2019 N 02/07-2729тт Управления Росреестра по Тульской области сведения о границах земельного участка Заявителя внесены в ЕГРН 13.05.2015.

Данный факт и был установлен при проведении ООО "Трансстроймеханизация" в 2019 году комплекса земельно-кадастровых работ.

В документации Комплекс земельно-кадастровых работ, выполненной ООО "Трансстроймеханизация" в 2019 году указано, что "земельный участок с кадастровым номером 71:12:030109:54, имеющим категорию земель "Земли промышленности" и вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции", правообладатель - Остапенко Алексей Сергеевич, планируется к изъятию в полном объеме" (абз.2 гиб "Результатами работ являются:"),

В п.5 главы "Результатами работ являются:" указано, что при сопоставлении проектных решений полосы отвода автомобильной дороги с данными утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.10.2015 N 2056-р документации по планировке территории было установлено, что проектные решения полностью расположены: в границах красных линий, утвержденных в составе ДПТ".

В связи с чем Государственная компания направила в Федеральное дорожное агентство ходатайство об изъятии объектов недвижимого имущества от 30.10.2019 N 15648-03, на основании которого Росавтодором было принято оспариваемое распоряжение.

Таким образом, документацией по планировке территории предусматривалось изъятие земельных участков, образующих полосу отвода автомобильной дороги в пределах транспортной развязки. Изменение собственников земельных участков, перераспределение земельных участков не является основанием для внесения в нее изменений и не требует дополнительного обоснования изъятия земельных участков.

Судом установлено, что Росавтодор при вынесении распоряжения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд у заявителя действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Росавтодором порядка принудительного изъятия земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный нормами части 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением. Оснований для восстановления срока на обжалование суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции признает указанные вывод суда первой инстанции правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Пунктом 11 статьи 56.6 ЗК РФ установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Об этом указывается и в абз.7 пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного суда РФ 10.12.2015: в случае отсутствия сведений о почтовом адресе правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным с момента отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты, а в случае отсутствия сведений как о почтовом адресе, так и об адресе электронной почты - со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН не содержатся сведения о почтовом адресе и об адресе электронной почты заявителя, распоряжение от 13.01.2020 N ЮЗ-р об изъятии размещено в день его принятия ФГБУ "Ипформавтодор" на официальном сайте Росавтодора в информационно-коммуникационной сети Интернет fhttps://rosavtodor.gov.ru/ docs/ prikazy-rasporyazheniya/303421), а также размещено в местах для обнародования 03.02.2020 администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района (письмо от 14.02.2020 N 143).

Кроме того, письмами Воронежского филиала Государственной компании по адресу изымаемых для нужд РФ объектов направлены распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ (исх. от 21.01.2020 N 110-ВФ, получено 03.02.2020) и проект соглашения об изъятии объектов недвижимости (исх. от 02.03.2020 N 487-ВФ, получено 16.03.2020). Почтовые отправления направлены по адресу: 300000, г. Тула, а/я 2600. Владельцем абонентского ящика является ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (договор на бронирование ячейки абонементного почтового шкафа N 201 от 23.02.2017), единственным учредителем которого является Остапенко А.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2021).

В связи с изложенным об оспариваемом распоряжении Заявитель должен был узнать не позднее 03.02.2020, а с заявлением обратился лишь 04.09.2020, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование. Обоснованное и мотивированное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока заявителем суду не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, выполнил указания суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-164359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева