Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-37212/22 по делу N А40-99296/2019

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-99296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Зонт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-99296/19

по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зонт" (ОГРН 1022601961271) и Обществу с ограниченной ответственностью Реставрационный центр "Ремесленник" (ОГРН 1092635008729);

Третье лицо: Государственное казенное учреждение "Управление зданиями Правительства Ставропольского края" (ОГРН 1022601963097)

о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" (гарант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Зонт" (принципал) и ООО РЦ "Ремесленник" (поручитель принципала) в солидарном порядке в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковской гарантии N 31603/2018/ДБГ от 07.06.2018 в размере 14 143 704 руб. 30 коп., а также платы за отвлечение денежных средств в размере 857 147 руб. 23 коп. и неустойки в размере 693 041 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.02.2022 от ООО "Зонт" в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление о пересмотре решения от 12.07.2019 по делу N А40-99296/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, на момент выплаты (и до настоящего времени) не наступили, что впоследствие было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 г. по делу N А63-14784/2019, принятым по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Зонт" к ГКУ "Управление зданиями Правительства Ставропольского края" о взыскании убытков, причинённых вследствие недобросовестных действий Бенефициара по предъявлению в адрес Гаранта требования о платеже по гарантии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Зонт" отказано, исходя из того, что:

- обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта;

- при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу;

- Принципал в своем заявлении подменяет понятия факта необоснованного предъявления Бенефициаром требований по гарантии и факта соблюдения Гарантом условий при рассмотрении требований Бенефициара о выплате по банковской гарантии;

- в деле N А63-14784/2019 был установлен только факт необоснованного предъявления требования по гарантии, факт нарушения Гарантом условий выплаты по Банковской гарантии указанным судебным актом не установлен;

- в соответствии со ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана;

- выплата по банковской гарантии N 31603/2018/ДГБ от 07.06.2018 произведена в соответствии с условиями гарантии, а также законодательства РФ;

- Принципал уже воспользовался своим правом согласно ст.375.1 ГК РФ по делу N А63-14784/2019, поскольку в рамках указанного дела в его пользу были взысканы убытки в результате необоснованного предъявления Бенефициаром требований по банковской гарантии, заявляя в настоящем деле требования об отказе от возмещения в порядке регресса Гаранту выплаченных им Бенефициару денежных средств по гарантии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-99296/19 с ООО "Зонт" в пользу Гаранта взысканы денежные суммы, уплаченные Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, поскольку при первоначальном рассмотрении дела суд не исследовал, какая часть требования Бенефициара основана на недостоверных документах, а в какой части требование является необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 06.06.2022 г., от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскание с бенефициара (ГКУ "Управление зданиями Правительства Ставропольского края") в пользу принципала (ООО "Зонт", заявитель жалобы) убытков в рамках дела N А63-14784/2019, не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-99296/19, поскольку, ООО "Зонт" был реализован правовой механизм взыскания денежных средств с Бенефициара в порядке ст. 375.1 ГК РФ.

Что является самостоятельным правовым механизмом защиты прав Принципала от неосновательных действий Бенефициара, при этом, данный правовой механизм не влечет право Принципала на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по которому банк/Гарант в порядке регресса взыскал с принципала ранее выплаченную Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства или переоценки вывода суда заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-99296/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина