Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-31219/22 по делу N А40-171550/2017

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-171550/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТК Ленитех", Тимофеева С.А., Арефьева С.Н., Нещерета Ю.В., Леуса А.Н., на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022по делу N А40-171550/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о замене в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-171550/17-101-172 о банкротстве ООО "Виром-Инвест" конкурсного кредитора - ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" на правопреемника - Шварёву Аиду Аслановну в части права требования двухкомнатной квартиры N 28, расположенной на 5 эт., в строящемся жилом доме по адресу г.Москва г.Зеленоград, мкр 9, корпус 901А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Виром-Инвест" (ОГРН 1027700448050, ИНН 7735110500),

при участие в судебном заседании:

от ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение"- Торочкова М.А. по дов.от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 января 2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Виром-Инвест" (ОГРН 1027700448050, ИНН 7735110500) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шестаков Владислав Александрович (ИНН 771500877067, почтовый адрес: 117148, г. Москва, а/я 4), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2018.

Определением суда от 10.04.2019 в отношении ООО "Виром-Инвест" (ОГРН 1027700448050, ИНН 7735110500) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ООО "Виром-Инвест" (ОГРН 1027700448050, ИНН 7735110500) утвержден арбитражный управляющий Шестаков Владислав Александрович (ИНН 771500877067, почтовый адрес: 117148, г. Москва, а/я 4).

Решением суда от 07.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Виром- Инвест" (ОГРН 1027700448050, ИНН 7735110500) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович (ИНН 771500877067, почтовый адрес: 117148, г. Москва, а/я 4 Шестакову В.А.).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шварёвой Аиды Аслановны о процессуальном правопреемстве ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" в части права требования квартиры N 28, расположенной на 5 эт., в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 9, корпус 901А.

Определением от 22.04.2022, Арбитражный суд города Москвы произвел замену в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-171550/17-101-172 о банкротстве ООО "Виром-Инвест" конкурсного кредитора - ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" на правопреемника - Шварёву Аиду Аслановну в части права требования двухкомнатной квартиры N 28, расположенной на 5 эт., в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 9, корпус 901А.

Обязал конкурсного управляющего ООО "Виром-Инвест" привести реестр требований кредиторов должника - ООО "Виром-Инвест" в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "НТК Ленитех", Тимофеев С.А., Арефьев С.Н., Нещерет Ю.В., Леус А.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-171550/17-101-172 о банкротстве ООО "Виром-Инвест" конкурсного кредитора - ООО "Аксиома" на правопреемника - ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" (ИНН 7727448430) в отношении 24 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 9, корп. 901 А.

Между ООО "ЭнергоПромМонтаж-Решение" и Шварёвой А.А. 8.12.2021 г. заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) N 22/21 двухкомнатной N 28, расположенной на 5 эт., в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 9, корпус 901А.

Согласно п. 1.5 Соглашения право требования Кредитора (цедента) переходят к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.

В силу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Соглашение по уступке права требования, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, никак не доказано, что правопреемство может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для должника или иных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение Соглашения является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, кредитор самостоятельно решает вопрос о том, кому передать свои права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ч. 1 ст. 384 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняется ссылка апеллянтов о том, что письменные возражения апеллянта не приобщены к материалам спора. Материалы спора содержат письменную позицию апеллянтов по данному спору.

Довод апеллянтов о том, что заявителем по договору цессии пропущен двухмесячный срок на предъявление требований кредиторов основан исключительно на неверном толковании положений Закона о банкротстве, ввиду чего также отклоняется апелляционной коллегией.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-171550/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НТК Ленитех", Тимофеева С.А., Арефьева С.Н., Нещерета Ю.В., Леуса А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева