Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-33729/22 по делу N А40-285379/2021

город Москва

8 июля 2022 г.

дело N А40-285379/21

Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Э.В., Проводина Д.Н., Козлова А.В. и АО "Еврохим-1 Функциональные Добавки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-285379/21,

по заявлению Кузьмин Э.В., Проводин Д.Н., Козлов А.В., АО "Еврохим-1 Функциональные Добавки"

к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Муслимову М.Г., Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Газета Новые известия"

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - от Кузьмина Э.В. - Маркова Е.А. по доверенности от 29.04.2021, от Проводина Д.Н. - Маркова Е.А. по доверенности от 31.03.2022, от Козлова А.В. - Маркова Е.А. по доверенности от 10.12.2021, от АО "Еврохим-1 Функциональные Добавки" - Маркова Е.А. по доверенности от 01.12.2020;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - Фирсов Д.А. по доверенности от 20.05.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 в удовлетворении заявленных Кузьминым Э.В., Проводиным Д.Н., Козловым А.В. и АО "Еврохим-1 Функциональные Добавки" требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Муслимова М.Г. N 77026/21/423302 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства N 159028/21/77026-ИП от 23.11.2021; N 77026/21/423303 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства N 159029/21/77026-ИП от 23.11.2021; N 77026/21/423301 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства N 158992/21/77026-ИП от 23.11.2021; N 77026/21/423304 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства N 159032/21/77026-ИП от 23.11.2021, о возобновлении исполнительных производств N 159028/21/77026-ИП, N 159029/21/77026-ИП, N 158992/21/77026-ИП, N 159032/21/77026-ИП от 23.11.2021, отказано.

Заявители, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Газета Новые известия", в судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявители являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы на решение от 17.06.2021 по делу N А40-249595/20.

В день возбуждения исполнительных производств (23.11.2021) судебным приставом-исполнителем окончены данные исполнительные производства постановлениями от 23.11.2021 N 77026/21/423302, N 77026/21/423303, N 77026/21/423301, N 77026/21/423304.

Обжалуемые постановления получены представителями заявителей 25.11.2021.

В установленный законом срок (02.12.2021) заявители подали жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Муслимова М.Г. вышестоящему приставу в порядке подчиненности.

Ответ на данные жалобы заявителями не получен.

Заявители, полагая, что необоснованное окончание исполнительных производств не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пп. 1 ч. 1 ст. 22 Закон N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, на что указывает подп. 17 п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные помимо непосредственно перечисленных в указанной статье действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Закона N 229-ФЗ является открытым.

Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-249595/20 от 15.09.2021 в редакции определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

ООО "Газета "Новые Известия" предоставлена информация об исполнении решения суда, указав, что спорная публикация удалена с сайта newizv.ru.

15.09.2021 в том же месте сайта newizv.ru, в разделе "Новости", опубликовано опровержение в точном соответствии с вынесенным решением суда.

Установив данный факт в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемые постановления.

Постановлениями от 16.12.2021 в удовлетворении жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 об окончании исполнительных производств отказано.

При этом 23.12.2021 возбуждены новые исполнительные производства, на основании тех же исполнительных документов, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера.

Кроме того, из пояснений самого представителя заявителей следует, что публикация удалена из сети Интернет, после 12.11.2021.

02.03.2022 ООО "Газета "Новые Известия" размещено опровержение. 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

В данном случае права заявителей не нарушены и не могут быть восстановлены с учетом заявленного предмета требований, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительные производства в части неимущественных требований заявителей, поскольку как из пояснений должника, так и из пояснений самих заявителей следует, что в настоящий момент неимущественные требования заявителей должником исполнены в полном объеме, при этом в части именно имущественных требований заявителей возбуждены отдельные исполнительные производства.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются представленными доказательствами в материалы дела.

В силу действия ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-285379/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова