Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-27381/22 по делу N А40-79623/2021

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-79623/21

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 г. по делу N А40-79623/21 об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.03.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (далее - АО "НИИ ТП", Общество, Истец) о принятии обеспечительных мер. АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом "Научно-исследовательский институт точных приборов" направлено в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанно ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер было заявлено с учетом поданного заявления AО "НИИ ТП" в рамках дела N А40-79623/2021 о прекращении обязательств путем сальдирования, в удовлетворении которого было отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 г. по делу N А40-79623/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПКР РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ). Рассмотрев заявление, изучив приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением. Вместе с тем, положения ст. 90 АПК РФ не предусматривают принятие мер в виде приостановления решения суда. Порядок приостановления исполнения решения суда предусмотрен ст. 324,327 АПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении заявления АО "НИИ ТП" о прекращении обязательств путем сальдирования, отпали основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 г. по делу N А40-79623/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров