Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 13АП-14262/22 по делу N А56-1975/2019

г. Санкт-Петербург

12 июля 2022 г.

Дело N А56-1975/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: Гурбо В.С. (доверенность от 20.05.2021)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14262/2022) публичного акционерного общества "Росбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-1975/2019/тр.(правпр),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк"

о процессуальном правопреемстве по требованию Алихановой Дианы Камалутдиновны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элемент-бетон"

УСТАНОВИЛ:

Косульникова Ольга Владимировна 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью "Элемент-бетон" (далее - ООО "Элемент-бетон") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 заявление Косульниковой О.В. принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элемент-бетон".

Решением арбитражного суда от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО "Элемент-бетон" признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович. Сведения о признании должника банкротом и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019 N 94.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.11.2019) Федичев Даниил Вадимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элемент-бетон". Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) конкурсным управляющим ООО "Элемент-бетон" утвержден Федичев Вадим Петрович.

В дальнейшем определением от 18.05.2021 (резолютивная часть) Федичев Вадим Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Элемент-бетон" утвержден Громов Андрей Николаевич.

В арбитражный суд 05.10.2021 поступило (зарегистрировано 23.10.2021) заявление публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", Банк) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Алихановой Дианы Камалутдиновны в реестре требований участников строительства на Банк с установлением требований Банка в размере 2 214 695,29 руб. основанного долга, 108 744,30 руб. процентов, 25 817,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченных залогом имущества - правом требования на основании соглашения об уступке права требования от 25.10.2017 и договора участия в долевом строительстве от 06.04.2016 N 93/6/217-3, на квартиру с условным номером 217, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч.23 корп.6 эт.5, строительные оси (19-21, X-III).

Определением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что право требование Алихановой Дианы Камалутдиновны перешло к Банку, соглашение об уступке зарегистрировано, нереализованное имущество передано Банку в ходе исполнительских действий.

29.06.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Алиханова Д.К. является участником долевого строительства на основании Соглашения об уступке права требования от 25.10.2017, заключенного между Алихановой Д.К. и Олейник Эллой Михайловной, и договора участия в долевом строительстве N 93/6/217-3 от 06.04.2016, заключенного Олейник Э.М. и ООО "Элемент-бетон", в соответствии с которыми к Алихановой Д.К. перешло право требования на квартиру с условным номером 217, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово. уч. 23, корп. 6, эт. 5, строительные оси (19-21; Х-Ш), расположенном на земельном участке площадью 47200 кв.м, кадастровый номер 47:07:0479002:12.

Между АО "КБ ДельтаКредит" (ИНН 7705285534; прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.06.2019) и Алихановой Д.К. 25.10.2017 заключен кредитный договор N 380304-КД-2017, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 272 912 рублей на приобретение квартиры в строящемся доме с условным номером 217, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, корп. 6, эт. 5, строительные оси (19-21; Х-Ш), расположенном на земельном участке площадью 47200 кв.м, кадастровый номер 47:07:0479002:12 (далее - квартира); кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет участника в Банке.

До настоящего времени обязательства по передаче жилого помещения Застройщиком не выполнены. Алиханова Д.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем ПАО "Росбанк" обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22.07.2020 по делу N 2-2590/2020 исковые требования банка удовлетворены: кредитный договор N 380304-КД-2017 от 25.10.2017 расторгнут, взыскана задолженность по состоянию на 02.03.2020 в размере 2 214 695,29 руб. основного долга, 108 744,30 руб. проценты, расходы по оплате госпошлины 25 817,20 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования Алихановой Д.К. к ООО "Элемент-бетон" требования на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 1 890 138,40 руб.

Затем 25.01.2021 Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 15943/21/47021-ИП, в ходе которого имущество должника не было реализовано на торгах; 07.07.2021 Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В результате указанных мероприятий 07.07.2021 подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю по стоимости 1 417 603,80 руб.

На этом основании 26.07.2021 Управлением Росреестра по Ленинградской области в запись N 47:07:0479002:12-47/017/2017-428 (соглашение об уступке права требования) от 01.11.2017 и в запись N 47-47/013-47/013/012/2016-2219/1 (договор долевого участия) от 19.04.2016 внесены изменения в отношении замены участника долевого строительства с Алихановой Д.К. на ПАО "Росбанк".

Требования Алихановой Д.К. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Элемент-бетон" конкурсным управляющим без возражений.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене Алихановой Д.К. на него в реестре требований участников строительства.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции посчитал требования ПАО "Росбанк" необоснованными и отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в рамках договора цессии регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В данном случае требование Банка основано на возникновении ипотеки прав требования на оформление в собственность квартиры как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на период до оформления права собственности на квартиру.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, для целей Закона о банкротстве залоговые кредиторы, несмотря на расторжение Договора, признаются участниками строительства, имеющими денежное требование к застройщику.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае должником по отношению к Банку является Алиханова Д.К., а не ООО "Элемент-бетон", которое, в свою очередь, продолжает быть должником по отношению к Алихановой Д.К.

При этом вопреки доводам, изложенным в заявлении Банка, статья 77.2 Закона об ипотеке не предусматривает возможности процессуального правопреемства.

Утверждение Банка об обратном и его ссылки на переход к нему права требования дольщика на сумму принадлежащих Банку кредитных средств, основано на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений названных норм, правопреемство возможно либо на основании закона, либо на основании договора. В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств наличия какого-либо из названных оснований.

Основания для расширительного толкования положений статьи 77.2 Закона об ипотеке у суда отсутствуют.

Правопреемство Алихановой Д.К. на Банк в рамках названного спора в отсутствие между ними соглашения повлечет выбытие дольщиков из правоотношений с Обществом, что недопустимо.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-1975/2019/тр.правопр оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская