Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 07АП-4041/22 по делу N А45-34367/2021

город Томск

12 июля 2022 г.

Дело N А45-34367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.Н.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Золотые активы" (конкурсный управляющий Волков А.С.) (07АП-4041/2022) на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34367/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Золотые активы" (ОГРН: 5067746496032, конкурсный управляющий Волков А.С.), г. Санкт-Петербург к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: 1045402541381), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 26.10.2021 N08-11/1521,

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, 2) общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (ОГРН: 1042202271748, ИНН: 2225064695).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: конкурсный управляющий Волков А.С., определение от 25.03.2015, паспорт;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу: Голубкова Н.А. по доверенности от 21.12.2021 (до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Золотые активы" (конкурсный управляющий Волков А.С.) (далее - ОАО "Золотые активы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2021 N 08-11/1521.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (далее - ООО "Золотодобывающая компания "Алтайская корона")

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Золотые активы" Волков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на дату принятия Управлением решения от 24.09.2021N 2747А, а также внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) доля в уставном капитале общества была свободна от ареста, отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) основания для отказа в государственной регистрации.

Решение Управления от 24.09.2021 N 2747А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "ЗДК "Алтайская корона", на основании которого внесена запись от 24.09.2021 за ГРН 2210400051354, является законным и обоснованным.

Арест, наложенный на 100% доли в уставном капитале ООО "ЗДК "Алтайская Корона" с запретом Управлению производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, на срок производства предварительного расследования касался только запрета производить регистрационные действия, связанные с уставным капиталом и его изменением.

У Давыдова В.А. отсутствовали полномочия на подачу жалобы от ООО "ЗДК "Алтайская Корона" на решение Управления от 24.09.2021 N 2747А в силу отсутствия нарушенного права у Кудрявцева В.О., ничтожности сделки по представительству ООО "ЗДК "Алтайская Корона" Давыдовым В.А.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных участвующих в деле лиц не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий Волков А.С. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЗДК "Алтайская корона" 24.08.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица, с 30.05.2016 состоит на учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай.

Учредителем общества с 08.12.2009 является ОАО "Золотые активы", руководителем с 31.03.2014 по 23.09.2021 являлся Кудрявцев В.О., с 24.09.2021 по 07.11.2021 - Волков А.С., с 08.11.2021 по настоящее время - Кудрявцев В.О.

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8337/2014 ОАО "Золотые активы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.03.2021 по делу N А56-8337/2014 конкурсным управляющим ОАО "Золотые активы" утвержден Волков А.С.

В регистрирующий орган 17.09.2021 от Атерлей М.А. Врио нотариуса Маринос М.С. нотариального округа Санкт - Петербурга поступило заявление по форме N Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества и о возложении полномочий президента ООО "ЗДК "Алтайская корона" на Волкова А.С.

Заявление подписано вновь назначенным президентом общества Волковым А.С., подпись засвидетельствована в нотариальном порядке.

На основании указанного заявления и представленных документов Управлением принято решение от 24.09.2021 N 2747А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2210400051354 о смене единоличного исполнительного органа общества.

ООО "ЗДК "Алтайская корона" 05.10.2021 обратилось в Межрегиональную инспекцию с жалобой на решение Управления от 24.09.2021 N 2747А. Решением Инспекции от 26.10.2021 N08-11/1521 решение Управления от 24.09.2021 N 2747А отменено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Золотые активы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае:

- если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;

- если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении гражданина, который ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения указанной записи.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗДК "Алтайская корона" 24.08.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица, с 30.05.2016 состоит на учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай. Учредителем общества с 08.12.2009 является ОАО "Золотые активы", руководителем с 31.03.2014 по 23.09.2021 являлся Кудрявцев В.О., с 24.09.2021 по 07.11.2021 - Волков А.С., с 08.11.2021 по настоящее время - Кудрявцев В.О.

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8337/2014 ОАО "Золотые активы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.03.2021 по делу N А56-8337/2014 конкурсным управляющим ОАО "Золотые активы" утвержден Волков А.С.

В рамках уголовного дела N 11901840001000647, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству следователя следственного отдела МВД России по г. Горно-Алтайску лейтенанта юстиции Трофимовой Е.С. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено постановление от 20.08.2019 по делу N 3/6-205/2019, которым разрешено наложение ареста на 100% доли в уставном капитале общества с запретом Управлению производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, на срок производства предварительного расследования.

Согласно указанному постановлению основной целью принятия меры процессуального принуждения в виде запрета на регистрационные действия являлось сохранение имущества ООО "ЗДК "Алтайская корона", которое могло быть реализовано новым руководителем.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что арест наложен на 100% доли в уставном капитале, поскольку Управлению в том числе установлен запрет производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Поскольку постановлением от 12.09.2021 запрет на регистрационные действия отменен, на основании заявления от Атерлей М.А. Врио нотариуса Маринос М.С. нотариального округа Санкт - Петербурга по форме N Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Управлением принято решение от 24.09.2021 N 2747А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210400051354 о смене единоличного исполнительного органа общества.

В ходе рассмотрения жалобы общества Инспекцией установлено, что постановлением от 04.10.2021 по причине преждевременности, в связи с неокончанием предварительного следствия по уголовному делу N 11901840001000647, отменено постановление от 12.09.2021.

Принимая во внимание отмену постановления от 12.09.2021, решение от 24.09.2021 N 2747А, на основании которого внесена запись от 24.09.2021 за ГРН 2210400051354, вступает в противоречие с наложенным ограничением на регистрационные действия и не обеспечивает сохранение стабильного положения ООО "ЗДК "Алтайская корона" и соблюдение прав Кудрявцева В.О. на управление юридическим лицом.

В связи с чем Инспекцией правомерно отменено решение от 24.09.2021 N 2747А.

Довод заявителя о невозможности применения к Волкову А.С. положений подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине исполнения обязанностей руководителя ООО "Эксперт-Центр" (дочернее общество) в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО "Золотые активы" (основное общество) подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении гражданина, который ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения указанной записи.

Верховный суд в Определении от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705 разъяснил, что абзац 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по сути введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациями.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 25.10.2018 N 2616-0, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающие права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Волков А.С. с 23.11.2015 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Эксперт-Центр" (исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2019 в связи с наличием в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности), с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) которого (запись от 06.12.2018) не истекли три года на момент принятия решения от 24.09.2021 N 2747А.

Исполнение Волковым А.С. функций руководителя ООО "Эксперт-Центр" не было связано с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего, поскольку к указанному юридическому лицу процедуры конкурсного производства не применялись.

При этом требования статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), связанные с особым статусом конкурсного управляющего, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к обычным руководителям, в связи с чем довод заявителя о невозможности распространения на Волкова А.С. положений абзаца 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ противоречит положениям Федерального закона N 129-ФЗ и не согласуется с правовой позицией Верховного суда.

Довод заявителя о том, что возложение полномочий президента ООО "ЗДК "Алтайская корона" на Волкова А.С. обусловлено необходимостью обеспечения сохранности конкурсной массы основного юридического лица ОАО "Золотые активы" подлежит отклонению исходя из следующего.

ООО "Эксперт Центр" 20.12.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица, с 30.05.2016 состояло на налоговом учете в Управлении. Учредителем общества с 08.12.2009 являлось ОАО "Золотые активы", руководителем с 23.11.2015 по 16.12.2019 являлся Волков А.С.

ООО "Эксперт Центр" 16.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с непредставлением Волковым А.С. в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Волковым А.С. обязанностей исполнительного органа ООО "Эксперт Центр", из конкурсной массы ОАО "Золотые активы" выбыло имущество, что опровергает довод заявителя о принятии Волковым А.С. мер в целях сохранности конкурсной массы основного общества.

Довод ОАО "Золотые активы" о ничтожности доверенности от 01.07.2019 на имя Давыдова В.А. в связи с ее подписанием Кудрявцевым В.О., срок полномочий которого в качестве исполнительного органа ООО "ЗДК "Алтайская корона" истек 19.01.2020, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный суд), изложенной в Определениях от 30.05.2011 N ВАС-6289/11, от 17.10.2012 N ВАС-13633/12, Федеральный закон N 14-ФЗ не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа, а истечение пятилетнего срока полномочий руководителя само по себе не означает прекращение его полномочий в отсутствие решения общего собрания о прекращении его полномочий или об избрании нового лица единоличным исполнительным органом по истечении полномочий предыдущего.

Верховный суд в Определении от 28.06.2011 N 18-В11-26 разъяснил, что доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении от 03.11.2009 N 9035/09 и определении от 17.02.2010 N ВАС-16566/09, при признании недействительной сделки по основанию совершения ее неуполномоченным единоличным органом юридического лица, являющимся стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

Пунктом 8.1 Устава общества (редакция от 27.11.2009) установлено, что единоличным исполнительным органом ООО "ЗДК "Алтайская корона" является президент, который избирается единственным участником общества сроком на 5 лет.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Кудрявцев В.О. с 31.03.2014 исполняет обязанности президента ООО "ЗДК "Алтайская корона", доказательств избрания в установленном законом порядке нового исполнительного органа общества не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания его действий по выдаче доверенности после указанной даты незаконными.

Межрегиональной инспекцией при получении жалобы ООО "ЗДК "Алтайская корона" проверены полномочия лица ее подписавшего, установлено, что Давыдов В.А. действует на основании доверенности от 07.06.2021 (срок полномочий два года), подписанной единоличным исполнительным органом общества - Кудрявцевым В.О., сведения о котором на момент ее подписания содержались в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое решение соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Золотые активы" (конкурсный управляющий Волков А.С.) - без удовлетворения.

Возвратить Волкову Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина