Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 08АП-4592/22 по делу N А81-2761/2021

город Омск

11 июля 2022 г.

Дело N А81-2761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4592/2022) финансового управляющего Ненарокова Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года по делу N А81-2761/2021 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 128.334 руб. 57 коп. Чекменёва Петра Адиковича (22.05.1979 года рождения, уроженец с. Бересно, Березновского района, Ровенской области, адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 4, кв. 106, СНИЛС 113-372-60723, ИНН 890409025564),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Касьяненко Леонид Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Чекменёва Петра Адиковича (далее - Чекменёв П.А., должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 в отношении Чекменёва П.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден Кустов Николай Дмитриевич (далее - Кустов Н.Д.).

Решением суда от 06.09.2021 Чекменёв П.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Кустов Н. Д.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2021 Кустов Н.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чекменёва П.А.; финансовым управляющим должника утвержден Ненароков Евгений Игоревич (далее - Ненароков Е.И., финансовый управляющий).

23.09.2021 (в суде зарегистрировано 29.09.2021) посредством услуг почтовой связи общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нейва", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 128.334 руб. 57 коп. Чекменёва П.А.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022 (далее - обжалуемое определение) требование ООО "Нэйва" в размере 76 269 руб. 69 коп., в том числе 50 000 руб.- основной долг, 24 312 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитом, 1.957 руб. 36 коп. - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чекменёва П.А.; в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Ненароков Е.И. ссылается на следующее:

- кредитором в материалы дела не представлены какие-либо индивидуальные условия займа, подписанные должником;

- ни в одном представленном документе не установлен точный размер процентов, начисляемый на сумму займа;

- заявление было подписано должником 13.12.2019, однако сумма займа была перечислена должнику лишь 16.12.2019, следовательно, недопустимо осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами за тот период, когда должник фактически не мог ими распоряжаться ввиду отсутствия;

- финансовый управляющий не согласен с начальным периодом начисления неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями Восьмого арбитражного суда от 02.06.2022, 23.06.2022, судебные заседания были отложены в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, по Договору займа N 934709950 Должнику был предоставлен заем в размере 50 000,00 руб., согласно Заявления о предоставлении потребительского займа (кредитный договор) с указанием на то, что остальные условия договора будут установлены непосредственно в индивидуальных условиях. В свою очередь в индивидуальные условия вошли, по соглашению сторон и согласно п. 7 Заявления о предоставлении займа дополнительные платные услуги на общую сумму 3 740,00 руб.

Таким образом, для перечисления на личную карту Должника была перечислена сумма 50 000,00 руб., оставшаяся сумма перечислена соответствующим третьим лицам, предоставляющим дополнительные платные услуги.

По Кредитному договору Банком перечислены денежные средства на банковскую карту 548999******6068, открытую в АО "Газпромбанк", номер операции 934708023968. Так же подтверждено выпиской о транзакциях (л.д. 51).

"17" июня 2021 года между ООО МФК "МигКредит" и ООО "Нэйва" был заключен Договор N Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права по Договору займа N 934709950 от 13.12.2019.

Платежным поручением от 18.06.2021 N 328 цена договора уступки оплачена.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору цессии (позиция 1063 Приложения) к ООО "Нэйва" перешли права требований в размере 128 334,57 руб., из них: 53 740,00 руб. - основной долг; 51 188,00 руб. - проценты; 23 406,57 руб. - неустойка.

Расчет суммы процентов и неустойки произведен Цедентом.

ООО "Нэйва указало, что своих расчетов задолженности по данному кредиту не производило.

Впоследствии, ООО "Нэйва (12.11.2021,28.02.2022, 24.03.2022) представило дополнительные пояснения, в которых настаивало, на включении в реестр суммы задолженности в размере 128 334,57 руб., из них: 53 740,00 руб. - основной долг; 51 188,00 руб. - проценты; 23 406,57 руб. - неустойка. Подтвердив сумму задолженности 4 А81-2761/2021 заявлением о предоставлении займа, анкетой клиента, правилами предоставления микрозайма от 18.10.2019.

Суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника основной долг в размере 50 000 руб., в указанной части определение не обжалуется, доказательств несоответствия выводов суда материалам дела не представлено.

Однако, при расчете процентов за пользование кредитом, а также неустойки, судом первой инстанции не учтено следующее.

13.12.2019 должником подписано заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление), в котором последний предлагал ООО "МигКредит" заключить договор потребительского займа на сумму 50 000 рублей со сроком пользования - 24 недели.

В преамбуле заявления указано, что остальные условия договора будут установлены непосредственно в индивидуальных условиях договора займа.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание с целью предоставления кредитором правил и условий предоставления микрозайма в индивидуальном порядке, с целью изучения и определения условий согласования размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В материалы дела кредитором представлены правила предоставления ООО МФК "Мигкредит" микрозаймов физическим лицам, однако какие-либо индивидуальные условия займа, подписанные должником в материалах дела отсутствуют.

Согласно приложению N 1 к правилам предоставления ООО МФК "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, процентные ставки за пользование кредитом от 3.000 руб. до 1.000.000 руб. составляют от 36.000 до 364.000 процентов.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере процентов, указал следующее: "Согласно приложения N 1 к правилам предоставления ООО МФК "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, процентные ставки за пользование кредитом от 3.000 руб. до 1.000.000 руб. составляют от 36.000 до 364.000 процентов.

Согласно п. 5 Заявления о предоставлении кредита, Чекменв П. А. ознакомлен с размером подлежащих уплате процентов.

Таким образом, размер процентов определен не был.

В связи с этим, суд считает необходимым применить минимальный размер процентов, установленный Приложением N 1, т.е. 36.000 процентов годовых".

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных документов не представляется возможным установить размер процентов за пользование займом и пришел к выводу, что в данном случае необходимо применять минимальный размер процентов, т.е. 36%.

Однако данные выводы не соответствуют нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае ни в одном представленном документе не установлен точный размер процентов, начисляемый на сумму займа.

Как верно установил суд первой инстанции, размер процентов сторонами определен не был.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в связи с отсутствием согласованного сторонами условия о размере процентов, их размер подлежал определению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, применение судом первой инстанции ставки за пользование займом в размере 36% годовых является неверным, в настоящем случае подлежали применению правила, установленные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно определен период пользования кредитом, а именно с 13.12.2019 по 19.04.2021.

Согласно материалам дела заявление было подписано должником 13.12.2019, однако сама сумма займа была перечислена должнику лишь 16.12.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела банковской выпиской.

Следовательно, недопустимо осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами за тот период, когда должник фактически не мог ими распоряжаться ввиду отсутствия, а именно в период с 13.12.2019 по 15.12.2019.

Соответственно, период начисления процентов за пользование займом - с 16.12.2019 по 19.04.2021 (день, предшествующий введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	50 000,00 16 6.25% / 365	136,99
50 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	50 000,00 40 6.25% / 366	341,53
50 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	50 000,00 77 6% / 366	631,15
50 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	50 000,00 56 5.5% / 366	420,77
50 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	50 000,00 35 4.5% / 366	215,16
50 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	50 000,00 158 4.25% / 366	917,35
50 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	50 000,00 80 4.25% / 365	465,75
50 000,00 р.	22.03.2021	19.04.2021	29	4,50	50 000,00 29 4.5% / 365	178,77
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 3 307,47 р

Таким образом, с учетом положений статьи 809 ГК РФ, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 307,47 руб.

Суд первой инстанции, производя расчет неустойки, пришел к выводу, что он должен быть произведен с 29.05.2020 по 19.04.2021.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 1 957 руб. 36 коп.

В указанном случае судом первой инстанции также неверно определен начальный период начисления неустойки, так как сумма кредита была перечислена должнику лишь 16.12.2019, а не 13.12.2019, следовательно, именно с 16.12.2019 необходимо отсчитывать 24 недели для установления даты начала просрочки возврата кредита.

Так как сумма займа была получена 16.12.2019 года, то датой начала просрочки платежей считается дата по истечению 24 недель, как указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, т.е. с 01.06.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.06.2020 по 19.04.2021 составил 1 934,82 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000	01.06.2020	21.06.2020	21	5,50	50 000,00 21 5.5% / 366	157,79 р.
50 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	50 000,00 35 4.5% / 366	215,16 р.
50 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	50 000,00 158 4.25% / 366	917,35 р.
50 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	50 000,00 80 4.25% / 365	465,75 р.
50 000	22.03.2021	19.04.2021	29	4,50	50 000,00 29 4.5% / 365	178,77 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 1 934,82 р.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма неустойки в размере 1 934,82 руб.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Ненарокова Евгения Игоревича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года по делу N А81-2761/2021 изменить в части процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изменения резолютивную часть изложить следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Чекменёва Петра Адиковича требование ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402) в размере 55 242 руб. 29 коп., в том числе 50 000 руб.- основной долг, 3 307 руб. 47 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 934 руб. 82 коп. - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева