Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 05АП-1645/22 по делу N А24-7600/2019

г. Владивосток

12 июля 2022 г.

Дело N А24-7600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва В.А. Ячмень, после перерыва А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой" Копейкина Константина Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-1645/2022

на определение от 14.02.2022

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-7600/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамчатМонолитСтрой" (ИНН 4101160390, ОГРН 1134101005576)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46834413 рублей,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ИНН 8203008923, ОГРН 1058200094347) о признании общества с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой" (ИНН 4101119793, ОГРН 1074101007023) несостоятельным (банкротом),

при участии до и после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Алан" (далее - заявитель, ООО "Алан") о признании общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" (далее - должник, ООО "Камтехнострой") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Решением суда от 25.09.2020 ООО "Камтехнострой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим утвержден Копейкин Константин Владимирович (далее - конкурсный управляющий, апеллянт).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 29.10.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Камчатмонолитстрой" (далее - кредитор, ООО "Камчатмонолитстрой") в лице его конкурсного управляющего с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 20 571 400 рублей по следующим договорам: договор субподряда от 09.01.2018 N 1-СПД-18 (остаток неисполненных обязательств по оплате - 653 400 рублей), договор на оказание автотранспортных услуг от 20.06.2018 N 6-2018 (остаток неисполненных обязательств по оплате - 7 180 850 рублей), договор автотранспортных услуг от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/кмс-1 (остаток неисполненных обязательств по оплате - 11 372 150 рублей), договор субподряда от 25.04.2018 N 3-спд-18 (остаток неисполненных обязательств по оплате - 1 365 000 рублей).

06.07.2021 от ООО "Камчатмонолитстрой" поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр задолженность в размере 47 721 250 рублей, в том числе:

- по договору автотранспортных услуг специализированной техникой в рамках ГОЗ N 14161873807720909400000/кмс-1 от 24.08.2018 - 7 356 200 рублей;

- по договору на оказание автотранспортных услуг от 20.06.2018 N 6-2018 - 5 267 350 рублей;

- по договору субподряда N 1-СПД от 24.08.2018 - 653 400 рублей;

- по договору субподряда N 2-СПД-15 от 16.10.2015 - 34 444 300 рублей.

Определением от 05.08.2021 заявление ООО "Камчатмонолитстрой" об увеличении размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление кредитора об увеличении заявленных требований до суммы 47 721 250 рублей.

22.09.2021 от ООО "КМС" поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому задолженность ООО "Камтехнострой" перед ООО "Камчатмонолитстрой" по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой в рамках ГОЗ N 141618738077209094000000 от 24.08.2018 составляет 7 356 200 рублей; по договору от 20.06.2018 N 6-2018 - 5 033 913 рублей; по договору субподряда от 16.10.2015 N2-СПД-15 - 34 444 300 рублей. С учетом изложенного кредитор просил включить в реестр 46 834 413 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.02.2022 заявление удовлетворено частично, требование ООО "Камчатмонолитстрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 12 390 113 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на подтвержденную судебным актом аффилированность должника и заявителя, непредставление последним доказательств факта оказания услуг по договорам оказания автотранспортных услуг, в том числе путевых листов, документов, подтверждающих заправку транспортных средств и наличия во владении лица транспортного средства, которым осуществлялись грузоперевозки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2022. В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости представления заявителем дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.06.2022 не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.06.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.07.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 01.07.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае, требование кредитора обосновано неисполнением должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам оказания автотранспортных услуг от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/КМС-1 на сумму 7 356 200 рублей, от 20.06.2018 N 6-2018 на сумму 5 033 913 рублей.

Из материалов дела коллегией установлено, что между ООО "Камтехнострой" (Заказчик) и ООО "Камчатмонолитстрой" (исполнитель) 24.08.2018 заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой в рамках ГОЗ N 141618738077209094000000 (далее - договор от 24.08.2018), предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.08.2016 стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены).

В спецификациях от 24.08.2018 N 1, от 25.08.2018 N 2, от 27.08.2018 N 3, являющихся приложениями к договору от 24.08.2018, сторонами определены наименование оказываемых услуг (перечень спецтехники), единицы измерения (машино-часы), цена за единицу измерения (руб.).

В силу пункта 2.8 договора от 24.08.2016 расчеты по договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, при наличии у исполнителя договора о банковском сопровождении контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, заключенного с выбранным головным исполнителем уполномоченным банком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.08.2018 учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов. Акты учета работы спецтехники и путевые листы оформляются ответственным представителем заказчика с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом (пункт 3.2 договора).

Кредитор указал, что должник произвел частичную оплату оказанных услуг по договору от 24.08.2018 в сумме 3 264 250 рублей, что подтверждается представленной кредитором выпиской из лицевого счета, открытого на имя кредитора в Новосибирском филиале АБ "Россия".

Таким образом, согласно расчету кредитора, задолженность ООО "Камтехнострой" перед ООО "Камчатмонолитстрой" по договору от 24.08.2018 составляет 7 356 200 рублей (10 620 450 рублей - 3 264 250 рублей).

Также, между ООО "КамТехноСтрой" (заказчик) и ООО "КамчатМонолитСтрой" (исполнитель) 20.06.2018 заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 6-2018 (далее - договор от 20.06.2018), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги с использованием спецтехники для возможности ведения заказчиком работ, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право оказывать услуги транспортными средствами, принадлежащими ему на любом законном основании либо использовать транспортные средства (спецтехнику) третьих лиц. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком безналичным расчетом после предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Кредитор указал, что должником произведена частичная оплата оказанных по договору услуг на сумму 3 383 487 рублей, что подтверждается представленным заявителем расчетом со ссылками на конкретные платежи (в уточнении от 22.09.2021 (т. 2, л. д. 75-77).

Таким образом, согласно расчету кредитора, задолженность ООО "КамТехноСтрой" перед ООО "КамчатМонолитСтрой" по договору от 20.06.2018 N 6-2018 составляет 5 033 913 рублей (8 617 400 рублей - 3 583 487 рублей).

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам договор от 20.06.2018, от 24.08.2018 кредитор представил копии актов о выполненных работах (оказанных услугах) (приложены в электронном виде к заявлению об уточнении требований от 06.07.2021, т. 2 л. д. 45-49), подписанные без разногласий и замечаний.

Для исполнения обязательств по договору от 24.08.2018 ООО "Камчатмонолитстрой" заключило договоры: 02.09.2018 с ИП Базиляк Б.Б., 30.07.2018 с ИП Кисиль И.А., 31.07.2018 с ИП Махиненко П.И., 27.07.2018 и 01.10.2018 с ИП Ткаченко Е.В., 01.07.2018 с ИП Хахулиным С.В., 08.04.2018 с ООО "БИЗ АВТО".

Для исполнения обязательств по договору от 20.06.2018 ООО "Камчатмонолитстрой" заключило договоры с ИП Степановым Д.В., ИП Отрох А.Ю., ООО "КАМТЕХ ДВ", ООО "Старкам-Тране", ИП Семин А.В., ИП Зинина Г.Н., ИП Фролова В.И., ИП Лавренюка С.В., ИП Ахметзянова А.Ф. и ООО "Камстрой ДВ".

Конкурсный управляющий должника заявил возражения относительно обоснованности данного заявления, ссылаясь на фактическую аффилированность кредитора и должника, а также на то, что представленные кредитором доказательства не позволяют проверить реальность оказания услуг по перевозке груза по договорам от 20.06.2018 N 6-2018 и от 24.08.2018 N 141618738077209094000000.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 по делу N А24-6241/2019 ООО "Камчатмонолистрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "Камчатмонолистрой" рассмотрено заявление о признании недействительными сделок - перечислений за период с 11.10.2016 по 13.09.2018 с расчетного счета ООО "Камчатмонолистрой" в пользу индивидуального предпринимателя Омельченко Игоря Олеговича 27 556 999,35 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанной сумме, без права включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении указанного спора в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021 по делу N А24-6241/2019 установлены обстоятельства того, что руководителем и учредителем ООО "КамТехноСтрой" является Омельченко И.О.; в рамках служебных отношений в ГУ МЧС России по Камчатскому краю Омельченко И.О. являлся непосредственным руководителем Сорокина Д.Ю.; Сорокин Д.Ю. в период с 24.08.2015 по 10.11.2015 состоял в трудовых отношениях в должности инженера ПТО с ООО "КамТехноСтрой". В этой связи с уд пришел к выводу, что Омельченко И.О., ООО "КамчатМонолитСтрой" и подконтрольное Омельченко И.О. - ООО "КамТехноСтрой" являются взаимными кредиторами и дебиторами друг друга.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебная коллегия признает, что между ООО "КамТехноСтрой" и ООО "КамчатМонолитСтрой" имеется фактическая аффилированность.

Более того, спорные договоры оказания автотранспортных услуг от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/КМС-1, от 20.06.2018 N 6-2018 заключены между ООО "КамТехноСтрой" в лице генерального директора Омельченко И.О. и ООО "КамчатМонолитСтрой" в лице генерального директора Сорокина Д.Ю.

Как отмечено выше кредитор ссылается на то, что для выполнения договора от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/КМС-1 ООО "Камчатмонолитстрой" заключало договоры 02.09.2018 с ИП Базиляк Б.Б., 30.07.2018 с ИП Кисиль И.А., 31.07.2018 с ИП Махиненко П.И., 27.07.2018 и 01.10.2018 с ИП Ткаченко Е.В., 01.07.2018 с ИП Хахулиным С.В., 08.04.2018 с ООО "БИЗ АВТО".

Между тем, основной договор заключен 24.08.2018, что ставит под сомнение отнесение большей части договоров, на которые ссылается заявитель, к оказанию услуг именно в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/КМС-1.

ООО "Камчатмонолитстрой" в письменных возражения указало лишь, что многие из перечисленных конкурсным управляющим подрядчиков включены в реестр требований кредиторов ООО "Камчатмонолитстрой", основания для этого проверены судом в рамках дела N А24-6241/2019 и не требуют дополнительной проверки (ИП Кисиль И.А., ИП Махиненко П.И., ИП Ткаченко Е.В., ИП Степанов Д.В., ИП Отрох А.Ю., ИП Хахулин С.В.).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данными лицами оказывались услуги в интересах должника.

С учетом возражений конкурсного управляющего должника относительно обоснованности заявленного требования, судом апелляционной инстанции предложено кредитору в определении от 20.04.2022 представить путевые листы и/или акты работы самоходной машины, доказательства оплаты ГСМ, табели учета рабочего времени, доказательства выплаты заработной платы работникам, занятым при выполнении работ, оказании услуг, страховых и иных взносов; в определении от 31.05.2022 представить помимо прочего акты форм СМ-7, СМ-9, доказательства наличия специализированной техники на праве собственности либо ином вещном праве, штатное расписание.

Кредитор уклонился от представления таких доказательств, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что имеющиеся у кредитора документы, подтверждающие факт оказания услуг для ООО "КамТехноСтрой", представлены в суд первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего должника (т. 2 л.д. 79-81) договор на оказание автотранспортных услуг от 24.08.2018 N 14161873807720909400000/КМС-1 заключен для целей исполнения договора подряда от 18.06.2018 N 14161873807720909400000/1-КМЧ-СП, заключенного между ООО "Камтехнострой" и ООО "ТСМ "Форт".

ООО "ТСМ "Форт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Камтехнострой" о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 5 345 686,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-111677/19-89-715 с ООО "Камтехнострой" в пользу ООО "ТСМ "Форт" взыскан аванс в размере 5 345 686,11 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано (так как истцом уже направлен и ответчиком получен односторонний отказ истца от исполнения договора).

Из содержания указанного судебного акта следует, что между ООО "ТСМ "Форт" (истец) и ООО "Камтехнострой" (ответчик) заключен договор подряда N 1416187380772090942000000/1-КМЧ-СП от 18.06.2018, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по строительству Объекта, включающий в себя строительные, монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные со строительством Объекта работы, в том числе работы по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства для государственного кадастрового учета в целях осуществления технологического присоединения объектов: шифр 3002/Р, "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий", шифр 720 "Строительство и реконструкция специальных сооружений в/ч 31268 и "Объекты социально-бытового назначения администрации Вилючинского городского округа" к сетям АО "Оборонэнерго", расположенных по адресу: Камчатский край, ЗАТО Вилючинск, и сдать результат выполненных работ истцу, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составила 46 368 428 рублей 09 копеек. Пунктом 3.7 предусмотрена выплата авансового платежа размером 30 % от цены договора, что составляет 13 910 528 рублей 43 копейки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 14.09.2018, которым стороны изменили пункт 3.7 договора и согласовали дополнительный авансовый платеж в размере 15 % от цены договора, что составляет 6 955 264 рублей 21 копейка.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 20 865 792 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением N 681 от 31.07.2018, N 065 от 16.10.2018.

Пункт 3.7.4 договора предусматривает использование авансового платежа путем целевого расходования сумм авансового платежа - приобретение материалов, на выполнение работ, оплату выполненных работ субсубподрядчиками.

На основании пункта 3.7.5 договора сумма зачета авансовых платежей по принятым подрядчиком работам на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, определяется как произведение суммы принятых подрядчиком работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и отношения суммы не учтенных авансовых платежей к сумме непринятых подрядчиком работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, и отношения суммы не зачтенных авансовых платежей к сумме непринятых подрядчиком работ по договору на дату, указанную в акте о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 15 520 106 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 15.09.2018, актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 15.12.2018.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд посчитал, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 345 686 руб. 11 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кредитор в рассматриваемом заявлении указывает, что в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 24.08.2018 оказано услуг должнику на сумму 10 620 450 рублей, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами, подписанными без разногласий и замечаний.

В рамках дела о банкротстве должника определением суда от 14.04.2021 в реестр включено требование кредитора ООО "Грандстройсервис" в размере 4 727 296 рублей 98 копеек (4 346 353 рубля 03 копейки долга и 380 943 рубля 95 копеек неустойки). Из заявления кредитора следует, что между ООО "Грандстройсервис" (субсубподрядчик) и ООО "КТС" (субподрядчик) 18.06.2018 заключен договор субподряда N 1416187380772090942000000/2018/ГГС-1 на выполнение строительных работ на объекте субподрядчика в соответствии с проектно-сметной и технической документацией Комплекс работ по строительству Объекта, включающий в себя строительные работы в целях осуществления технологического присоединения объектов: шифр 3002/Р "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий", шифр 720 "Строительство и реконструкция специальных сооружений в/ч 31268" и "Объекты социально-бытового назначения администрации Вилючинского городского округа" к сетям АО "Оборонэнерго", расположенных по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск. В соответствии с пунктом 4.1 договора работы должны быть выполнены субсубподрядчиком и сданы субподрядчику в срок до 18.09.2018.

ООО "Грандстройсервис" выполнило свои обязательства и сдало по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2018 N 1 на сумму 155 678 рублей, N 2 на сумму 890 141 рубль, от 14.09.2018 N 3 на сумму 5 153 794 рубля 54 копейки, N 4 на сумму 502 579 рублей 18 копеек, N 5 на сумму 82 392 рубля 01 копейка, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 784 584 рубля 73 копейки. Кроме того, были подписаны акты о приемке дополнительных выполненных работ за период с 18.06.2018 по 14.09.2018 N Д/1 на сумму 16 625 рублей 25 копеек и N Д/2 на сумму 45 143 рубля 05 копеек. Согласно расчету заявителя, должником приняты выполненные работы на общую сумму 6 846 353 рубля 03 копейки.

Таким образом, с учетом установленного в реестр требования ООО "Грандстройсервис" на сумму 6 846 353 рубля 03 копейки и заявленного ООО "Камчатмонолитстрой" требования на сумму 10 620 450 рублей, в сумме 17 466 803 рубля 03 копейки, получается, что ООО "Камчатмонолитстрой" заявило требование на 1 946 696 рублей 51 копейка больше, чем было сдано должником и принято ООО "ТСМ "Форт".

При этом как указывает конкурсный управляющий должника, учитывая условия пункта 3.7.4 договора подряда от 18.06.2018 N 14161873807720909400000/1-КМЧ-СП, заключенного между ООО "Камтехнострой" и ООО "ТСМ "Форт", предусматривающего использование авансового платежа путем целевого расходования сумм авансового платежа - приобретение материалов, на выполнение работ, оплату выполненных работ субсубподрядчиками, должник для выполнения договора подряда должен был приобретать материалы (бетон, арматура и т.д.).

Помимо этого конкурсный управляющий указал, что ООО "Камтехнострой" по письмам ООО "Камчатмонолитстрой" в счет взаиморасчетов перечисляло денежные средства контрагентам последнего. Однако, эти суммы не учитываются ООО "КамчатМонолитСтрой" при подведении конечного сальдо расчетов.

Кроме того, определением от 06.12.2021 в рамках дела N А24-6241/2019 о признании банкротом ООО "КамчатМонолитСтрой" требования ООО "КамТехноСтрой" в размере 2 673 049 рублей 06 копеек неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В указанном судебном акте сделан вывод о том, что поскольку ООО "КамчатМонолитСтрой" не доказан факт встречного предоставления либо возврата обществу "КамТехноСтрой" указанной суммы на стороне ООО "КамчатМонолитСтрой" возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

Более того, в имеющемся в материалах дела балансе ООО "Камчатмонолитстрой" за 2018 год отражена дебиторская задолженность на общую сумму 10 785 000 рублей, что свидетельствует о том, что спорная задолженность в сумме 12 390 113 рублей не соответствует показателям дебиторской задолженности, отраженным в бухгалтерской отчетности кредитора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к представленным кредитором актам и заключенным ООО "КамчатМонолитСтрой" с индивидуальными предпринимателями и иными лицами договорам на оказание автотранспортных услуг, в связи с чем признает требования ООО "КамчатМонолитСтрой" в размере 12 390 113 рублей необоснованными и не подлежащими включению в реестр.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для отмены определения суда от 14.02.2022 в обжалуемой части и отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, а также за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу N А24-7600/2019 отменить в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "КамчатМонолитСтрой" о включении требований в размере 12 390 113 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой".

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КамчатМонолитСтрой" в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева