Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 10АП-9773/22 по делу N А41-83053/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-83053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Можайский дорожник" Турыгина Леонида Сергеевича: Сарбаа С.В. по доверенности N 12/01 от 12.01.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу N А41-83053/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" о признании недействительными решений собрания кредиторов непубличного акционерного общества "Можайский Дорожник" от 15.12.21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК-Виктория" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве непубличного акционерного общества (НАО) "Можайский Дорожник", из которого следует, что заявитель просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 15.12.21 по 6, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 12, 15, 17, 18, 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "ТК-Виктория" было отказано (л.д. 22-24).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК-Виктория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 36-37).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года НАО "Можайский Дорожник" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Смирнова Максима Николаевича.

15.12.2021 состоялось первое собрание кредиторов АО "Можайский Дорожник", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения (без постановки на голосование).

2. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. О выборе реестродержателя.

5. Об избрании представителя собрания кредиторов.

6. Образование комитета кредиторов.

7. Определение количественного состава комитета кредиторов.

8. Избрание членов комитета кредиторов.

9. Определение полномочий комитета кредиторов.

10. Определение места проведения собраний кредиторов.

11. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

Согласно опубликованному 18.12.21 в ЕФРСБ сообщению N 7896266 в собрании участвовали представители конкурсных кредиторов с размером требований 184 227 284 рубля 59 копеек, что составляет 81,97 % от требований кредиторов с правом голоса, включенных в реестр (л.д. 5).

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего (и.о. конкурсного управляющего) НАО "Можайский Дорожник" о результатах проведения процедуры наблюдения (без постановки на голосование). Без бюллетеней. Принятое решение: Голосование по вопросу не проводилось.

2. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (голосование от числа присутствующих на собрании кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 1. Принятое решение: Решение не принято.

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (голосование от общего числа включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 2. Принятое решение: Союз арбитражных управляющих "Созидание", адрес: 119019, г.Москва, пер.Нащокинский, д.12 стр.1, каб.4, ИНН 770336390, ОГРН 1027703026130 (71,82%).

4. О выборе реестродержателя (голосование от числа присутствующих на собрании кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 3. Принятое решение: Ведение реестра требований кредиторов поручить конкурсному управляющему (99,81%).

5. Об избрании представителя собрания кредиторов (голосование от числа присутствующих на собрании кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 4. Принятое решение: Представителя собрания кредиторов не избирать (76,14%).

6. Образование комитета кредиторов (голосование от общего числа включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 5. Принятое решение: Образовать комитет кредитов (52,96%).

7. Определение количественного состава комитета кредиторов (голосование от общего числа включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 6. Принятое решение: Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 5 (пяти) представителей от кредиторов (62,50%).

8. Избрание членов комитета кредиторов (голосование от общего числа включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 7. Принятое решение:

Гильванов Ильнур Ильдарович, АО "МСП Банк" - 37 881 135, 93 (33,71%);

Закиров Эдуард Идмасович, АО "МСП Банк" - 37 881 135, 93 (33,71%);

Бурков Андрей Анатольевич, АО "БМ-Банк" - 42 657 632, 34 (18,98%);

Косинов Александр Вячеславович, АО "МОРП" - 43 000 000,00 (19,13%);

Ходзинская Наталья Владимировна, ЗАО "Белпромсоль" - 13 780 321,00 (6,13%).

9. Определение полномочий комитета кредиторов (голосование от общего числа включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 8. Принятое решение: Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (78,22%).

10. Определение места проведения собраний кредиторов (голосование от числа присутствующих на собрании кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 9. Принятое решение: Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 79, АО "МСП Банк" (64,58%).

11. Определение периодичности проведения собраний кредиторов (голосование от числа присутствующих на собрании кредиторов, с учетом залоговых). Бюллетень N 10. Принятое решение: Определить периодичность проведения собраний кредиторов: 1 раз в 3 месяца (99,81%).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года конкурсным управляющим НАО "Можайский Дорожник" утвержден Турыгин Леонид Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ООО "ТК-Виктория" указало, что принятые на собрании кредиторов должника 15.12.21 решения по 6-9 вопросам повестки дня недействительны, поскольку нарушают требования действующего законодательства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ТК-Виктория" указало, что принятые на собрании кредиторов НАО "Можайский Дорожник" 15.12.21 по 6, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня решения нарушают нормы действующего законодательства и его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18).

Как указывалось выше, на собрании кредиторов НАО "Можайский Дорожник" 15.12.21 большинством голосов в числе прочих были приняты следующие решения:

- по 6 вопросу повестки дня: Образовать комитет кредитов,

- по 7 вопросу повестки дня: Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 5 (пяти) представителей от кредиторов,

- по 8 вопросу повестки дня (избрание членов комитета кредиторов):

Гильванов Ильнур Ильдарович, АО "МСП Банк",

Закиров Эдуард Идмасович, АО "МСП Банк",

Бурков Андрей Анатольевич, АО "БМ-Банк",

Косинов Александр Вячеславович, АО "МОРП",

Ходзинская Наталья Владимировна, ЗАО "Белпромсоль",

- по 9 вопросу повестки дня: Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, принятые на собрании кредиторов НАО "Можайский Дорожник" 15.12.21 решения не выходили за пределы его компетенции.

В обоснование заявленных требований ООО "ТК-Виктория" указывает, что и.о. конкурсного управляющего должника Смирнов М.Н. заведомо не мог надлежащим образом подсчитать результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку не имел судебных актов по результатам рассмотрения требований кредиторов к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения о проведении 15.12.21 первого собрания кредиторов НАО "Можайский Дорожник" были опубликованы в ЕФРСБ 30.11.21. Доказательств того, что на момент публикации и проведения названного собрания управляющий Смирнов М.Н. не обладал актуальными сведениями о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено.

Тот факт, что первое собрание кредиторов НАО "Можайский Дорожник" было проведено только в процедуре конкурсного производства, также не свидетельствует о недействительности принятых на нем решений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения была введена в отношении НАО "Можайский Дорожник" определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года, судебное заседание по рассмотрению результатов ее проведения назначено на 06 апреля 2020 года.

Однако, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника неоднократно откладывалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по настоящему делу наложены обеспечительные меры на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, заявленных в установленный срок в процедуре наблюдения.

Данные обеспечительные меры были отменены только определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года, а уже решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года в отношении НАО "Можайский Дорожник" открыто конкурсное производство.

С учетом необходимости соблюдения срока уведомления кредиторов о предстоящем собрании, установленного статьей 13 Закона о банкротстве, а также вышеизложенных обстоятельств, управляющий Смирнов М.Н. не мог провести собрание кредиторов должника ранее 15.12.21.

Вопреки доводам ООО "ТК-Виктория" нарушений норм действующего законодательства при голосовании по вопросу об избрании комитета кредиторов допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как указал и.о. конкурсного управляющего Смирнов М.Н. и не опровергается материалами дела, голосование по вопросу N 8 первого собрания кредиторов "Избрание членов комитета кредиторов" проводилось от общего числа голосов, включенных в реестр кредиторов, с учетом залоговых, кумулятивный подсчет по результатам голосования на собрании кредиторов проводился, но не был отражен кредиторами в своих бюллетенях и, соответственно, в протоколе первого собрания кредиторов.

При кумулятивном подсчете голосов, размер голосов ООО "ТК-Виктория" составляет 8 090 500 * 5 = 40 452 500 голосов.

В свою очередь голоса конкурсных кредиторов, по чьему решению были избраны члены комитета кредиторов, при кумулятивном подсчете голосов (умножении их на количество членов комитета кредиторов) составляют:

Гильванов Ильнур Ильдарович, АО "МСП Банк" - 189 405 679,65 голосов,

Закиров Эдуард Идмасович, АО "МСП Банк" - 189 405 679,65 голосов,

Бурков Андрей Анатольевич, АО "БМ-Банк" - 213 288 161,70 голосов,

Косинов Александр Вячеславович, АО "МОРП" - 215 000 000,00 голосов,

Ходзинская Наталья Владимировна, ЗАО "Белпромсоль" - 68 901 605,00 голосов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отражении кумулятивного подсчета голосов, размера голосов ООО "ТК-Виктория" недостаточно для избрания в члены комитета кредиторов Прищепа А.А., в том числе, если бы ООО "ТК-Виктория" проголосовала 100% своих голосов.

Довод ООО "ТК-Виктория" о несоответствии формы бюллетеня требованиям действующего законодательства в части наличия трех граф вместо пяти подлежит отклонению.

Пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.04, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил). В соответствии с пунктом 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Согласно типовой форме бюллетень состоит из граф: формулировка решения, поставленного на голосование, наименование участника собрания кредиторов, общее число голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу (определяется по формуле: произведение размера требований в рублях и числа членов комитета кредиторов), номер по порядку, фамилия, имя, отчество кандидата в члены комитета кредиторов, наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора, представителем которого является кандидат, число голосов, отданное за кандидата.

Выданные участникам собрания кредиторов должника 15.12.21 бюллетени для голосования по вопросу N 8 повестки дня соответствуют вышеназванным требованиям.

Наличие в соответствующем бюллетене трех граф вместо пяти для указания кандидатов в члены комитета кредиторов должника прав заявителя не нарушает, поскольку в бюллетене ООО "ТК-Виктория" указало лишь одного члена - Прицепа Андрея Александровича (л.д. 7), отдав ему все голоса кредитора.

Наличие пустых граф в количестве четырех штук, вместо двух, как правильно указал суд первой инстанции, не изменило бы суть голосования по указанному вопросу, поскольку иных кандидатур ООО "ТК-Виктория" не предлагало.

Тот факт, что в состав комитета кредиторов должника вошли представители мажоритарных кредиторов, вопреки доводам ООО "ТК-Виктория" о недействительности оспариваемых решений не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.02 N 14-П в отношениях, возникающих в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.18 N 305-ЭС17-17321 в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Таким образом, сам по себе факт вхождения в комитет кредиторов должника представителей мажоритарных кредиторов нарушением действующего законодательства не является.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО "ТК-Виктория" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов должника 15.12.21 были нарушены, либо решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу N А41-83053/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин