Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 14АП-3586/22 по делу N А05-13778/2021

г. Вологда

12 июля 2022 г.

Дело N А05-13778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Баландиной М.Ю. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года по делу N А05-13778/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВКО" (ОГРН 1137327002460, ИНН 7327068899; адрес: 432045, город Ульяновск, шоссе Московское, дом 38, офис 209; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163045, город Архангельск, улица Попова, дом 16; далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 06.10.2021 N 3408 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2019 N 0124200000619006772_246648 и взыскании 3 838 010 руб. задолженности по государственному контракту от 23.12.2019 N 0124200000619006772_246648.

Решением суда от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. До настоящего времени истцом не разработана сметная документация и не получено положительное заключение достоверности сметной стоимости строительства объекта. Обязанность по передаче исходных данный заказчиком исполнена. Необходимость предоставления новых технических условий связана с принятыми проектными решениями истца и не могла зависеть от ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает, что жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 0124200000619006772_246648.

Контракт между сторонами заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию объекта "Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500 куб.м/сутки с трассами напорного коллектора в пос. Приводино Котласского района", в том числе по корректировке проектной и сметной документации по объекту, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить, в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), инженерно-строительные изыскания, полный комплекс работ по корректировке проектной документации объекта, проведение государственной экспертизы, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Согласно положениям пункта 3.3.10 контракта исполнить обязуется своими силами и за свой счет получить и представить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, с устранением всех возможных замечаний.

Аналогичные положения закреплены в разделе 5 Технического задания к контракту (том 1 листы дела 20-21).

Согласно пункту 4.1 цена контракта определяется на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2019 N 0124200000619006772 и составляет 3 838 010 руб. без НДС.

В цену контракта включается цена подлежащих выполнению работ в соответствии с техническим заданием, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для выполнения всего комплекса работ, согласование и государственная экспертиза проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта готовность проектной документации подтверждается наличием положительного заключения государственной экспертизы и подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения по накладной документации с положительным заключением экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В силу пункта 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта.

Срок выполнения работ с учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 30.04.2020.

Как указано в пункте 9.1 контракта, он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту либо до его расторжения.

Письмом от 25.12.2019 Учреждение направило Обществу исходные данные, в том числе градостроительный план, технические условия на подключение к сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, справки, кадастровые выписки.

Письмом от 23.03.2020 Общество сообщило Учреждению, что согласно представленному градостроительному плану трасса проектируемой сети проходит по землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необходимо внесение соответствующих изменений.

Письмом от 13.05.2020 Общество уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Письмом от 25.08.2020 исх. N 2261 заказчик передал исполнителю градостроительный план от 17.08.2020 N RU 29514101-23.

Письмом от 22.09.2020 Общество уведомило Учреждение, что для возобновления работ по контракту необходимо представить: утвержденные проекты планировки и межевания территории, технические условия на прокладку сетей канализации в границах полосы отвода автомобильной дороги и пересечения напорного коллектора.

Письмом от 02.12.2020 исх. N 3366 заказчик передал исполнителю утвержденные проекты планировки и межевания территории.

Письмом от 21.01.2021 исх. N 142 заказчик передал исполнителю технический отчет об археологической разведке на земельном участке, акт государственной историко-культурной экспертизы документации.

Согласно пункту 5 Технического задания до начала корректировки проектных решений исполнитель согласует с заказчиком необходимую принимаемую мощность объекта с предоставлением расчетов обоснования потребной мощности.

Письмами от 28.02.2020, от 16.03.2020, от 23.03.2020, от 25.03.2020 Общество направляло в адрес ответчика запросы на согласование мощности.

В связи с отсутствием обоснования расчета, Учреждение в ответных письмах от 03.03.2020 N 445, 24.03.2020 N 614 просило предоставить такое обоснование с приложением исходных данных.

В целях ускорения процедуры согласования Учреждение самостоятельно получило от муниципального образования информацию о требуемой мощности, о чем уведомило Общество письмом от 24.04.2020 N 912.

Письмом от 29.04.2020 Исполнитель представил на согласование расчет производительности очистных сооружений в объеме 2000 м3/сут.

Указанный расчет согласован, о чем заказчик направил письмо от 27.05.2020 N 1324.

Письмом от 16.03.2021 заказчик передал исполнителю утвержденные технические условия для присоединения к электрическим сетям от 02.02.2021 N СПБ80-00583К/21-001.

Письмом от 14.05.2021 исх. N 1649 заказчик передал исполнителю утвержденные паспорт качества газа природного от 01.04.2021 N 2021-02-14-1, договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения 43/21-тп, технические условия N 100/21 на подключение к сетям газораспределения 15.05.2021.

Обществом 27.05.2021 получено отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500м3/сутки с трассами напорного коллектора в поселке Приводино Котласского района Архангельской области" N 29-1-2-3-027154-2021.

Исполнителем 29.06.2021 заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы.

Письмом от 17.08.2021 истец уведомил ответчика о том, что 29.06.2021 заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора срок оказания услуги составляет 42 рабочих дня.

Письмом от 10.09.2021 истец запросил у ответчика информацию об источнике финансирования строительства объекта для предоставления в ГАУ АО "Управление государственной экспертизы". Учреждение ответило письмом от 10.09.2021.

06.10.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, о чем уведомило Общество письмом от 06.10.2021 исх. N 3408.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем заказчик был уведомлен 12.10.2021.

Так, заказчику были направлены: результаты инженерных изысканий, откорректированная проектная документация по объекту, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 27.09.2021, откорректированная рабочая документация, сметная документация, разработанный проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений, санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области N 29.01.02.000.Т.000076.04.21 от 01.04.2021, отчет об оценке влияния на водные биоресурсы и среду их обитания, заключение о согласовании деятельности в рамках проектной документации, выданное Североморским ТУ Росрыболовства N 05-59/1081 от 11.03.2021.

Письмом от 18.10.2021 исх. N 3541 заказчик отказал в приемке работ и сообщил о возврате документации без рассмотрения со ссылкой на пункт 5.2.1 (невыполнение требования по комплектности передаваемой документации) и пункт 5.2.2 контракта (не представлено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ на сумму 3 838 010 руб.

Письмом от 11.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на то, что исходные данные, необходимые для проектирования, были переданы истцу ответчиком со значительным опозданием (последние исходные данные технические условия N 100/21 на подключение к сетям газораспределения переданы 15.05.2021); с учетом срока проектирования - 129 дней, обязательства подрядчика должны были быть завершены 14.09.2021; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем заказчик был уведомлен; просрочка подрядчика является незначительной; Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного государственного контракта, суд первой инстанции верно определил, что к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подряду на выполнение проектных и изыскательных работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку просрочка в передаче исходных данных, допущенная Учреждением (контракт заключен 23.12.2019, а данные переданы 14.05.2021) значительно превышает просрочку в выполнении работ Обществом (с учетом срока проектирования - 129 дней, обязательства подрядчика должны были быть завершены 14.09.2021); положительное заключение государственной экспертизы получено Обществом 27.09.2021 и направлено Учреждению письмом от 12.10.2021; оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

Как уже указывалось выше, исполнить был обязан своими силами и за свой счет получить и предоставить заказчику не только положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, но и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Данная обязанность отражена в разделе 5 Технического задания к контракту.

Цена контракта была определена в сумме 3 838 010 руб. В цену контракта включены и работы по согласованию и государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, а также условий контракта, проектная документация, разработанная подрядчиком, может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Для возможности дальнейшего использования заказчиком разработанной проектной документации, подрядчиком в обязательном порядке должно быть получено положительное заключение достоверности сметной стоимости.

Без положительного заключения достоверности определения сметной стоимости выполненные Обществом работы потребительской ценности для заказчика не имеют, поскольку в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в отношении сметной части проектной документации невозможно реализовать проект; разработанная проектная документация не может быть использована для строительства объекта (в соответствии с частью 9.2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни на момент принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.10.2021), ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (11.07.2022) положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости истцом не получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (определением от 01 июня 2022 года суд предлагал истцу представить в суд и ответчику положительное заключение государственной экспертизы от 27.09.2021 и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости).

Поскольку в полном объеме контракт на момент отказа Учреждения от его исполнения не исполнен, следует признать просрочку выполнения работ значительной, а требование Общества о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями контракта поэтапная и частичная приемка выполненных работ не предусмотрена.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и объеме, определенные техническим заданием, календарным планом выполнения работ.

Результатом выполненной работы по спорному контракту является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы документации.

Поскольку обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, результат работ не достигнут и сдача надлежаще выполненных работ не произведена, денежное обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ не наступило.

Решение суда подлежит отмене.

При изготовлении резолютивной части постановления от 11.07.2022 судом апелляционной инстанции ошибочно указано на взыскание с Общества государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанная описка подлежит исправлению в полном тексте постановления в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года по делу N А05-13778/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКО" в доход федерального бюджета 48 190 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько