Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 21АП-2589/20 по делу N А83-21327/2019

г. Севастополь

13 июля 2022 г.

Дело N А83-21327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 г.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года по делу N А83-21327/2019 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Цымбалея Александра Ивановича

к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шумейко Сергея Васильевича

о признании недействительным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цымбалей Александр Иванович (далее - ИП Цымбалей А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым (далее - Министерство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03 июня 2019 г. N 0175200003319000034.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2020 г. по делу N А83-21327/2019 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по судебной экспертизе. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02 февраля 2022 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. (с учетом дополнительного постановления от 31 августа 2021 г.) по делу N А83-21327/2019 оставлено без изменения.

24 сентября 2021 г. в суд от ИП Цымбалея А.И. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 189.500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года заявление ИП Цымбалея А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Министерства судебные расходы в размере 159.000,00 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебных расходов отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает: 1) судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критерию разумности и обоснованности 2) не представлены документы подтверждающие оплату денежных средств (счета, платежные поручения, выписки из банка подтверждающие списание или зачисление суммы оплат по договору).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07 июля 2022 года не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между ИП Цымбалей А.И. (заказчиком) и Ишутиной И.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказания юридических услуг от 10 декабря 2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется их оплатить (т. 6, л.д. 7). Пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность представления интересов истца в Арбитражном суде Республики Крым, судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) по иску о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03 июня 2019 г. N 0175200003319000034, предъявляемому к Министерству. Пунктом 1.2 договора исполнитель предоставляет следующие услуги: изучает материалы дела; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения заказчика; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту заказчика; представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанции; составляет по делу процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайство и прочие; при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу, кассационную жалобу; консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанции; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок выплат (размер) вознаграждения исполнителю установлен разделом 3 договора. (т. 6 л.д. 7 оборот листа).

Сторонами был подписан акт об оказании услуг от 31 августа 2021 г. в рамках договора оказания юридических услуг от 10 декабря 2019 г. в размере 189.500,00 руб. (т.6 л.д. 9-10).

Указанные расходы подтверждаются распиской сторон от 31 августа 2021 г. в размере 189.500,00 руб., распиской от 23 сентября 2021 г. в материалах дела (т. 6 л.д. 12-13).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов необходимо руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20 июня 2014 г., с изменениями от 13 мая 2016 г. (Протокол N 6), а также решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13 марта 2020 г. (Протокол N 3). Утвержденные решения применяются по периодам их действия.

Указанными решениями установлены минимальные ставки вознаграждения:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - 2.000 (две тысячи) руб. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 мая 2016 г.);

- за составление искового заявления, жалоб, отзывов на исковое заявление, возражений в зависимости от сложности - 5.000 (пять тысяч) руб. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 мая 2016 г.);

- представительство интересов доверителя по арбитражным делам в суде первой инстанции - 10.000 (десять тысяч) руб. за день занятости. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 мая 2016 г.);

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7.000,00 (семь тысяч) руб. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г.);

- изучение и ведение дел в арбитражных судах - 14.000,00 (четырнадцать тысяч) руб. за день занятости. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г.);

- составление апелляционной жалобы по арбитражным делам - 18.000 (восемнадцать тысяч) руб. (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г.).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается совершение следующих процессуальных действий, имеющих следующую стоимость согласно расценкам решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20 июня 2014 г., с изменениями от 13 мая 2016 г. (Протокол N 6), а также решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13 марта 2020 г. (Протокол N 3), по периодам их действия: подача искового заявления - 5.000 руб. (т.1 л.д. 8), ходатайство о приобщении - 2.000 руб. (т.1 л.д. 63), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 1 л.д. 151), ходатайство об ознакомлении - 1.000 (т. 1 л.д. 163), ходатайство об отложении - 1.000 руб. (т.2 л.д. 37), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 2 л.д. 38), ходатайство об ознакомлении - 1.000 руб. (т. 2 л.д. 56), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 2 л.д. 57), ходатайство об ознакомлении - 1.000 руб. (т. 2л.д. 75), составление и подача апелляционной жалобы - 18.000 руб. (т. 3 л.д. 6-9), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 35), пояснения - 3.000 руб. (т. 3 л.д. 38), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 49), ходатайство о постановке вопросов на экспертизу - 3.000 руб. (т. 3 л.д. 71), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 86), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 95), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 132), ходатайство об ознакомлении - 1.000 руб. (т. 4 л.д. 32), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 4 л.д. 35), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 4 л.д. 48), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 4 л.д. 60), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 4 л.д. 93), составление заявления о взыскании судебных расходов - 3.000 руб. (т. 6 л.д. 5-6).

Итого представителем оказано услуг, исходя из ставок решений Совета адвокатской палаты Республики Крым, на 199.000 руб. То есть ИП Цымбалей А.И. мог претендовать на получение 199.000 руб., но суд взыскал 159.000 руб.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоразмерном и неразумном взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания для переоценки данного вывода Арбитражного суда г. Севастополя отсутствуют.

Довод жалобы о том, что не представлены документы подтверждающие оплату денежных средств между заказчиком и исполнителем (счета, платежные поручения, выписки из банка подтверждающие списание или зачисление суммы оплат по договору) отклоняется, поскольку положениями пункта 1 статьи 140, пунктами 1 и 2 статьи 861 и статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления расчетов между юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими предпринимательской деятельности наличными денежными средствами. При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование расписок в качестве документа, подтверждающего получение представителем денежных средств от заказчика.

В договоре отсутствует запрет на оплату оказанных услуг путем передачи наличных денежных средств непосредственно представителю. Представленные расписки подтверждают факт получения исполнителем денежных средств от истца, т.е. акт несения расходов подтвержден.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года по делу N А83-21327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин