Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 09АП-32637/22 по делу N А40-12199/2022

город Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-12199/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИ ЭС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-12199/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИ ЭС ГРУПП" (129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, помещ/офис 62-64/04, ОГРН: 1157746858268, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 7736252923), к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, город Москва, Мира проспект, дом 9, строение 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) об отмене решения от 26.08.2021 г. о расторжении Договора за нарушения исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 09.09.2019 г. КР-004743-19,

При участии в судебном заседании:

от истца: Охрим П.А. по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИ ЭС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) об отмене решения от 26.08.2021 о расторжении Договора за нарушения исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 09.09.2019 КР-004743-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО "СИ ЭС ГРУПП" заключён Договор N КР-004743-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу: Страстной бульв. 4 с.4.

13.09.2021 года ООО "СИ ЭС ГРУПП" было получено Уведомление от 06.09.2021 года и Решение от 26.08.2021 о расторжении договора за нарушения исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 09.09.2019 КР -004743-19 с требованием о возврате аванса в размере 3 193 457,57 рублей, штрафных санкций по п. 14.7 Договора в размере 2 737 383,59 рублей.

ООО "СИ ЭС ГРУПП" несогласно с Уведомлением и Решением о расторжении договора от 26.08.21 считает его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как просрочки выполнения ремонтных работ на объекте были вызваны необходимостью внесения корректировок в проектную документацию.

После обследования подвала здания было установлено, что кирпичные стены подвала имеют значительные повреждения и усиление перекрытия подавала по заложенному в проекте варианту не является возможным без предварительного укрепления стен методом инъектирования.

Кроме этого, на объекте имелись другие сложности, связанные с невозможностью доступа в помещения для осуществления работ; было выявлено несоответствие проектной документации фактическому состоянию помещений, что объективно требовало проведения дополнительных работ, которые не были заложены в проект изначально.

Истец неоднократно, в письменном виде обращался к Ответчику для совместного обследования объекта, согласования и внесения соответствующих изменений в проектную документацию для того, чтобы у Исполнителя была возможность завершить оговоренные договором ремонтные работы.

Ответчик проигнорировал полученные от Истца письма, оставил их без ответа.

Таким образом, согласно позиции истца, нарушение сроков выполнения обязательство по Договору было вызвано нежеланием Ответчика согласовать и внести изменения в проектную документацию, а также невозможностью получения доступа в помещения для проведения ремонтных работ.

Согласно п. 5.1.1. Договора, Заказчик обязан в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) организовать комиссионное открытие работ по Объекту с оформлением Акта открытия работ по Объекту согласно п. 1.4 настоящего Договора.

Заказчик выполнил свои обязательства по договору, в части предоставления необходимой документации и открытия работ, что подтверждается Актами открытия работ от 16.10.2019 на объекте.

В указанном Акте, подписанным, в том числе и представителем Генподрядчика, последний подтверждает выполнение условий договора и технического задания, в части открытия работ, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно п. 1.30. Договора, просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим Договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнении работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п. 1.6 настоящего Договора.

Пунктами 7.2, 7.5, 7.6 Договора установлено, что Работы по Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В период проведения работ отдельно по каждому Объекту осуществляется приемка: скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки скрытых работ); завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации); выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации).

30.09.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N ПР/20 к договору N КР-00-19, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ и срока действия договора.

В соответствии с Графиком производства работ (приложение N 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения N ПР/20 от 30.09.2020 работы должны быть выполнены на объекте по адресу: г. Москва, Страстной бул., д. 4, с. 4. по системам:

1) внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения (стояки) с 21.04.2021 по 10.08.2021;

2) внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения (разводящие магистрали) с 06.07.2020 по 31.10.2020;

3) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения (стояки) с 21.04.2021 по 10.08.2021;

4) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения (разводящие магистрали) с 06.07.2020 по 31.10.2020;

5) внутридомовые инженерные системы водоотведения (канализации) (стояки) с 21.04.2021 по 10.08.2021;

6) внутридомовые инженерные системы водоотведения (выпуски и сборные трубопроводы) с 06.07.2020 по 31.10.2020;

7) внутридомовые инженерные системы теплоснабжения (стояки) 21.04.2021 по 10.08.2021;

8) внутридомовые инженерные системы теплоснабжения (разводящие магистрали) 21.04.2021 по 10.08.2021;

9) Фасад с 06.07.2020 по 31.10.2020;

10) Крыша с 06.07.2020 по 31.10.2020.

По состоянию на 26.08.2021 (Дата решения о расторжении договора) работы по ремонту Генподрядчиком не выполнены, что подтверждается отсутствием Актом приемки работ по указанным системам.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Таким образом, нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 Договора) послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, о котором Генподрядчик был уведомлен в рамках уведомления от 06.09.2021 N ФКР-ПИР4748/21.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления N 80085564339748, Уведомление и решение вручены Генподрядчику 16.09.20221.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, договор N КР-004743-19 от 09.09.2019 расторгнут с 29,09.2021, по основаниям, указанным в решении.

Согласно п. 5.1.12. Договора, Заказчик обязуется оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования Заказчиком.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п.15.2 настоящего Договора.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 N 1667-ПП "Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ", распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 N 07-14-10/9 "Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", Методическим рекомендациям "О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 N ФКР-14-109/9 и настоящему Договору.

Исполнение указанных нормативных актов обеспечивается Организацией.

В соответствии с п. 6.1.29 Договора, в случае не допуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта не допуска Генподрядчик обязан направить Заказчику/Организации уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 N 1667-ПП "Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ", распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 N 07-14-10/9 "Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", приказу от 21.05.2019 N ФКР-14-109/9 и настоящему Договору).

После согласования с Организацией сформированный пакет документов размещается в ИС РСКР.

При наличии замечаний Заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить Заказчику.

В силу п. 1.45. договора информационная система "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" www.rskr.repair.mos.ru (далее по тексту - ИС РСКР) - государственная информационная система города Москвы, предназначенная для автоматизации процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 N 1022-ПП "Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы").

Оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР Генподрядчиком не размещался.

На подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Кроме того, акты приостановки и не допуска не были утверждены в установленном договором порядке.

Согласно п. 5.2.4. Договора Заказчик осуществляет контроль за порядком и сроками производства Работ.

Количество проверок и сроки их проведения определяются представителем Заказчика/Организации единолично.

В силу п. 17.4. Договора Акт фиксации договорных нарушений оформляется в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В ходе осуществления строительного контроля за производством работ были выявлены и зафиксированы Актом от 24.03.2021, нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Указанный акт подписан представителем Генподрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, установив факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия заказчиком в установленный контрактом срок, непредставление доказательств приостановления работ в соответствии с требованиями статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "СИ ЭС ГРУПП" отсутствуют.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-12199/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова