Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 02АП-4934/22 по делу N А31-13608/2021

г. Киров

14 июля 2022 г.

Дело N А31-13608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца - Моревой О.А., действующей на основании доверенности от 23.08.2021;

представителя ответчика - Пановой М.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 по делу N А31-13608/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машины"

(ОГРН 1174401007813, ИНН 4401183775)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" (ОГРН 1204400002608, ИНН 4401196238)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машины" (далее - истец, ООО "Машины") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" (далее - ответчик, ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 430000 рублей задолженности, 222986 рублей 95 коппеек неустойки за период с 15.12.2019 по 28.09.2021 по договору аренды транспортных средств с экипажем от 30.11.2020 N 30/11-2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" в пользу ООО "Машины" взыскано 113 194 рубля 70 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области изменить, взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в размере 430 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.12.2020 по 28.09.2021 в размере 222 986 рублей 95 копеек.

По мнению заявителя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами (путевыми листами от 19.01.2021,25.01.2021,01.02.2021) подтверждается факт выполнения машинистом ООО "Машины" экскаватора Komatsu PC220-8MO на объекте ответчика работ в период с 19.01.2021 по 06.02.2021 стоимостью 430 000 рублей. Также, истец указывает на факт того, что акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - март 2021 г., был подписан директором ООО "Машины" в целях фиксирования размера задолженности, которую ответчик признавал. Указанный акт подписан без предварительной проверки бухгалтерии истца.

Более подробно позиция ООО "Машины" изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит изменить обжалуемое истцом решение суда в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 15 006, 60 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.11.2020 между ООО "Машины" (арендодатель) и ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 30/11-2020.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает в течение действия договора во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, в дальнейшем "Спецтехника" с предоставлением услуг по их управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующие транспортные средства: экскаватор-погрузчик Fiat-Kobelco B200 4W, стоимость аренды 1 часа 1700 руб., экскаватор Komatsu РС220-8-М, стоимость аренды 1 часа 2500 руб., автомобиль Hyundai Porter, стоимость аренды 1 часа 400 руб., КАМАЗ 55111, стоимость аренды 1 часа 1200 руб., услуги машиниста 380 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он действует с 30.11.2020 по 30.11.2021 с правом досрочного расторжения.

Согласно пункту 4.1 договора автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи транспорта до момента подписания акта возврата транспорта, выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписываемыми сторонами договора (рапорта о работе техники).

В силу пункта 3.2.5 арендодатель обязан вести учет фактического количества отработанных часов и ежедневно подтверждать его путем подписания путевых листов (сменных рапортов), подписанных уполномоченным представителем арендатора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора услуга считается оказанной после подписания арендодателем и арендатором или их уполномоченными представителями путевых листов по факту выполненной работы.

Оплата по договору производится 1 раз в семь дней по факту отработанного времени, по счету, выставленному арендодателем при наличии подписанных путевых листов о работе спецтехники. Счет может быть направлен арендодателем с помощью средств факсимильной связи. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора за просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Поступившие денежные средства за аренду транспорта первоначально погашают пени, оставшиеся направляют на погашение текущей арендной платы.

01.1.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому в ходе выполнения работ по договору аренды транспортных средств N 30/11-2020 от 30.11.2020 года выявилась необходимость аренды дополнительной единицы техники: аренда самосвала КАМАЗ 6520-43, стоимость аренды 1400 руб.

Истцом ответчику была предоставлена спецтехника, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 07.12.2020 N 45, от 14.12.2020 N 47, от 21.12.2020 N 48, от 28.12.2020 N 50, от 30.12.2020 N 53, от 11.01.2021 N 3, от 18.01.2021 N 4, копии которых представлены в материалы дела.

Стоимость аренды транспортных средств составила 1169350 рублей.

Оплата арендной платы произведена ответчиком частично в сумме 900000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2021 N 31 и от 16.03.2021 N 170.

На момент обращения истца в арбитражный суд, размер задолженности составлял 269350 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Указанный размер задолженности оплачен ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 20.01.2022 N 178.

Кроме того, по утверждению истца, в период с 19.01.2021 по 06.02.2021 ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство Komatsu РС220-8-М, стоимость аренды составила 430000 рублей, что подтверждается актом от 08.02.2021 N МО000006. Указанный акт ответчиком не подписан. Также в подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены путевой лист от 19.01.2021, подписанный Боковым А.В., и путевые листы от 25.01.2021, 01.02.2021.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей начислены пени за период с 15.12.2020 по 28.09.2021 в размере 222986 рублей 95 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой образовавшейся задолженности ООО "Машины" 27.08.2021 направило ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" претензию, которая была оставлена без удовлетворения. ООО "Машины" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, которые обжалуемым решением суда были удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Из материалов настоящего дела следует, что представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований путевые листы от 25.01.2021 и от 01.02.2021, подписаны только с его стороны, не имеют ссылок на ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды", не подписаны со стороны ответчика. Путевой лист от 19.01.2021 подписан неустановленным лицом, полномочия которого на подписание путевых листов от имени ООО "Специализированный застройщик "Берендеевы Пруды" не подтверждены, истцом не представлено надлежащих доказательств (доверенности на Бокова А.Н.), подтверждающих полномочия на подписание указанных документов. Доказательств того, что в спорной ситуации полномочия лица, расписавшегося в составлении путевого листа от 19.01.2021 о работе машины явствовали из обстановки истцом также не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Костромской области о том, что спорные путевые листы составлены без наличия обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, установленных приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и что при их оформлении не соблюдены условия пункта 2.6 договора об их подписании уполномоченными лицами сторон.

Таким образом, наличие заявленного истцом размера заложенности ответчика в размере 430 000 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в марте 2021 между сторонами спорного договора была произведена сверка расчетов. В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по март 2021 года, подписанном сторонами без разногласий, хозяйственная операция по передаче ответчику имущества в аренду по акту от 08.02.2021 N МО000006 и возникновению у последнего денежного обязательства на сумму 430000 рублей не отражена.

Указанный выше акт в установленном порядке истцом не оспорен, о фальсификации данного документа не заявлено. При подписании акта факт введения истца ответчиком в заблуждение относительно размера образовавшейся задолженности из материалов дела не следует. Каких-либо замечаний и претензий при подписании указанного документа истцом не заявлено. Подписывая акт сверки взаимных расчетов, стороны согласовали фактический размер оказанных услуг и сумму образовавшейся задолженности, в связи с чем, доводы об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 5.8 спорного договора.

Расчет неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца в соответствии с обжалуемым решением суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным. Доводам ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ дана надлежащая и полная оценка в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционный суд соглашается и не усматривает достаточных оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Оценив все действия сторон в рамках возникших спорных правоотношений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 430 000 рублей задолженности и неустойки в испрашиваемом ООО "Машины" размере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 по делу N А31-13608/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Машины" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 по делу N А31-13608/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.А. Бычихина С.С. Волкова