г. Москва |
|
12 июля 2022 г. |
Дело N А40-133730/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-133730/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе Бойко А.А. во включении требований в реестр требований кредиторов должника должника-гражданина Бойко М.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) Бойко М.В.,
при участии в судебном заседании: от Бойко А.А. - Матыцин Ф.О. по дов. от 20.06.2022
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 в отношении должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гаон Владислав Дмитриевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бойко Александры Александровны о включении требований в размере 1 111 827,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 отказано Бойко Александре Александровне во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 15 ноября 2018 года между Бойко А.А. и Бойко М.В. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей 77АВ9181000, в соответствии с которым Бойко М. В., начиная с 01 декабря 2018 года и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно уплачивать мне, Бойко А. А., алименты на сына Бойко Михаила Максимовича, 10 мая 2014 г. р., и сына Бойко Арсения Максимовича, 17 октября 2018 г. р., в размере 75 % заработка и (или) иного дохода плательщика. Выплата вышеуказанных денежных средств должна осуществляться путем вручения Бойко Максимом Валерьевичем наличных денежных средств Бойко А. А., получателю, под расписку. Расписки хранятся у плательщика до окончания срока действия соглашения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, кредитор пояснил, что начиная с 01 декабря 2018 года Бойко М. В. ни разу не произвел выплату алиментов в соответствии с соглашением. Заявитель полагает, что исчисленный по правилам статей 80 - 81 СК РФ размер недополученных алиментов составляет 1 111 827,00 руб.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, исходил из того, что заявителем не представлены оригиналы документов в обоснование заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности реальности обязательств должника перед кредитором, а потому требования заявителя являются необоснованными, оснований для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Приложением к заявлению Бойко А.А. о включении в реестр требований кредиторов являлось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей N 77AB9l 81000 от 15.11.2018, в соответствии с условиями которого Бойко М. В., начиная с 01 декабря 201 8 года и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно уплачивать Бойко А. А. алименты на сына Бойко Михаила Максимовича, 10 мая 2014 г. р., и сына Бойко Арсения Максимовича, 17 октября 2018 г. р., в размере 75 % заработка и (или) иного дохода плательщика. Выплата вышеуказанных денежные средств должна осуществляться путём вручения Бойко М.В. наличных денежные средств Бойко А.А. под расписку. Расписки хранятся у плательщика до окончания срока действия соглашения.
Учитывая позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, а также, что заявителем представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелся исчерпывающий перечень доказательств для рассмотрения данных требований по существу. При этом, при наличии сомнений, суд первой инстанции не предлагал заявителю по данному обособленному спору представить подлинные документы.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет заявителя по заявленным требований, признает его обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности в размере 1 111 827,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-133730/21 отменить.
Заявление Бойко А.А. удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов должника Бойко Максима Валерьевича требование Бойко Александры Александровны в размере 1 111 827,00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-133730/2021
Должник: Бойко Максим Валерьевич, ИК N6 УФСИН России по Рязанской области (для Бойко М.В.)
Кредитор: Байрашевский Василий Михайлович, Барский Игорь Михайлович, Воробьева Марина Владимировна, Горынцева Светлана Евгеньевна, Зубарева Елена Алексеевна, Иванова Валентина Ивановна, Лем Лариса Петровна, Петрова Д.Э., Романова Ольга Николаевна, Сиротина Наталья Анатольевна, Чернявская Светлана Ивановна, Чичкова Ольга Анатольевна, Ширяева Ольга Валентиновна
Третье лицо: Гаон В.В., Гаон Владислав Дмитриевич, Союз АУ "СРО СС"
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53041/2024
12.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62461/2024
12.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62404/2024
19.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52103/2024
19.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52728/2024
19.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52623/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9921/2024
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6767/2022
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55874/2023
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66207/2021
11.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6767/2022
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37114/2022
26.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39287/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37270/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11078/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11379/2023
25.11.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133730/2021
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40422/2022
12.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37114/2022
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6767/2022
01.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82913/2021
29.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69215/2021
29.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69221/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66207/2021