Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-38634/22 по делу N А40-205220/2019

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40- 205220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Агафонова А.В. ООО "Медисел" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-205220/19 об отказе в удовлетворении заявления к/у о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медисел" (ОГРН 5157746057156, ИНН 7723418240)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2020 г. ООО "Медисел" (ОГРН 5157746057156) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 28 апреля 2022 г. заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просил: принять обеспечительные меры в виде запрета Любжину Максиму Сергеевичу отчуждать любым способом принадлежащее ему имущество, в том числе: жилые помещения, здания, земельные участки, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать обременения, переход прав, изменения, прекращение прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества Любжина Максима Сергеевича, ареста имущества Любжина Максима Сергеевича, включая денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Любжина М.С.) на сумму 58 656 223,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-205220/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у Агафонов А.В. ООО "Медисел" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных мер обеспечения, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 90, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истцом не представлено, суд не нашел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, обосновывающих, что непринятие заявленных мер обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб кредиторам и должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При вынесении данного определения суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-205220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Агафонова А.В. ООО "Медисел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко