Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-35400/22 по делу N А40-199019/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-199019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 г. по делу N А40-199019/19,

вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" денежных средств в общем размере 100 612 608 руб. 28 коп. в пользу ООО "ИДЕА Групп" по договорам займа от 27.07.2017 N 12-2017/З/ЭНПИ, от 11.01.2017 N 01-2017/З ЭНПИ, от 03.03.2017 N 2-2017/З/ЭНПИ, от 22.12.2017 N 19-2017/З/ЭНПИ, от 18.10.2017 N 15-2017/З/ЭНПИ,

по делу о несостоятельности (банкротстве) О "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" - Костин А.А. дов. от 07.10.2021

от ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп"- Демченко С.Н., Венгерский Д.В. дов. от 01.09.22021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 7710607201, ОГРН 1057749008668) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Юрьевич, член Союз АУ "Возрождение".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 126 от 18.07.2020.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению поступившее 25.06.2021 заявление конкурсного управляющего Лебедева С.Ю. к ООО "ИДЕА Групп" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-199019/19 от 21.04.2022 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" денежных средств в общем размере 100 612 608 руб. 28 коп. в пользу ООО "ИДЕА Групп" в размере по договорам займа от 27.07.2017 N12-2017/З/ЭНПИ, от 11.01.2017 N01-2017/З ЭНПИ, от 03.03.2017 N2-2017/З/ЭНПИ, от 22.12.2017 N19-2017/З/ЭНПИ, от 18.10.2017 N15-2017/З/ЭНПИ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вышеуказанное заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей к/у АО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ", ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Экспериментальный научнопроектный институт" и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" заключен договор займа от 27.07.2017 N 12-2017/З/ЭНПИ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 27.07.2017 N 12- 2017/З/ЭНПИ АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" денежные средства в размере 4 700 000 руб. 00 коп. следующими платежными поручениями: - от 27.07.2017 N 377 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп., - от 28.07.2017 N 379 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Между АО "Экспериментальный научно-проектный институт" и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" заключен договор займа от 11.01.2017 N 01-2017/З ЭНПИ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 11.01.2017 N 01-2017/З ЭНПИ АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 12.01.2017 N 3 на сумму 92 000 руб. 00 коп.

Между АО "Экспериментальный научно-проектный институт" и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" заключен договор займа от 03.03.2017 N 2-2017/З/ЭНПИ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 03.03.2017 N 2- 2017/З/ЭНПИ АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" денежные средства в размере 1 440 000 руб. 00 коп. следующими платежными поручениями:

- от 03.03.2017 N 106 на сумму 700 000 руб. 00 коп.,

- от 23.03.2017 N 135 на сумму 215 000 руб. 00 коп.,

- от 12.05.2017 N 203 на сумму 315 000 руб. 00 коп.,

- от 23.05.2017 N 216 на сумму 210 000 руб. 00 коп.

Между АО "Экспериментальный научно-проектный институт" и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" заключен договор займа от 22.12.2017 N 19-2017/3/ЭНПИ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 22.12.2017 N 19- 2017/З/ЭНПИ АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" денежные средства в размере 1 495 000 руб. 00 коп. следующими платежными поручениями:

- от 25.12.2017 N 721 на сумму 225 000 руб. 00 коп.,

- от 27.12.2017 N 728 на сумму 60 000 руб. 00 коп.,

- от 10.01.2018 N 1 на сумму 335 000 руб. 00 коп.,

- от 23.01.2018 N 25 на сумму 10 000 руб. 00 коп.,

- от 25.01.2018 N 27 на сумму 225 000 руб. 00 коп.,

- от 06.02.2018 N 49 на сумму 5 000 руб. 00 коп.,

- от 09.02.2018 N 50 на сумму 10 000 руб. 00 коп.,

- от 12.02.2018 N 53 на сумму 360 000 руб.00 коп.,

- от 06.02.2018 N 54 на сумму 5 000 руб. 00 коп.,

- от 22.02.2018 N 71 на сумму 220 000 руб. 00 коп.,

- от 01.03.2018 N 84 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Между АО "Экспериментальный научно-проектный институт" и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" заключен договор займа от 18.10.2017 N 15-2017/3/ЭНПИ.

Во исполнение своих обязательств по договору от 18.10.2017 N 15-2017/3/ЭНПИ АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" денежные средства в размере 977 608 руб. 28 коп. следующими платежными поручениями:

- от 19.10.2017 N 557 на сумму 8 858 руб. 28 коп.,

- от 25.10.2017 N 577 на сумму 310 000 руб. 00 коп.,

- от 10.11.2017 N 614 на сумму 520 000 руб. 00 коп.,

- от 13.11.2017 N 623 на сумму 114 000 руб. 00 коп.,

- от 25.12.2017 N 826 на сумму 24 750 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые перечисления в общем размере 100 612 608 руб. 28 коп. подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, направлены на безвозмездный вывод денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5, 6, 7 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 принято к производству заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ", поступившее в суд 30.07.2019, возбуждено производство по делу N А40-199019/19-46-235 Б.

Оспариваемое перечисление совершено в течение периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО "ЭНПИ" перечислило в пользу ООО "ИДЕА Групп" по оспариваемым договорам займа денежные средства в общем размере 100 612 608 руб. 28 коп.

Судом также установлено, что денежные средства, перечисленные должником в пользу ООО "ИДЕА Групп", получены им обратно.

Так, по договору займа от 11.01.2017 N 01-2017/З/ЭНПИ в материалах дела имеются выписки по счетам АО "ЭНПИ" и ООО "ИДЕА Групп", подтверждающие возврат денежных средств в размере 89 699 500 руб. 00 коп. Из выписок по счетам АО "ЭНПИ" и ООО "ИДЕА Групп" следует, что после того, как должник перечислил ООО "ИДЕА Групп" 92 000 000 руб. 00 коп., аффилированное с должником лицо - ООО "Таткабель" перечислило должнику по мнимой сделке 68 936 500 руб. 00 коп., еще через несколько дней ООО "ИДЕА Групп" возвратило должнику денежные средства в размере 20 763 000 руб. 00 коп.

Из выписки по операциям на счете должника, открытом в ПАО "Промсвязьбанк" следует, что 27.03.2017, после того, как должник перечислил ООО "ИДЕА Групп" спорные денежные средства, ООО "ИДЕА Групп" перечислило их в пользу Сафаева Ю.М., бенефициара должника, а последний перечислил должнику 97 000 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства указывают на то, что должник получил обратно денежные средства по договорам займа.

Согласно сведениям из информационной системы "СПАРК-Интерфакс" Сафаев Э.М. до 20.12.2019 являлся учредителем ООО "ИДЕА Групп". ООО "ИДЕА Групп" в свою очередь до 25.09.2019 принадлежали акции АО "ЭНПИ", что свидетельствует о наличии внутригруппового характера взаимоотношений. Сафаев Э.М. оказывал влияние на хозяйственную деятельность ООО "ИДЕА Групп" и АО "ЭНПИ".

Обстоятельства аффилированности и мнимости договоров займа установлены в рамках дела N А40-87924/2020 (решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-87924/20-7-660).

В рамках дела N А40-87924/2020 установлено, что согласно сведениям, предоставленным Росфинмониторингом, АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" и ООО "ИДЕА Групп" являются аффилированными между собой лицами, являются учредителями компании ООО "СИТИ ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", а бывшие руководители ООО "ИДЕА Групп" Гимаев Дамир Габдрахманович (ИНН 165401072997) и Сафиуллин Руслан Халилович (ИНН 165117656563) являются членами совета директоров АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ".

При рассмотрении дела N А40-87924/2020 по исковому заявлению АО "ЭНПИ" к ООО "ИДЕА Групп" о взыскании денежных средств по договорам займа от 27.07.2017 N 12-2017/З/ЭНПИ, от 11.01.2017 N 01-2017/З ЭНПИ, от 03.03.2017 N 2-2017/З/ЭНПИ, от 22.12.2017 N 19-2017/3/ЭНПИ, от 18.10.2017 N 15-2017/3/ЭНПИ в размере 104 415 494 руб. 51 коп., суд пришел к выводу о мнимости и транзитном характере перечислений, о внутригрупповом перераспределении денежных средств между аффилированными лицами, об отсутствии экономической целесообразности в получении заемных денежных средств.

Перечисление денежных средств в пользу ООО "ИДЕА Групп" было с единственной целью внутригруппового перераспределения денежных средств между аффилированными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что ООО "ИДЕА Групп" не осуществляло хозяйственную деятельность и не расходовало полученные денежные средства. Из выписки по операциям на счетах следует, что ООО "ИДЕА Групп" осуществляло только текущие платежи: выплата заработной платы членам исполнительных органов и работникам ООО "ИДЕА Групп", уплата налогов на доходы физических лиц, оплата услуг по доставке питьевой воды и канцтоваров, уплата комиссии за расчетные услуги/обслуживание банка, движения денежных средств с контрагентами не осуществлялось.

После приобретения ООО "ИДЕА Групп" акций АО "ЭНПИ", общества начали выдавать друг другу займы с целью перераспределения денежных средств между аффилированными лицами.

Кроме того, о внутригрупповом перераспределении денежных средств между аффилированными лицами сделан вывод в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-265298/20-155-924, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТАТКАБЕЛЬ" к ООО "ИНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ ГРУПП" отказано.

Указанным решением установлено, что перечисление денежных средств в пользу ООО "ИДЕА Групп" имело транзитный характер, не расходовало денежные средства, имело место быть внутригрупповое перераспределение денежных средств между аффилированными лицами.

Анализ хозяйственной деятельности должника и других юридических лиц, подконтрольных Сафаеву Э.М. свидетельствует о том, что перечисление денежных средств от одного юридического лица к другому аффилированному лицу являлось составляющей обычного хозяйственного оборота. Юридические лица, подконтрольные Сафаеву Э.М. регулярно перечисляли друг другу денежные средства в качестве финансирования под видом искусственно созданного обязательства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для должника, как и для других юридических лиц, подконтрольных Сафаеву Э.М. является нормальной практикой перераспределение денежных средств между аффилированными лицами.

Анализ выписок по счетам ООО "ИДЕА Групп" показал, что ООО "ИДЕА Групп" использовало заемные денежные средства Сафаева Э.М. (полученные по оспариваемым договорам займа) для погашения задолженности по договорам займа, заключенным в целях финансирования деятельности подконтрольных Сафаеву Э.М. юридических лиц, для оплаты акций должника по договору купли-продажи акций от 28.07.2014 1-2014/А, для предоставления займов аффилированным Сафаеву Э.М. лицами.

Таким образом, судом установлено, что ООО "ИДЕА Групп" не являлось выгодоприобретателем по договорам займа, ООО "ИДЕА Групп" не распоряжалось денежными средствами, полученными от должника, не использовало денежные средства в собственных интересах, все платежи были направлены на перечисление денежных средств Сафаеву Э.М. и аффилированным с ним лицам, а Сафаев Э.М. фактически использовал счет ООО "ИДЕА Групп" для транзита денежных средств

В данном случае, ООО "ИДЕА Групп" выступало лишь промежуточным звеном между должником и бенефициаром Сафаевым Э.М.

При таких обстоятельствах, ООО "ИДЕА Групп" не может являться ответчиком по спору о признании недействительными платежей, поскольку по спорам о признании недействительными банковских операций ответчиком является получатель денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 г. по делу N А40-199019/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев