Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 08АП-6498/22 по делу N А70-2793/2022

город Омск

14 июля 2022 г.

Дело N А70-2793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6498/2022) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 по делу N А70-2793/2022 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" (ОГРН 1157232024421, ИНН 7203348533, адрес: 625017, город Тюмень, улица Ямская, дом 105) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), о признании недействительным решения от 20.08.2020 N 13-30/0236/Реш,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" - Лавелин Андрей Сергеевич по доверенности от 12.10.2021 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод "СНГМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, уполномоченный орган) о признании недействительным решения от 20.08.2020 N 13-30/0236/Реш.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - третье лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 по делу N А70-2793/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что определение о возвращении заявления о признании ООО "Завод "СНГМ" несостоятельным (банкротом) является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию; судом первой инстанции не проверены основания для признания налоговой недоимки безнадежной к взысканию; доказательств выявления имущества должника не представлено, соответственно, основания для восстановления задолженности отсутствуют; в силу приказа Федеральной налоговой службы от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@ при выявлении обстоятельств наличия имущества необходимо сообщить вышестоящему органу для принятия решения об отмене решения о признания задолженности безнадежной к взысканию; судом первой инстанции бремя доказывания незаконности решения налогового органа возложено на заявителя; в процессе ликвидации какого-либо имущества у общества не обнаружено.

В представленных суду отзывах на апелляционную жалобу управление и инспекция просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Завод "СНГМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Управление, инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 03.09.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Завод "СНГМ" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 2 694 310 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Делу присвоен номер А70-15731/2019.

Определением от 04.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15731/2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15731/2019 заявление возвращено заявителю.

06.11.2019 инспекцией принято решение N 3964 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, задолженности ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно от 06.11.2019 N 4045 в сумме 2 767 777 руб. 72 коп.

20.08.2020 решением управления N 13-30/023/Реш сумма задолженности в размере 2 767 777 руб. 72 коп., списанная по решению инспекции от 06.11.2019 N 3964, восстановлена в отношении ООО "Завод "СНГМ".

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для обжалования решения в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктами 4 и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 в рамках дела N А70-15731/2019 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Завод "СНГМ" банкротом оставлено судом без движения в связи с тем, что уполномоченным органом к заявлению не приложены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Кроме того, уполномоченным органом не исполнена обязанность по направлению копии своего заявления в адрес должника (пункт 4 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 в рамках дела N А70-15731/2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление уполномоченного органа о признании ООО "Завод "СНГМ" банкротом возвращено уполномоченному органу, поскольку уполномоченным органом в установленный судом срок до 03.10.2019 не представлено сведений, документов, подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием вынесения указанного определения послужило неустранение обстоятельств, которые являются основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда об оставлении заявления без движения, а не предусмотренное для признания недоимки безнадежной к взысканию: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ввиду чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арбитражный суд не устанавливал факт наличия (отсутствия) у ООО "Завод "СНГМ" имущества, позволяющего погасить задолженность по налогам, сам по себе возврат судом заявления уполномоченного органа о признании общества банкротом в рассматриваемом случае не влечет безусловность признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пункт 3 статьи 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 3 статьи 31 НК РФ подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Не смотря на то, что инспекцией в отношении указанной выше задолженности ООО "Завод "СНГМ" проведены мероприятия по ее списанию в соответствии со статьей 59 НК РФ, установив формальную ошибку, налоговый орган имел право её устранить в рамках самоконтроля.

При этом способ устранения ошибки (восстановление задолженности либо отмена решения инспекции) не имеет правового значения, поскольку ошибка инспекции устранена.

Следовательно, недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Завод "СНГМ", ранее ошибочно списанная на основании решения инспекции от 06.11.2019 N 3964, правомерно восстановлена решением управления от 20.08.2020 в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что в процессе ликвидации какого-либо имущества у общества не обнаружено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт подлежит установлению в рамках дела N А70-15292/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества несостоятельным (банкротом).

Кроме того, отсутствуют препятствия для самостоятельного обращения ООО "Завод "СНГМ" в суд с заявлением о признании спорной недоимки невозможной к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 по делу N А70-2793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер