Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 05АП-143/22 по делу N А51-12139/2021

г. Владивосток

14 июля 2022 г.

Дело N А51-12139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Уссурийской таможни, общества с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа",

апелляционные производства N N 05АП-143/2022, 05АП-487/2022

на решение от 14.12.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-12139/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" (ИНН 7726571783, ОГРН 1077757771838)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "ФАВ-Восточная Европа": представитель Сетяева П.В., по доверенности от 17.06.2022, сроком действия 1 год;

от Уссурийской таможни: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.05.2021 N 3 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 решение Уссурийской таможни N 3 от 31.05.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признано незаконным. Также, суд обязал таможню произвести возврат ООО "ФАВ-Восточная Европа" излишне уплаченный утилизационный сбор, окончательный размер которого определить на стадии исполнения решения суда

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. Данное определение, указанное в пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, по мнению таможни, соответствует определению "технически допустимая максимальная масса", данному в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Отмечает, что в положениях Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель также отождествляет понятия "технически допустимая максимальная масса" и "полная масса". Кроме того, в соответствии с совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" в строке "14. Разрешенная максимальная масса, кг" паспорта транспортного средства указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой. Полагает, что такая характеристика транспортных средств, как грузоподъемность, оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно оставлен без внимания довод таможни о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, которым подтверждается позиция таможни о необходимости при расчете суммы утилизационного сбора использовать технически допустимую максимальную массу транспортного средства (шасси) в определении, используемом в Техническом регламенте.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2021 изменить в мотивировочной части путем исключения вывода о том, что утилизационный сбор следовало исчислить по пункту 27 раздела V Перечня видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень N 1291) как для шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, и добавления вывода о том, что транспортные средства подлежали полному освобождению от уплаты утилизационного сбора, поскольку в Перечне N 1291 на момент ввоза и декларирования спорных товаров отсутствовали шасси категории N3 массой менее 12 тонн. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что отсутствие в Перечне N 1291 шасси категории N3 массой менее 12 тонн свидетельствует не об освобождении таких транспортных средств от уплаты утилизационного сбора, а о дифференцированном подходе к размеру утилизационного сбора в зависимости от вида транспортного средства одной категории. Полагает, что указанные выводы суда в мотивировочной части на стадии исполнения решения суда приведут к возврату денежных средств в гораздо меньшем размере, чем заявлено декларантом. Кроме того, категория шасси транспортного средства не может устанавливаться произвольно, а присваивается производителем транспортного средства в зависимости от его технических характеристик, а в дальнейшем категория транспортного средства подтверждается при получении одобрения транспортного средства или одобрения шасси.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы таможни возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела сводной таблицы расчета общей суммы излишне уплаченного сбора.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен указанный дополнительный документ, как связанный с обстоятельствами настоящего спора и представленный в обоснование своей позиции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С сентября 2018 года по июнь 2020 года общество ввезло на таможенную территорию РФ автотранспортные средства - шасси марки FAW категории N3, в том числе повышенной проходимости G, задекларированные по декларациям на товары (ДТ) N 10716050/070918/0023920, N 10716050/101019/0031756, N 10716050/280520/0014134, N 10716050/180620/0016521.

В отношении транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обществом был представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, применяя коэффициенты 5,5 и 6,68 исходя из общего веса и грузоподъемности автотранспортного средства.

Выпуск товара по спорной ДТ был осуществлен и товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

14.05.2021 общество в целях реализации своего права, на возврат уплаченной таможенной пошлины, налогов, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, посчитав, что шасси с категорией N3 массой менее 12 тонн, не являются объектом уплаты утилизационного сбора.

Рассмотрев заявление декларанта, таможня решением N 3 от 31.05.2021 признала отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 26 520 000 руб. и отказала в его возврате (зачете). Одновременно письмом от 31.05.2021 N 17-30/10311 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора, пояснив, что уплата утилизационного сбора произведена с правильным его исчислением, в связи с чем оснований для его возврата не имеется.

Не согласившись с решением таможни N 3 от 31.05.2021, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования с учетом пункта 27 раздела V Перечня N 1291.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N1291) и Перечень N1291.

Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

В силу примечания 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

По смыслу примечания 7 базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3 составляет 150 000 рублей.

Согласно разделу V названного Перечня утилизационный сбор исчисляется и уплачивается в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, с применением коэффициентов:

1) Шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны (1,52 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 2 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521);

2) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн (1,9 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 2 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521);

3) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн (2,09 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 2,09 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521);

4) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн (2,54 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 2,92 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521);

5) Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн (2,79 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 3,31 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521);

6) Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн (5,5 для ДТ N 10716050/070918/0023920, ДТ N 10716050/101019/0031756 и 6,68 для ДТ N 10716050/280520/0014134, ДТ N 10716050/180620/0016521).

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы шасси колесного транспортного средства, понятие которой в указанном Постановлении Правительства РФ отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, ввезенных по указанным ДТ, был определен обществом исходя из массы спорных шасси, составившей от 20 до 50 тонн (категория N3), соответственно.

При этом указанная масса шасси была определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы шасси колесных транспортных средств и значения грузоподъемности.

В этой связи, учитывая, что полученные цифровые значения составили от 20 до 50 тонн (категория N3), общество при расчете сумм утилизационного сбора применило коэффициенты 5,5 и 6,68, соответствующие указанным массам и установленные в разделе V Перечня N 1291 (в редакции, действующей с 06.06.2018 и в редакции, действующей с 13.05.2020).

Между тем, как обоснованно заключил суд первой инстанции, основания для определения полной массы шасси с учетом их грузоподъемности не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики шасси транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъемность транспортного средства (шасси), в отличие от массы транспортного средства (шасси), вопреки позиции таможенного органа, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля (шасси).

Следовательно, именно масса грузового автомобиля (шасси) без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение показатель полной массы транспортного средства (шасси).

В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 (в редакции, действовавшей на дату таможенного декларирования спорных товаров и уплаты утилизационного сбора) не содержат указаний на необходимость определения полной массы шасси транспортных средств как суммарного показателя фактической массы шасси транспортных средств и их грузоподъемности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении шасси грузовых автомобилей, ввезенных по спорным декларациям, показатель полной массы шасси был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 5,5, 6,68 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что под полной массой шасси транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы шасси автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, апелляционным судом не принимается.

Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" ТН ВЭД ЕАЭС "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила N 1090), разрешенная максимальная масса - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, термины ТР ТС 018/2011 - в целях использования Регламента, а определения Правил N 1090 - единому порядку дорожного движения.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 (в редакции, действовавшей на дату таможенного декларирования спорного товара и уплаты утилизационного сбора) не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства (шасси)", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры, ТР ТС 018/2011 и Правилам N 1090 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

С учетом изложенного оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что технически допустимая максимальная шасси и есть полная масса шасси транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 (в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора) не содержали понятие "полная масса шасси транспортного средства", применение таможней иных определений массы шасси транспортного средства по аналогии признается апелляционным судом недопустимым.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", вступившим в законную силу 28.11.2020, в пунктах 4 - 16, 24 - 31 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой".

Одновременно сноска 2 дополнена абзацем следующего содержания: "Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Между тем указанный нормативный правовой акт принят после ввоза шасси транспортных средств и уплаты в отношении них утилизационного сбора и не имеет обратной силы, что соответствует общим принципам правам и положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не может регулировать отношения, возникшие до его принятия.

Довод таможни о том, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в связи с чем должна учитываться при исчислении утилизационного сбора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Нормативных оснований, подтверждающих, что грузоподъемность транспортного средства непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не приведено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня N 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

При этом, повторно заявленный довод общества о том, что ввезенные декларантом шасси с категорией N3 массой менее 12 тонн, не поименованы в Перечне N 1291, вследствие чего не являются объектом уплаты утилизационного сбора, является несостоятельным и противоречит положениям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор представляет собой особый вид обязательного платежа, основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и применения определенного коэффициента следует использовать физические характеристики, а именно значение полной массы транспортного средства без учета грузоподъемности, показатели которой относятся к техническим характеристикам.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлены случаи, когда предоставляется освобождение от уплаты утилизационного сбора:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Ввезенные обществом транспортные средства (шасси) не подпадают под исключения, установленные пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, основания для освобождения заявителя об уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных по спорным декларациям транспортных средств (шасси) в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, приведенной в ТР ТС 018/2011 к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн;

категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн;

категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Соответственно, шасси в зависимости от допустимой максимальной массы относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, одной из вышеперечисленных категорий.

Из материалов дела следует, что технически допустимая максимальная масса спорного товара (шасси) составляет 42,6 тонны, следовательно, относится к категории N3.

Разделом V Перечня N 1291 не установлен коэффициент утилизационного сбора непосредственно для шасси категории N3 массой менее 12 тонн.

Однако, такой коэффициент установлен для шасси категории N2, полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн (пункт 27 раздела V).

Поскольку коэффициент расчета суммы утилизационного сбора шасси колесных транспортных средств определялся применительно к полной массе транспортного средства соответствующей категории без учета грузоподъемности транспортного средства, данное обстоятельство не могло не повлечь изменение категории транспортного средства для целей исчисления утилизационного сбора.

Следовательно, суд правомерно счел, что отсутствие в Перечне N 1291 шасси категории N3 массой менее 12 тонн свидетельствует не об освобождении таких ТС от уплаты утилизационного сбора, а о дифференцированном подходе к размеру утилизационного сбора в зависимости от вида транспортного средства одной категории.

С учетом такой дифференциации законодателем установлен одинаковый коэффициент для любых транспортных средств категории N2 максимальная масса которых составляет свыше 8 тонн, но не более 12 тонн.

Однако для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, максимальная масса которых составляет свыше 12 тонн, но не более 20 тонн (категория N3) установлены различные коэффициенты в зависимости от вида ТС.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом спорном случае утилизационный сбор следовало исчислить по пункту 27 раздела V Перечня N 291 как для шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, с применением коэффициентов 2,54, 2,92.

Как следствие, обществом был излишне уплачен утилизационный сбор в общей сумме 14 520 000 рублей, в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ. Приведенный расчет суммы, представленный обществом в суд апелляционной инстанции, проверен апелляционной коллегией и признается обоснованным.

При этом, как подтверждается материалами дела, указанное выше заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора было подано обществом в таможенный орган с соблюдением соответствующего порядка, установленного пунктом 24 Правил N 1291. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию РФ шасси транспортных средств общество исполнило в полном объеме.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В свою очередь выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу N А51-12139/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 7 от 12.01.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская