Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 01АП-4847/22 по делу N А79-5041/2022

город Владимир

12 июля 2022 г.

Дело N А79-5041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" (ОГРН 1061655025090, ИНН 1655106610)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2022 по делу N А79-5041/2022 о возвращении заявления государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" о признании Аюпова Марса Миннизагитовича несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании гражданина Аюпова Марса Миннизагитовича несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 02.06.2022 возвратил Предприятию заявление о признании Аюпова М.М. несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для применения к должнику правила о маратории, поскольку на дату подачи заявления в отношении Аюпова М.М. уже было возбуждено дело о банкротстве во внесудебном порядке. При этом, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в пределах шести месяцев до окончания внесудебного банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Предприятие просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев - до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявление Предприятия о признании Аюпова М.М. несостоятельным (банкротом) зарегистрировано судом 02.06.2022, то есть после введения моратория, учитывая отсутствие сведений об отказе должника от применения в отношении него моратория, а также наличие сведений о прекращение процедуры внесудебного банкротства, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия заявления Предприятия к производству.

Довод об отсутствии оснований для применения к должнику правила о маратории, поскольку на дату подачи заявления в отношении Аюпова М.М. уже было возбуждено дело о банкротстве во внесудебном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае на момент поступления заявления Предприятия о признании Аюпова М.М. банкротом и решения вопроса о его принятии процедура внесудебного банкротства в отношении Аюпова М.М. завершена (сообщение в ЕФРСБ от 01.06.2022 N 8915212). Доказательств того, что должник отказался от применения к нему маратория на возбуждение дела о несостоятельности материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно абзацу третьему подпункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве кредитор, указанный в списке кредиторов до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в случае обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом.

Предприятие обратилось в арбитражный суд 02.06.2022 (согласно штампу регистрации документа) с соответствующим заявлением от 27.05.2022. Вопрос о принятии к производству заявления рассматривается судом в течение пяти дней с момента поступления (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии с упомянутой нормой права, процедура внесудебного банкротства Аюпова М.М. (сообщение в ЕФРСБ от 01.06.2022 N 8915212) была завершена, что также учитывалось судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Позиция заявителя о том, что наличие возбужденной процедуры внесудебного банкротства должника свидетельствует о намерении должника применить к себе процедуру банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении Аюпова М.М. о возбуждении в отношении него внесудебного банкротства в банке данных по исполнительному производству имелись сведения о наличии неоконченных в отношении него исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству по задолженности перед Предприятием, что не исключает право Предприятия оспаривать законность возбуждения процедуры внесудебного банкротства (пункт 5 статьи 223.3 Закона о банкротстве). Кроме того, на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6) Закона о банкротстве. При этом положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах в данном конкретном случае заявление Предприятия о признании Аюпова М.М. несостоятельным (банкротом) не подлежало принятию к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2022 по делу N А79-5041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис