Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 07АП-4973/22 по делу N А45-1720/2022

город Томск

15 июля 2022 г.

Дело N А45-1720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (07АП-4973/22) на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1720/2022 по иску арбитражного управляющего Жудинковой Ольги Игоревны (ИНН 542708127328, г. Новосибирск) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург),

о взыскании 163 920 рублей 84 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Т.Ю., по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась арбитражный управляющий Жудинкова Ольга Игоревна (далее - истец, Жудинкова О.И., арбитражный управляющий) с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (далее - ответчик, Банк ВТБ, Банк) о взыскании 160 563 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, 3 357 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 26.01.2022 и далее с 27.01.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного дела в связи с неподсудностью; поступившие в Банк денежные средства правомерно были направлены в погашение задолженности должника перед Банком, в связи с чем в действиях Банка отсутствуют нарушения норм законодательства РФ; истцом не доказан факт того, что денежные средства в размере 160 563,30 руб. полученные Банком в процедуре банкротства должника являются неосновательным обогащением, учитывая также, что ответственность за соблюдение принципа очередности и пропорционального удовлетворения требований кредиторов лежит на финансовом управляющем должника, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которого предусмотрена ответственность (ст. 20.4 Закона о банкротстве); наличие разногласий с кредиторами не предоставляет право финансовому управляющему в процедуре банкротства перечислять иным кредиторам собственные денежные средства (не принадлежащие Должнику) с последующим взысканием таких денежных средств в свою пользу (не в пользу Должника) как неосновательное обогащение, и не предусмотрено действующим законодательством РФ, в том числе Законом о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 по делу N А27- 15088/2020 Алтухова Ирина Вольдемаровна была признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Жудинкова Ольга Игоревна.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов: ПАО КБ "Восточный" в размере 143 950,03 рублей и Банк ВТБ (ПАО) в размере 564 077,17 руб.

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества гражданина-должника Алтуховой И.В., утверждённого определением суда от 22.04.2021, были объявлены торги по продаже имущества Алтуховой И.В., по результатам которых 10.08.2021 с покупателем Меньшиковой Галиной Николаевной был заключен договор купли-продажи принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Светлая, д. 3, кв. 13, площадью 28,10 кв.м., с кадастровым номером 42:21:0701005:483, стоимостью 462 100,00 руб.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем 09.09.2021 на счет, открытый на имя Алтуховой Ирины Вольдемаровны в ПАО Сбербанк.

08.10.2021 финансовым управляющим Жудинковой О.И. были произведены расчеты с кредиторами - в пользу ПАО КБ "Восточный" направлены денежные средства, поступившие в конкурсную массу, в размере 117 093,13 руб., в пользу Банка ВТБ (ПАО) направлены денежные средства в размере 458 836,74 руб.

После проведения расчетов с кредиторами финансовым управляющим были получены требования кредиторов по текущим платежам, а также требование бывшего супруга должника о распределении в его пользу половины стоимости реализованного совместно нажитого в браке имущества.

Полагая, что ввиду заявленных требований, подлежащих первоочередному удовлетворению, кредиторы третьей очереди (Банк ВТБ (ПАО) и ПАО КБ "Восточный") получили преимущественное удовлетворение требований в большем размере, чем причиталось, 20.10.2021 финансовый управляющий обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о возврате распределённых денежных средств в сумме 160 563, 30 руб.

В связи с отказом Банком ВТБ письмом от 18.11.2021 N 36319/485000 в возврате денежных средств, Жудинкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области - по месту нахождения филиала Банка, получившего денежные средства, с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 18.11.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства, полученные от доходов должника и реализации его имущества, не являющегося залоговым, в общей сумме 921 786,00 руб.

Поступившие денежные средства подлежали распределению следующим образом:

- на выдачу должнику денежных средств (одна величина прожиточного минимума для трудоспособного населения и одна величина прожиточного минимума на душу населения ( + на каждого ребенка, обучающегося на очной форме обучения), установленные на территории Кемеровской области - Кузбасса, но не более размера ежемесячного дохода должника) в сумме 224 139,11 рублей;

- на выдачу бывшему супругу должника Алтухову В.Н. половины от суммы реализованного совместно нажитого имущества в размере 231 050 руб. (462 100/2);

- на погашение текущих обязательств в размере 92 210,50 руб., в том числе первой очереди в размере 72 807,11 руб., третьей очереди -19 283,64 руб., четвертой очереди -120,00 руб.;

- на погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 374 386,14 руб., в т.ч. в пользу ПАО КБ "Восточный" - 76 112,70 руб., в пользу Банка ВТБ - 298 273,44 руб.. Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что финансовым управляющим Банку ВТБ была перечислена денежная сумма в размере 458 836,74 руб., что превышает причитающуюся к выплате сумму на 160 563,30 руб.

При этом, после отказа Банка в возврате в конкурсную массу полученных денежных средств в размере 160 563, 30 руб., финансовым управляющим Жудинковой О.И. были завершены расчеты со всеми кредиторами с учетом поступивших денежных средств, а также путем перечисления кредиторам собственных денежных средств в недостающей сумме.

Исходя из изложенного, учитывая, что в рамках дела о банкротстве Алтуховой И.В. кредитор Банк ВТБ имел право на получение денежных средств в сумме 298 273,44 руб., и ввиду отсутствия оснований для сбережения Банка ВТБ, денежных средств в заявленном размере, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357 руб. 54 коп. за период с 22.10.2021 по 26.01.2022.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что исковое заявление Жудинковой О.И. не подлежало рассмотрению арбитражным судом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетентность арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано в части 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно частью 6 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (статьей 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 6 статьей 213.25 "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы. Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.

После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

В силу Закона о банкротстве, все финансовые операции должника и распоряжение его имуществом вправе совершать финансовый управляющий. Деятельность финансового управляющего является профессиональной.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение, следовательно, осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того, споры специальной подведомственности предполагают участие в процессе физического лица в качестве стороны спора.

Ответчик в настоящем споре является кредитной организацией - юридическим лицом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отношения, из которых вытекает спор, носят экономический характер, поскольку спор возник в результате осуществления финансовым управляющим деятельности в соответствии с законом о банкротстве при выполнении им обязанностей в рамках дела о банкротстве N А27-15088/2020

Поскольку спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина