Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 07АП-4428/20 по делу N А03-7308/2019

город Томск

15 июля 2022 г.

Дело N А03-7308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (N 07АП-4428/2020 (4)) на определение от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019 (судья Пашкова Е.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех", г. Барнаул (ОГРН 1022201511771) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири", г. Барнаул (ОГРН 1102225003242) о взыскании 8 524 933 руб. убытков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири", г. Барнаул (ОГРН 1102225003242) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех", г. Барнаул (ОГРН 1022201511771) о взыскании 7 019 658 руб. 49 коп. долга,

с привлечением в качестве заинтересованного лица временного управляющего ответчика Андреева Михаила Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (далее - ООО "НСТ Сибири", ответчик) о взыскании 8 524 933 руб. убытков.

ООО "НСТ Сибири" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Новотех" о взыскании 7 019 658 руб. 49 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 признаны обоснованными требования ООО "Новотех" к ООО "НСТ Сибири" о взыскании 8 524 933 руб. убытков, 13 078 руб. расходов по оплате госпошлины, 56 646 руб. расходов по проведению экспертизы. Признаны обоснованными требования ООО "НСТ Сибири" к ООО "Новотех" о взыскании 4 294 634 руб. 04 коп. долга. В удовлетворении требований ООО "НСТ Сибири" в оставшейся части отказано. Произведен зачет требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "НСТ Сибири", ООО "СтройКомплекс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7308/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

11.11.2021 ООО "НСТ Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А03-7308/2019, в сумме 490 089 руб.

ООО "Новотех", возражая против удовлетворения заявления ООО "НСТ Сибири", предъявило встречное заявление о взыскании судебных расходов в сумме 881 186 руб., понесенных при рассмотрении дела N А03-7308/2019, связанных с представлением его интересов в суде. В результате зачета встречных судебных расходов просило взыскать с ООО "НСТ Сибири" в пользу ООО "Новотех" 391 097 руб.

К участию в рассмотрении заявлений в качестве заинтересованных лиц привлечены временный управляющий ООО "НСТ Сибири" Андреев Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс".

Определением от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "НСТ Сибири" в пользу ООО "Новотех" взыскано 338 014 руб. 30 коп. расходов на представителя; в удовлетворении ходатайства ООО "НСТ Сибири" о взыскании расходов на представителя отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Новотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Новотех" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил сумму расходов, подлежащей возмещению, по мотиву чрезмерности.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Другие лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Новотех" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор N 09/2019 на выполнение правовой работы по поручению от 18.06.2019, согласно которому стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составляет 90 000 руб., кроме того клиент вправе оплатить адвокату 2% от суммы удовлетворенных требований (гонорар успеха); дополнительные соглашения от 10.08.2020 и от 08.05.2020 к договору N 09/2019 от 15.05.2019, которыми размер вознаграждения увеличен соответственно до 250 000 руб. и на 400 000 руб.; платежное поручение N 246 от 08.07.2019 на сумму 90 000 руб., счет N 2 от 08.05.2020 на сумму 160 000 руб., счет N 3 от 12.05.2020 на сумму 982 000 руб., платежное поручение N 105 от 12.05.2020 на сумму 160 000 руб., платежное поручение N 106 от 12.05.2020 на сумму 982 000 руб., платежное поручение N 161 от 29.10.2020 на сумму 400 000 руб., счет N 8 от 28.10.2020 на сумму 400 000 руб. Таким образом, за представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Новотех" оплатило представителю 1 632 000 руб.

Кроме того, 01.03.2021 ООО "Новотех" (заказчик) и Рыбакова С.А. (исполнитель) заключили договор N 01/2021 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому вопросу, связанному с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019 между ООО "Новотех" и ООО "НСТ Сибири" о взыскании долга.

В качестве доказательств понесенных ООО "Новотех" расходов по договору N 01/2021 от 01.03.2021 представлен акт приема-передачи выполненных работ от 25.10.2021 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 8 от 25.10.2021 на сумму 50 000 руб.

Также, 01.03.2021 ООО "Новотех" (заказчик) и Полещенкова Т.В. (исполнитель) заключили договор N 02/2021 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому вопросу, связанному с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-7308/2019 между ООО "Новотех" и ООО "НСТ Сибири" о взыскании долга.

В качестве доказательств понесенных ООО "Новотех" расходов по договору N 02/2021 от 01.03.2021 представлен акт приема-передачи выполненных работ от 25.10.2021 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 9 от 25.10.2021 на сумму 50 000 руб.

30.08.2021 ООО "Новотех" (заказчик) и Чибисов (исполнитель) заключили договор N 03/2021 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому вопросу, связанному с рассмотрением кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-7308/2019 между ООО "Новотех" и ООО "НСТ Сибири" о взыскании долга.

В доказательство понесенных ООО "Новотех" расходов по договору N 03/2021 от 30.08.2021 представлен акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2021 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер N 10 от 01.11.2021 на сумму 15 000 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 338 014 руб. 30 коп. При этом в обжалуемом судебном акте приведен подробный расчет взыскиваемой суммы по отдельным видам правовой помощи, оказанной представителями в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на рассмотрении арбитражного суда находилось два иска, требования по которым носили встречный характер, впоследствии два дела объединены в одно производство. Поскольку в договорах, представленных апеллянтом, не указывалось на распределение платы отдельно по каждому из рассматриваемых исков, суд первой инстанции исходил из того, что до объединения дел расходы на представителя были понесены по каждому из исков раздельно, а после объединения - совместно, поровну на первоначальный и встречный иск, и распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований истца и размеру требований ответчика, в удовлетворении которых отказано. Для распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, судом первой инстанции учтено, что представление интересов истца производилось по апелляционным жалобам ответчика, а также третьего лица; расходы, понесенные истцом при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица, не могут быть отнесены на ответчика.

Суд первой инстанции правомерно не принял расчет пропорционального распределения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей, поскольку расчет выполнен ООО "Новотех" исходя из пропорции удовлетворенных требований по иску апеллянта, при этом не учтено, что продолжительность рассмотрения дела в арбитражном суде, его сложность, объем выполняемой представителем работы обусловлен тем, что рассматривались два иска, требования по иску ответчика также частично удовлетворены.

Кроме того, в расчет апеллянта включена сумма 982 000 руб., оплаченная представителю Коренной А.А. по дополнительному соглашению от 08.05.2020 к договору N 09/2019 от 15.05.2019. Между тем, данным соглашением предусмотрена оплата услуг представителя в сумме 250 000 руб. Таким образом, понесенные истцом расходы в указанной части не представляется возможным соотнести с оказанными при рассмотрении дела в суде первой инстанции услугами представителя.

Доводы заявителя относительно немотивированного уменьшения судом первой инстанции стоимости услуг по представлению интересов в судебных заседаниях после объединения дел в одно производство (как указывает апеллянт, стоимость снижена с 10 000 руб. за один судодень до объединения до 7 500 руб. за один судодень после объединения) отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Так, в обжалуемом определении за участие представителя в судебных заседаниях по делам до их объединения в одно производство судом первой инстанции признана разумной сумма оплаты по 10 000 руб. за один судодень. После объединения дел в одно производство, с учетом возросшей сложности спора, судом первой инстанции за каждый судодень в качестве разумной определена стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., вместе с тем, учитывая рассмотрение судом встречных требований, для целей пропорционального распределения расходов по каждому из исков арбитражным судом общая стоимость услуг (15 000 руб.) верно разнесена на два иска - по 7 500 руб.

Ссылки апеллянта на необоснованное снижение понесенных расходов без учета того обстоятельства, что интересы истца представляли четверо представителей, также не могут приниматься в качестве обстоятельства, свидетельствующего о большем объеме фактически оказанных по делу услуг. Привлечение стороной по делу нескольких представителей для выполнения одного объема работы является правом участвующего в деле лица, вместе с тем, разумные пределы судебных издержек определяются арбитражным судом исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, его характера и сложности, из фактического объема оказанных услуг, а не из количества представителей, зачастую дублирующих работу друг друга.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы ООО "Новотех" относительно неравноценного определения разумных пределов судебных расходов, понесенных истцом и ответчиком. Из обжалуемого определения следует, что в связи с тем, что ответчиком фактически расходы на представителя понесены не были (услуги представителя не оплачены ООО "НСТ Сибири"), оснований для отнесения судебных расходов ответчика на истца не имеется. Таким образом, вопрос об определении разумных пределов в отношении расходов, предъявленных ООО "НСТ Сибири" к взысканию с ООО "Новотех", для целей определения суммы, подлежащей взысканию с истца, не рассматривался.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы об отсутствии полагать понесенные истцом судебные расходы чрезмерными суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расценки, установленные между апеллянтом и лицом, оказывающим юридическую помощь, сами по себе не могут считаться соразмерными, а оцениваются судом с позиции равенства сторон процесса и недопущения злоупотребления правом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Р.А. Ваганова