Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 19АП-1640/22 по делу N А14-12877/2021

город Воронеж

14 июля 2022 г.

Дело N А14-12877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Чернышева Александра Александровича: Мальцевой Е.Д., представителя по доверенности от 03.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Капранчикова А.В., представителя по доверенности N ДЧ/1/22 от 10.01.2022;

от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 по делу N А14-12877/2021 по заявлению Чернышева Александра Александровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконными решений от 08.07.2021 по делу N036/10/18.1- 720/2021, N036/10/18.1-721/2021 к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600508249, ИНН 3632002086) о признании торгов недействительными; об обязании вернуть сумму оплаченного задатка в размере 51 570 руб., 17 940 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АК Воронеж", ИП глава КФХ Кубарев Владимир Дмитриевич (ОГРНИП 304360114100089, ИНН 363200025759), Мануковский Евгений Юрьевич, Рылина Екатерина Ивановна, Гильфанов Дмитрий Игоревич, Ерин Марк Александрович, Сорокин Иван Александрович, Петин Владимир Васильевич, Климов Сергей Геннадьевич, Решетников Сергей Егорович, Ваулина Вера Викторовна, Редько Дмитрий Витальевич, Титов Сергей Александрович, Медведев Игорь Михайлович, Жиляков Сергей Александрович, Богданова Ольга Васильевна, Шкурина Ирина Анатольевна, Шеститко Людмила Георгиевна, Дмитренко Максим Александрович, Родионова Светлана Федоровна,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Александр Александрович (далее - Чернышев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 08.07.2021 по делу N 036/10/18.1-720/2021 и по делу N 036/10/18.1-721/2021; к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании торгов недействительными; об обязании вернуть сумму оплаченного задатка в размере 51 570 руб., 17 940 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АК Воронеж", ИП глава КФХ Кубарев В.Д., Мануковский Е.Ю., Рылина Е.И., Гильфанов Д.И., Ерин М.А., Сорокин И.А., Петин В.В., Климов С.Г., Решетников С.Е., Ваулина Редько Д.В., Титов С.А., Медведев И.М., Жиляков С.А., Богданова О.В., Шкурина И.А., Шеститко Л.Г., Дмитренко М.А., Родионова С.Ф.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 по делу N А14-12877/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Чернышев А.А., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.07.2022 явились представители Чернышев А.А. и Воронежское УФАС России, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чернышев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Воронежское УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2021 администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области изданы постановления N 375, N 376 "О проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м и 36:32:6400012:97 общей площадью 1168000 кв.м соответственно.

17.05.2021 на основании указанных постановлений организатором аукциона (администрация Эртильского муниципального района Воронежской области) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было опубликовано как извещение 170521/0120666/02 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м, так и извещение 170521/0120666/04 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, общей площадью 1168000 кв.м.

Согласно указанным извещениям срок приема заявок: с 17.05.2021 по 10.06.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.06.2021 N 18 и N 19 всего на участие в каждом из двух аукционов было подано двадцать две заявки. К участию в каждом аукционе допущен двадцать один претендент. Одна заявка, поданная Петровым Ю.Н., отклонена организатором двух аукционов по причине не поступления задатка для участия в аукционе на дату рассмотрения заявок.

По результатам двух аукционов на основании протоколов N 18 и N 19 от 18.06.2021 Чернышев А.А. был признан победителем двух аукционов с повышением величины арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:98 с 59 800 руб. до 1 991 938 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:97 со 171 990 руб. до 5 091 678 руб.

18.06.2021 Чернышев А.А. как участник аукционов подал организатору торгов заявление о внесении изменений в протоколы аукционов, в части размещения дополнительной информации о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области существуют зарегистрированные ограничения (право требования третьих лиц).

К указанному заявлению Чернышев А.А. приложил два уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 06.05.2021 N MFC-0309/2021-101686 и N MFC0309/2021-101615. Данные документы содержали сведения о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении объекта недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97.

Указанная информация не была размещена организатором торгов в рамках спорных аукционов.

28.06.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили две жалобы Чернышева А.А. (по двум аукционом) на действия организатора аукционов при организации и проведении торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98 (реестровый номер извещения о проведении торгов на 170521/0120666/02) и с кадастровым номером 36:32:6400012:97 (реестровый номер извещения о проведении торгов на 170521/0120666/04)

Как указывал податель жалобы, Чернышев А.А., имея намерение принять участие в аукционе, сформировал и подал заявку на участие в двух аукционах, в дальнейшем заявитель принял участие в торгах и был признан победителем по каждому из двух аукционов.

Непосредственно перед началом аукциона, как указал Чернышев А.А., им было установлено, что в отношении предмета аукциона (земельные участки) существуют зарегистрированные в Управлении Росреестра по Воронежской области ограничения (право требования третьих лиц). Отсутствие таких сведений в составе извещений о проведение аукционов, Чернышев А.А. посчитал нарушением порядка организации спорных торгов и просил Воронежское УФАС России признать торги недействительными.

При рассмотрении комиссией Воронежского УФАС России указанных жалоб Чернышева А.А. на нарушение процедуры торгов администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области в материалы антимонопольного дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 и 02.07.2021 относительно спорных земельных участков. Из данных ЕГРН следовало, что на указанные даты сведения об зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:98 и на земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:97 отсутствуют.

Сведений о наличии в ЕГРН зарегистрированных прав третьих лиц или ограничениях использования данных земельных участков комиссией Воронежского УФАС России при рассмотрении жалоб на основании представленных организатором торгов документов не было установлено.

Исследовав извещение о проведение аукционов, с учетом имеющихся документов, антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые заявителем извещения о проведении аукционов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 соответствует требованиям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Дополнительно, комиссией Воронежского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу N 2-э36/2021 Петрову Ю.Н. было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, общей площадью 1168000 кв.м.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021 по гражданскому делу N 2-э36/2021 решение Панинского районного суда Воронежской области от 25.02.2021 по исковому заявлению Петрова Ю.Н. к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Вместе с тем 30.04.2021 в Управление Росреестра по Воронежской области обратился гражданин Петров Ю.Н. с заявлением о наложении запрета на любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 до вынесения решения по гражданскому делу N 2- э36/2021, с указанием, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

06.05.2021 в силу указанного обращения Петрова Ю.Н., Управление Росреестра по Воронежской области направила данному лицу уведомления N MFC-0309/2021-101686 и N MFC-0309/2021-101615 о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении спорных земельных участков.

На основании указанных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу, что на момент проведения торгов 18.06.2021 имелось вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о заключении договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, при этом зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ограничения (право требования третьих лиц) отсутствовали.

В силу установленного антимонопольный орган принял 08.07.2021 решение N 036/10/18.1-720/2021 и решение N 036/10/18.1-721/2021 (резолютивная часть от 06.07.2021), в соответствии с которыми поданные Чернышевым А.А. две жалобы на действия организатора торгов (администрация Эртильского муниципального района Воронежской области) при организации и проведении торгов в форме аукциона, соответственно по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98 и с кадастровым номером 36:32:6400012:97, признаны необоснованными.

Полагая, что указанные решения антимонопольного органа является незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в регулирования отношений в сфере защиты конкуренции осуществляется положениями Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлен обязательный перечень сведений, который должно содержать извещение о проведении аукциона. К обязательным сведениям относится, в том числе информация о предмете аукциона, а также о правах на земельный участок и об ограничениях этих прав.

Ограничения прав на землю регламентированы положениями статьи 56 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актам исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статья 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон_; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

В силу пункта 3 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666 (далее Порядок) реестровые дела и книги учета документов являются частью Единого государственного реестра недвижимости.

Книги учета документов ведутся в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Пунктом 8 Порядка установлено, что органы регистрации прав ведут, в том числе книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее - КУА).

Согласно положениям пункта 24 Порядка следует, что книга учета арестов (КУА) предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав: копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость (далее - акты об ограничении прав).

Как установлено арбитражным судом области и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сведения об обременении прав на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательства наличия обременения на момент проведения спорных аукционов либо на день рассмотрения дела в антимонопольном органе, а в последующем и в суде, сторонами не представлены.

Согласно информации, поступившей от Управления Росреестра по Воронежской области от 14.12.2021 N 04-01- 27048-НВ/21 по запросу Воронежского УФАС России, записи о наличии ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, являвшимися предметами спорных аукционов, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, предметом спорных аукционов являлись земельные участки, свободные от прав третьих лиц, ограничения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 отсутствуют, что правомерно было установлено антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решений.

На основании представленных организатором торгов выписок из ЕГРН Воронежское УФАС России на законных основаниях признало жалобы Чернышева А.А. необоснованными, поскольку информационные сообщения о проведении спорных аукционов (извещение 170521/0120666/02 и извещение 170521/0120666/04) содержали все необходимые сведения, предусмотренные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Довод заявителя о наличии зарегистрированных ограничений в отношении спорных земельных участков, что, по мнению заявителя, подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской области от 06.05.2021 N MFC0309/2021-101686 и N MFC-0309/2021-101615, которые содержали сведения, о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении объектов недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им по следующим основаниям.

Из системного толкования как земельного законодательства (части 3, 6 статьи 56 ЗК РФ), так и законодательства о государственной регистрации недвижимости, следует, что как в ЕГРН, так и в книгу учета арестов (КУА) записи о наложении арестов, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества и иные ограничения, могут быть внесены только на основании поступивших в орган регистрации прав копий решений соответствующих уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость (который включает в себя и КУА) могут вноситься также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Доказательств того, что в отношении спорных земельных участков соответствующими уполномоченными органами, в том числе и судом в рамках рассматриваемых споров, на которые ссылается Чернышев А.А., были приняты какие-либо ограничительные меры, в материалы дела не представлено.

Информация о наличии исковых производств в отношении спорных земельных участков (на которые ссылается заявитель), представленная физическим лицом (Петровым Ю.Н.) в регистрирующий орган, в силу части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ может быть внесена в КУА, вместе с тем, указанные сведения не влекут за собой ограничения прав и обременение земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается также представленным заявителем письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 18.11.2021 N04-01-24933-НВ/21, адресованным Петрову Ю.Н. (ответ на запрос).

Обладая признаком публичной достоверности, записи в ЕГРН направлены, в том числе на информирование всех третьих лиц о наличии прав (ограничений, обременение) на объект недвижимости. Сама по себе запись в ЕГРН, при отсутствии соответствующего материально-правового основания, не может являться фактом.

Как установлено судом, на момент проведения аукциона 18.06.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области по делу N 2- э36/2021, вступившим в законную силу 13.05.2021, гражданину Петрову Ю.Н. было отказано в заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Доказательств, подтверждающих, что в рамках указанного судебного дела были приняты какие-либо обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков, суду не представлено.

При рассмотрении жалоб в Воронежском УФАС России Чернышев А.А. не ссылался на наличие еще одного судебного спора, возбужденного Панинским районным судом Воронежской области на основании искового заявления Петрова Ю.Н. о признании договоров аренды в отношении спорных земельных участков возобновленным (действующим) на неопределенный срок (дело N 2-э135/2021).

Между тем, решением Панинского районного суда Воронежской области от 26.06.2021 по делу N 2-э135/2021, вступившим в законную силу 10.10.2021, отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.Н. в полном объеме. Доказательств, подтверждающих, что в рамках указанного судебного дела принимались какие-либо ограничительные меры в отношении спорных земельных участков, в материалы дела не представлено. Иных оснований считать, что в отношении спорного имущества были установлены соответствующие ограничения, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В данном случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательства, арбитражным судом области не установлено существенных нарушений процедуры организации и проведения торгов, повлиявших на их результат, которые привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что для целей оспаривания торгов Чернышеву А.А. необходимо дополнительное обоснование как в части указания на допущенное нарушение его прав, так и в части указания на возможность восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения требований.

Однако, безусловных доказательств нарушения прав Чернышева А.А., как победителя спорных торгов, проведенных в отношении земельных участков, не имеющих каких-либо ограничений (арестов, прав требований и т.д.), не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, спорные торги не могут быть признаны недействительными, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возврате оплаченных задатков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 по делу N А14-12877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина