Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 02АП-740/22 по делу N А29-6055/2021

г. Киров

15 июля 2022 г.

Дело N А29-6055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниной В.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорвачева Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-6055/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Сорвачеву Валерию Владимировичу (ИНН 391200389409, ОГРНИП 311774610200485),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Теплокомфорт" (ИНН 1101146270, ОГРН 1131101008554),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сорвачева Валерия Владимировича (далее - ответчик, Предприниматель) 122 081 рубля 97 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июне 2018 года, сентябре 2018 года - мае 2019 года, октябре 2019 года - июне 2020 года (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Теплокомфорт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 105 509 рублей 65 копеек.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

С вынесенным решением ответчик не согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для проведения начислений по нормативу; решение суда также не содержит правовых оснований для взыскания задолженности, так как истцом не приведено правовых оснований для излишних начислений.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие доказательств размера площади, используемого истцом при расчете задолженности.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Овечкину Е.А.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 9328 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдет предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В приложении N 3 к договору сторонами согласован объект теплоснабжения, расположенный по адресу г. Сыктывкар, пр-т Октябрьский, д. 5 (помещение медицинского центра "Паритетъ" (литер А) нежилое, этаж 1 общей площадью 204,6 кв.м).

Порядок оплаты установлен в приложении N 4 к договору.

Оплата за тепловую энергию в полном объеме осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения N 4 к договору).

Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует по 31.05.2018 с возможностью пролонгации (пункт 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, о чем составлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе, корректировочные счета-фактуры.

Претензией от 12.01.2021 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Предпринимателя задолженности за спорный период.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы сводится к несогласию ответчика с начислением платы за поставленные ресурсы по нормативу.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку поставка энергетических ресурсов осуществлялась в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Правил N 354.

Абзацем 1 пункта 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 42(2) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается наличие в спорном МКД ОДПУ тепловой энергии, при этом тепловая энергия поступает как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения, в связи с чем, ОДПУ учитывает общий объем тепловой энергии.

При отсутствии на объекте Предпринимателя ИПУ, плата за потребленные ресурсы в спорный период (за исключением платы за июнь 2018 года и декабрь 2019 года) правомерно определена истцом расчетным способом в соответствии с абзацем 3 пункта 42(2) Правил N 354 на основании формулы 3 с учетом совокупности показаний общедомового прибора учета, передаваемых управляющей компанией, и доли площади помещения ответчика от общей площади МКД. Плата за июнь 2018 года и декабрь 2019 года рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги в связи с выходом их строя в указанные периоды прибора учета. Плата за тепловую энергию, использованную для подогрева воды, рассчитана по нормативу.

Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, доказательств наличия в спорном помещении индивидуальных приборов учета ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади помещений 3 264,5 кв.м (2 308,5 кв.м - жилых помещений и 956 кв.м - нежилых помещений), что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела N А29-14984/2018 относительно многоквартирного дома N 5 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Указанный судебный акт учитывается судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и оценивается наряду с другими представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

По сведениям, представленным в апелляционный суд государственным бюджетным учреждением Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки", в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 5 не указана общая площадь дома, а площадь жилых помещений (2 331,9 кв.м) и нежилых помещений (967,9 кв.м) указана "в карандаше".

Учитывая, что сведения о том, кем внесены сведения о площадях помещений в технический паспорт дома, отсутствуют, указанные сведения никем не заверены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать данные представленного технического паспорта достоверными и принимать их в качестве надлежащего доказательства с учетом обстоятельств, установленных в деле N А29-14984/2018.

В таком случае расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади помещений 3 264,5 кв.м признается апелляционным судом верным и обоснованным. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, с учетом фактических обстоятельств дела признан правильным и соответствующим действующему в спорный период законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-6055/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорвачева Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.А. Овечкина