Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 15АП-11065/22 по делу N А53-7892/2022

город Ростов-на-Дону

15 июля 2022 г.

дело N А53-7892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу N А53-7892/2022,

по иску ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону"

к Администрации города Таганрога

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Администрации города Таганрога (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 321 824,63 руб., пени за период с 19.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4 951,15 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 321 824,63 руб., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 642,36 руб., пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 321 824,63 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы администрация указала, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога. Администрация города Таганрога не является правообладателем спорного объекта недвижимости, о невозможности заключить договор энергоснабжения неоднократно сообщалась ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в том числе письмом от 30.04.2019 N 1430, адресованному директору Таганрогского МО ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" А.Е. Ковтун. Ответчик полагает, поскольку между Администрацией города Таганрога и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" договор энергоснабжения N 61290105866 от 01.03.2019 не заключен, то перед ответчиком не возникло обязательств по данному договору. Администрация города Таганрога не является сетевой организацией или потребителем поставляемой электроэнергии через спорный объект недвижимости, поскольку не имеет точек отпуска электроэнергии и энергопринимающих устройств. Представленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" расчет задолженности и пени основывается на договоре энергоснабжения от 01.05.2020 N 7094, который в Администрацию города Таганрога не поступал, доказательств направления данного договора ответчику истцом не представлено. При этом, из представленного расчета задолженности не усматривается исключение стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также расчет не содержит подробный расчет потерь электрической энергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 28.06.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе потребителям, являющимися собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в г. Таганроге Ростовской области.

Муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик, по договорам энергоснабжения поставлял электрическую энергию.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-2052/18 от 24.04.2018, за муниципальным образованием "Город Таганрог" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. N 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 10-м, ДНТ "Металлург".

Также данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН N 99/2019/252004097 от 21.03.2019, N 99/2021/393887901 от 22.05.2021. Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей.

Письмом от 11.04.2019 N 4053-29/2901-2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации города Таганрога заключить договор энергоснабжения, однако, данное предложение оставлено ответчиком без внимания. Таким образом, договор между сторонами не заключен.

В связи с признанием судом за Администрацией города Таганрога права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 peг. N 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 10-м, ДНТ "Металлург" у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно представленному истцом расчету и обосновывающих его документов, задолженность ответчика перед истцом за период январь 2022 года составила 321 824,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Администрация г. Таганрога является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым в спорный период истец, как гарантирующий поставщик, по договорам энергоснабжения поставлял электрическую энергию.

Поскольку при энергоснабжении потребителей используется принадлежащая ответчику кабельная линия, ответчик в силу закона обязан компенсировать потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012NN 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судом обоснованно установлено, решением Таганрогского городского суда от 24.04.2018 по делу N 2-2052/18 от 24.04.2018 за муниципальным образованием "город Таганрог" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. N 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 10-м, ДНТ "Металлург".

Факт наличия права муниципальной собственности также подтверждается представленными в материалы дела документами (Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/252004097 от 21.03.2019 и Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости N 99/2021/393887901 от 22.05.2021 правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является Муниципальное образование "Город Таганрог").

Посредством вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи) осуществляется передача электроэнергии присоединенным к ней потребителям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между взыскателем и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Данные обстоятельства и доказательства были исследованы судом в рамках рассмотрения дела N А53-21992/2019.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. То есть без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018.

По расчету истца в январе 2022 года потери энергии в сетях ответчика составили 72 587 кВт/ч, стоимость потерь составила 321 824,63 руб., стоимость услуг по передаче электроэнергии в тариф не включалась.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 321 824,63 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 645,36 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании пени судом удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения основного обязательства, суд обоснованно принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым, в свою очередь, в спорном периоде истец как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставлял электрическую энергию.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не является правообладателем данного объекта.

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Таганрог", утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 01.07.2013 N 567, муниципальное имущество закрепляется за муниципальными предприятиями, учреждениями или вносится в состав муниципальной казны на основании приказа председателя КУИ.

По указанному объекту соответствующий приказ председателя КУИ не издавался, в материалы дела иного не представлено.

Кроме того, приказ председателя КУИ (в случае его издания) не порождает правовых последствий в виде возникновения или прекращения права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу N А53-7892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина