Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 10АП-11180/22 по делу N А41-49379/2019

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А41-49379/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой П.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-49379/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вальтер",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛМД": Чернов В.Г. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-49379/19 ООО "Вальтер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хадури Яков Мерабович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласия между ним и ПАО Банк "ТРАСТ". Заявитель просит утвердить положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества, принадлежащего ООО "Вальтер" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника; установить начальную стоимость инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы" в размере: 13 549 342 руб. 77 коп. для лота N 1, N 2, N3; 13 568 951 руб. 05 коп. для лота N 4, N 5; изложить абзацы 3, 4 пункта 5. 2 предложения в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 5 дней. Величина снижения начальной цены 10%. от начальной цены продажи инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 10 % от начальной цены продажи инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы" в форме публичного предложения".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Вальтер", ПАО Банк "ТРАСТ", утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества, принадлежащего ООО "Вальтер" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, установлена начальная стоимость инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы" в размере: 13 549 342 руб. 77 коп. для лота N 1, N 2, N3; 13 568 951 руб. 05 коп. для лота N 4, N 5; абзацы 3, 4 пункта 5.2 предложения изложены в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 5 дней. Величина снижения начальной цены 10%. от начальной цены продажи инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 10 % от начальной цены продажи инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы" в форме публичного предложения".

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-49379/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, от конкурсного управляющего ООО "Вальтер" отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда от 11.07.2022 в приобщении письменных пояснений отказано, поскольку указанный документ подан Банком за сроком на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "ЛМД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЛМД", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласия между ним и ПАО Банк "ТРАСТ". Заявитель просит утвердить положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества, принадлежащего ООО "Вальтер" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, пункт 1 которой устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. При этом данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, судом первой инстанции правомерно разрешены возникшие между Банком и заявителем разногласия, утвердив положение в редакции управляющего с учетом порядка и очередности погашения требований кредиторов, а также обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что положение в редакции конкурсного управляющего не соответствуют пункту 1.1 статьи 139 Закона банкротстве, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства - реализации имущества должника, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-49379/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-49379/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина