Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 13АП-15309/22 по делу N А21-9836/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2022 г.

Дело N А21-9836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15309/2022) ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу N А21-9836/2021 (судья М.С.Глухоедов), принятое

по иску Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство)

к ООО "Альбатрос"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее по тексту - Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о расторжении договора N ЗБ-М-21 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее - Общество).

Решением суда от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Общество осуществляет регулярно выход в море, осуществляет деятельность по добыче водных биологических ресурсов, основанная часть прилова состоит из трески и камбалы речной. Ссылается на то, что лишение Общества квоты на вылов камбалы речной приведет к тому, что юридически будет разрешено только моновылов, при этом вылов рыбы невозможен без прилова трески, камбалы и иной донной рыбы.

От Федерального агентства поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено судом. Поскольку представитель Федерального агентства не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая, что они извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬБАТРОС" и Федеральным агентством по рыболовству заключен договор N ЗБ-М-21 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 (договор), согласно которому ответчик приобрел право на добычу (волов) водных биологических ресурсов - камбалы речной, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,578% доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов - в 26 подрайоне Балтийского моря.

Срок действия договора - 15 лет и на основании пункта 10 договора по требованию одной из сторон может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Федеральное агентство указало, что по данным Калининградского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", Общество в течении 2019-2020 годах осуществляло добычу (вылов)водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с договором 27.08.2018 N ЗБ-М-21.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий названного договора и пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закона о рыболовстве), истец направил ответчику предложение о расторжении договора.

Поскольку в досудебном порядке договор сторонами не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона N 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Пунктом 11 договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2019-2020 годах Общество не произвело вылов камбалы речной в установленном для него объеме, что подтверждено данными Калининградского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи". По смыслу Закона N 166-ФЗ не выбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства вылова водных биологических водных ресурсов в объеме семидесяти и более процентов распределенного общего допустимого улова применительно к установленной квоте.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2022 года по делу N А21-9836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова