Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 09АП-41482/22 по делу N А40-144400/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-144400/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-144400/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

к казенному предприятию города Москвы "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

третье лицо: публичное акционерное общество банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

о взыскании 9 090 637,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярлыков И.В. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: Сердюкова И.Н. по доверенности от 13.01.2022

от третьего лица: Рыбин А.Н. по доверенности от 05.04.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с иском к казенному предприятию города Москвы "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 7 547 299,91 руб. ущерба.

В порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле было привлечено публичное акционерное общество банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" с требованиями о взыскании 7 430 026,21 руб. суммы выплаченной по гарантии, 56 839,70 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении самостоятельного требования публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие задолженности в виде неустойки за несвоевременное исполнение истцом работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" и КП "ВДНХ" заключен гражданско-правовой договор N Ф.2020.014 от 06.03.2020 по выполнению работ по ремонту открытого, плоскостного спортивного сооружения "Скейтпарк" и созданию всесезонных катальных фигур, лаунж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенного по адресу: г. Москва. КСПК "Останкино". СВАО (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 61 676 179,50 (шестьдесят один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 %, 10 279 363,25 (десять миллионов двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 25 копеек (далее - Цена Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 190 (ста девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта.

На стадии заключения контракта в порядке ст.83.2, ст.96 Федерального закона N 44 Истцом при подписании контракта была представлена банковская гарантия от 03.03.2020 N 20777-44 7-0491214, выданная Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" на сумму 23 274 030 рублей.

13.01.2021 за исходящим N исх-КП-9-38/21-1 Ответчиком было направлено требование в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" об уплате по банковской гарантии от 03.03.2020 N 20777-44 7-0491214 начисленной суммы пени за ненадлежащее исполнение контракта в размере 7 430 026 (Семь миллионов четыреста тридцать тысяч двадцать шесть рублей) 21 коп. В частности, требования Ответчика были мотивированы неисполнением Истцом работ, предусмотренных 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 этапами Календарного плана.

В последующем Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворило требования КП "ВДНХ" и выплатило последнему 7 430 026, 21 руб.

09.02.2021 от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в адрес истца поступило регрессное требование об оплате перечисленных заказчику денежных средств в размере 7 430 026, 21 руб., а также неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки (09.02.2021) по день фактической платы задолженности.

В процессе исполнения контракта Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужило бездействие ответчика по решению острых вопросов, а именно:

В процессе исполнения государственного контракта ООО "ССМ" своими письмами неоднократно обращалось к КП "ВДНХ" и указывало на невозможность в полном объеме выполнить работы по контракту до внесения Заказчиком корректировок в техническое задания с изменением объемов работ и стоимости этих работ в соответствии с выданным Заказчиком в работу планом демонтажа существующих конструкций и выдаче последним проектных решений по монтажу новых конструкций.

06.03.2020 ООО "ССМ" запросило у Заказчика проектную и рабочую документацию, которая необходима для составления проекта производства работ, организации строительной площадки и качественного выполнения работ в установленные договором сроки.

18.03.2020 Исх-КП-9-784/20 от Заказчика поступил ответ о передаче проекта рабочей документации по демонтажу существующих конструкций чаш скейтпарка с приложением план демонтажа скейтпарка и акта приема-передачи рабочей документации от 16.03.2020. Рабочая документация по монтажу конструкций передана не была.

Исх.21 от 28.04.2020 ООО "ССМ" уведомило о необходимости в разработке проектного решения с конструктивными и пространственными узлам, для выполнения последующих монтажных работ, которые возникли после демонтажа существующих конструкций чаш скейтпарка.

Согласно ч.4 ст.52 ГрК РФ При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.3 ст.716 ГК РФ Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик исполнил требования и неоднократно уведомлял Заказчика на невозможность преступить к выполнению работ по этапам 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 при отсутствии проектных решений, о чем свидетельствуют направленные письма и обращения Исх.21 от 28.04.2020, Исх.N 53 от 15.06.2020, N 113 от 27.08.2020, N 118 от 31.08.2020, N120 от 01.09.2020, N 128 от 07.09.2020, N 130 от 07.09.2020, N 135 от 09.11.2020.

Вместе с тем, договор между ООО "ССМ" и КП "ВДНХ" был заключен 06.03.2020 при условии сдачи работ не позднее чем через 190 дней.

23.03.2020 КП "ВДНХ" был размещен конкурс на Выполнение технического обследования по объекту: "Плоскостное спортивное сооружение "Скейтпарк" и создание всесезонных катальных фигур, лаундж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенное по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО", реестровый номер конкурса в ЕИС 0573500000120000047.

По результатам конкурса контракта 15.05.2020 между КП "ВДНХ" и победителем аукциона ООО "Стройстандарт сервис" был заключен договор N Ф.2020.047 на Выполнение технического обследования по объекту: "Плоскостное спортивное сооружение "Скейтпарк" и создание всесезонных катальных фигур, лаундж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенное по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО"

В соответствии с п.1.1 Договора N Ф.2020.047 от 15.05.2020 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обследованию по объекту: "Плоскостное спортивное сооружение "Скейтпарк" и создание всесезонных катальных фигур, лаундж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенное по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объектом закупки согласно приложению N 1 договора NФ.2020.047 от 15.05.2020 является РАЗРАБОТКА ПСД НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СПОРТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

Задание на проектирование (приложение N 3 договора N Ф.2020.047 от 15.05.2020) содержит следующие Требования к составу и объему работ по выполнению инженерных изысканий:

Выполнение геодезических изысканий существующих элементов и конструкций, построение 3D модели объекта:

Оценка технического состояния конструкций объекта, выдача рекомендаций по устранению выявленных дефектов конструкций и эксплуатации объекта в целом.

Разработка технических решений по демонтажу существующих и возведению новых железобетонных конструкций, в т.ч. схемы армирования фигур скейтпарка, схемы устройства опалубки и установки металлических закладных деталей в увязке с существующими элементами спортивного комплекса.

Выполнение плановой и высотной привязки в объеме 2210 точек; выполнение наземной фототопографической съемки в объеме 50 фотостанций.

Подготовка технического отчета.

Согласно карточки исполнения контракта (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=2770417731020000099) только 20.08.2020 КП "ВДНХ" был подписан акт приемки выполненных работ с подрядчиком ООО "Стройстандарт сервис".

Таким образом, Заказчик, заведомо зная о необходимости передачи в работу проектной документации осуществил действия по ее разработке со значительной просрочкой, что является упущением и неосмотрительностью Заказчика. В тоже время проектные решения, технический отчет по договору N Ф.2020.047 от 15.05.2020 после 20.08.2020 КП "ВДНХ" в адрес ООО "ССМ" так и не были переданы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

ООО "ССМ" со своей стороны оказывало КП "ВДНХ" содействие, а именно необходимый для корректировок пакет документов (дефектный акт, смета на включаемые работы, смета на исключаемые работы, сопоставительная ведомость), которые были направлены и приняты Заказчиком исх.N 87 от 09.07.2020, N 102 от 21.07.2020, N 106 от 23.07.2020

Однако решения по указным выше вопросам со стороны Заказчика принято не было.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В связи с тем, что необходимые проектные решения не были предоставлены Заказчиком, по вине последнего возник простой на объекте:

Дата заключения контракта 06.03.2020, сдача выполнения работ по контракту до 12.09.2020.

Предупреждение Заказчика о необходимости предоставления проектных решений - 28.04.2020

Дата заключения контракта на проектные решения 15.05.2020, сдача работ 20.08.2020 (на 167 день выполнения работ).

Дата передачи проектных решений подрядчику - НЕ ПЕРЕДАНЫ. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в виду не совершения действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства) (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия ООО "ССМ" решения об одностороннем отказе от исполнения договора, права по которому регулируются п.3 ст.716 ГК РФ.

Пунктом 8.1.2 Контракта предусмотрены Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Подрядчика:

Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, допущенные по вине Заказчика.

Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки выполненных работ. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

До наступления момента расторжения контракта ООО "ССМ" представило к приемке выполненные, но ранее не оплаченные Заказчиком работы на сумму 11 928 792,70 рублей.

Согласно п.5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с п.4.3 Контракта Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

По истечении 30 рабочих дней работы со стороны Заказчика работы не были приняты, в тоже время замечаний к качеству и объему выполненных работ не представлено.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Так, в рамках дела А40-66159/2021 истец взыскивает неоплаченные Заказчиком работы.

Как пояснил представитель истца, представленный КП "ВДНХ" в требовании расчет пени за просрочку выполнения работ по размеру и характеру не соответствует объему причиненных заказчику убытков. К тому же расчет произведен не в соответствии с количеством дней просрочки и стоимости этапа работ, а произведен по каждому этапу по количеству дней просрочки в каждом случае от стоимости всего контракта, и фактически Заказчик предъявляет в требовании пятикратные пени, что еще раз подтверждает факт неосновательного обогащения.

Изложенные выше обстоятельства указывают на отсутствие со стороны общества виновных действий, на что Бенефициаром было обращено взыскание.

Ранее ООО "ССМ" направляло в ПАО Банк "ФК Открытие" возражение относительно удовлетворения требования Бенефициара по банковской гарантии N 20777447-0491214 от 03.03.2020, указывая на вышеизложенные обстоятельства. Однако вопреки представленным мотивированным возражениям общества, гарант удовлетворил требования бенефициара, не применив и не воспользовавшись, предусмотренным п.2 ст.376 ГК РФ правом приостановить выплату по банковской гарантии, чем неосновательно обогатил Бенефициара.

ООО "ССМ" не нарушало условия контракта, ответственность за неисполнение контракта полностью лежит на Заказчике - КП "ВДНХ", а значит, истец не может нести ответственность за удовлетворенное гарантом требование перед КП "ВДНХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае действия, совершенные ООО "ССМ" не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для Заказчика, а также они не создали угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении предмета и размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с понесенными убытками в рамках дела N А40-80163/21, из которых: 7 430 026,21 руб. сумма основного долга, 56 839,70 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 60 434 расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о наличие задолженности в виде неустойки за несвоевременное исполнение истцом работ, отклоняется апелляционным судом.

Приложением N 3 к контракту сторонами предусмотрен график выполнения работ, согласно которому начало каждого последующего этапа выполнения работ привязано к завершению предыдущего.

Так начало 5 этапа привязано к завершению выполнения работ по 4 этапу.

Между тем, осуществить комплектное выполнение работ, и соблюсти график выполнения работ не удалось по причине непредставления ответчиком встречного исполнения в виде обеспечения подрядчика проектными решениями и указаниями по выполнению строительно-монтажных работ.

В деле N А40-45413/2021 установлены преюдициальные факты виновности ответчика по срыву исполнения спорного контракта, в связи с чем убытки понесены на стороне истца и находятся в причинно-следственной связи поведения ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-144400/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина